dodelitev neprofitnega stanovanja v najem
Sentenca
Odpoved pravici do dodelitve neprofitnega stanovanja v najem nastopi v primeru, ko upravičenec ne prevzame stanovanja, ki mu je bilo pravnomočno dodeljeno na podlagi javnega razpisa. Takšna opustitev prevzema stanovanja predstavlja negativni pogoj, ki izključuje ponovno sodelovanje osebe na javnem razpisu za dodelitev neprofitnih stanovanj v določenem časovnem obdobju (drugi odstavek 25. člena Pravilnika o dodeljevanju neprofitnih stanovanj v najem). Pri presoji nastopa tega dejstva niso relevantni subjektivni razlogi za neprevzem stanovanja, temveč zgolj objektivno dejstvo neizpolnitve obveznosti prevzema.
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru tožnica ni bila upravičena do neprofitnega stanovanja, ker je vrednost njenega solastniškega deleža na nepremičninah presegla 40 % vrednosti primernega stanovanja, določenega v javnem razpisu.
UPRS Sodba I U 867/2020-51 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni ustrezno razjasnil dejanskih bivanjskih razmer tožnika, ki je zatrjeval skorajšnjo izgubo bivališča, medtem ko je organ ocenjeval stanje na podlagi bivanja pri prijateljih.
UPRS Sodba I U 1032/2021-8 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru prosilec ni izpolnjeval pogoja, saj je vrednost njegovega solastniškega deleža na nepremičnini presegla 40 % vrednosti primernega stanovanja za enočlansko gospodinjstvo.
UPRS Sodba I U 463/2020-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila uvrstitev tožnika na prednostno listo pravilna, saj je temeljila na objektivnem točkovanju vloge v skladu z veljavnim pravilnikom občine.
UPRS Sodba II U 392/2017-10 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o dodeljevanju neprofi… · 20. člen -
Sodišče je presodilo, da organ ni smel tožnici trajno onemogočiti sodelovanja na prihodnjih razpisih zgolj zato, ker v preteklosti ni prevzela ključev že dodeljenega stanovanja.
UPRS Sodba II U 282/2018-14 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o dodeljevanju neprofi… · 25. člen -
Sodišče je potrdilo, da se premoženjski cenzus za dodelitev neprofitnega stanovanja presoja na podlagi solastniškega deleža na nepremičninah, pri čemer se upošteva vrednost tega deleža v razmerju do vrednosti primernega stanovanja.
UPRS Sodba I U 1764/2017-16 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o dodeljevanju neprofi… · 3. člen -
Sodišče je presodilo, da organ ne sme avtomatično uporabiti definicije ožjega družinskega člana iz 11. člena SZ-1 za razlago razpisnih pogojev, če ti niso izrecno vezani na ta zakonski pojem.
UPRS Sodba I U 1962/2017-8 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: SZ-1 · 11. člen -
Sodišče je potrdilo pravilnost uvrstitve tožnika na prednostno listo, saj je organ pravilno ugotovil, da mladoletni otrok tožnika dejansko živi pri materi, kar je vplivalo na točkovanje za samsko osebo.
UPRS sodba I U 1151/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se točkovanje za udeležbo na prejšnjih razpisih ne prizna v celotnem obsegu, če je prosilec v vmesnem času že pridobil in vrnil neprofitno stanovanje.
UPRS sodba IV U 244/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ogled stanovanja kot dokazno sredstvo ne more nadomestiti manjkajočih navedb v vlogi, s katerimi bi prosilec moral izkazati slabe stanovanjske razmere za pridobitev dodatnih točk.
UPRS sodba I U 1806/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: SZ-1 · 87. člen -
V konkretnem primeru je bila vloga na javnem razpisu zavržena, ker je tožnica v preteklem obdobju že pridobila pravico do neprofitnega stanovanja, a ga ni prevzela, kar je štelo kot odpoved pravici do dodelitve.
UPRS sodba I U 854/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da so strogi dokazni standardi za točkovanje zdravstvenih razmer v neizpolnjenih stanovanjskih razmerah ustavno neskladni, saj prosilcem onemogočajo uveljavljanje njihovih pravic.
UPRS sodba I U 382/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o dodeljevanju neprofi… · 8. člen -
Sodišče je potrdilo, da se pri točkovanju prosilca za neprofitno stanovanje ne sme upoštevati udeležba drugih članov gospodinjstva na prejšnjih javnih razpisih, temveč le udeležba prosilca samega.
UPRS sodba I U 2076/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik ne more izpodbiti ugotovitev komisije o stanovanjskih razmerah zgolj s trditvijo, da komisija vlage v stanovanju ni merila z inštrumenti.
sodba I U 184/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o dodeljevanju neprofi… · 8. člen -
V tej zadevi tožnik ni bil upravičen do točk iz naslova zdravstvenih razmer, ker v predloženih zdravniških potrdilih ni bila navedena predpisana diagnoza kronične bolezni.
UPRS sodba I U 185/2012 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru tožnica ni izpolnjevala pogoja stalnega prebivališča na območju Mestne občine Ljubljana, kar je bilo odločilno za zavrnitev njene vloge za dodelitev neprofitnega stanovanja.
sodba I U 67/2012 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga prosilca zavrnjena, ker je bilo ugotovljeno, da je solastnik nepremičnine, katere vrednost presega 40 % vrednosti primernega stanovanja.
sodba I U 415/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila vloga za dodelitev neprofitnega stanovanja upravičeno zavrnjena, ker je vrednost solastniškega deleža prosilke na nepremičnini presegala 40 % vrednosti primernega stanovanja, ugotovljeno na podlagi poskusnega izračuna GURS.
sodba II U 350/2011 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga za dodelitev stanovanja zavrnjena, ker prosilec v času trajanja javnega razpisa ni imel stalnega prebivališča v občini, ki je stanovanja oddajala.
sodba U 460/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila tožnici odmerjena pravilna višina točk glede na razpoložljive podatke, kar je vplivalo na njeno uvrstitev na prednostni listi.
sodba I U 1911/2009 — Upravno sodišče