dokaz z izvedencem v upravnem postopku

Sentenca

Iz posameznih sodb

• V konkretnem primeru bi moral upravni organ zaradi konkretiziranih ugovorov tožnikov zoper izvedensko mnenje razpisati ustno obravnavo, da bi se izvedenka lahko opredelila do razlik v drugih listinskih dokazilih.

  UPRS Sodba II U 157/2022-31 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: GZ · 43. člen GZ · 43. člen, odstavek 1 GZ · 43. člen, odstavek 1, točka 1 ZUP · 189. člen ZUP · 189. člen, odstavek 1 ZUP · 194. člen ZUP · 194. člen, odstavek 1 ZUP · 194. člen, odstavek 2 ZUP · 194. člen, odstavek 4 ZUP · 196. člen ZUP · 196. člen, odstavek 1

• V obravnavanem primeru je sodišče ugotovilo kršitev, ker organ ni postavil medicinskega izvedenca za presojo skladnosti protokola zdravstvenega zavoda s pravili stroke.

  UPRS Sodba I U 1629/2019-83 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 154. člen ZUP · 189. člen ZVarD · 9. člen

• Sodišče je ocenilo, da davčni organ ni ustrezno zavrnil predloga za izvedenca glede vpliva neplačanih davčnih obveznosti na tržno vrednost poslovnega deleža.

  UPRS Sodba I U 504/2020-10 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 68. člen ZDDPO-2 · 16. člen ZDDPO-2 · 16. člen, odstavek 3 ZDDPO-2 · 16. člen, odstavek 4 ZDoh-2 · 99. člen ZDoh-2 · 99. člen, odstavek 1 ZUP · 189. člen

• Sodišče je ugotovilo, da je organ nepravilno zavrnil mnenje izvedenca glede prisotnosti vlage, saj je bila ta razvidna že iz predloženih fotografij, kar pomeni, da je bila dokazna ocena v nasprotju s podatki v spisu.

  UPRS Sodba I U 1726/2017-16 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 189. člen

• V obravnavanem primeru je bilo ključno strokovno mnenje o tem, ali proces odstranjevanja nečistoč iz kremenove surovine predstavlja kemijsko preoblikovanje.

  UPRS sodba I U 1642/2015 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZTro · 55. člen ZTro · 55. člen, odstavek 2 ZTro · 55. člen, odstavek 2, točka 4 ZUP · 189. člen

• Sodišče je poudarilo, da izvedensko mnenje iz drugega sodnega postopka v upravnem postopku šteje le kot listinski dokaz, zato organ ne more brez lastne izvedbe dokaza z izvedencem odstopiti od mnenja, če je to ključno za odločitev.

  UPRS sodba III U 406/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZEN · 9. člen ZEN · 9. člen, odstavek 1 ZEN · 9. člen, odstavek 3 ZUP · 154. člen ZUP · 154. člen, odstavek 1 ZUP · 190. člen ZUP · 194. člen ZUP · 194. člen, odstavek 2 ZUP · 194. člen, odstavek 4

• Sodišče je poudarilo, da mora organ v postopkih denacionalizacije, kjer se zahteva strokovna ocena vrednosti premoženja, dosledno spoštovati procesna pravila glede izvedenskega dela in pravice strank do izjave o izvedenskem mnenju.

  UPRS sodba I U 1207/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 6. člen ZUP · 189. člen ZUP · 190. člen ZUP · 194. člen

• Tožnica ni uspela vzbuditi dvoma v strokovnost mnenj predlagatelja, zato sodišče ni štelo izvedbe dokaza z izvedencem za potrebno.

  UPRS sodba I U 826/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: EZ · 59. člen ZUP · 189. člen ZUP · 189. člen, odstavek 1 ZUreP-1 · 110. člen ZUreP-1 · 110. člen, odstavek 1 ZUreP-1 · 903. člen, odstavek 3 ZUreP-1 · 92. člen ZUreP-1 · 92. člen, odstavek 2 ZUreP-1 · 93. člen

• Sodišče je poudarilo, da PGD izdelujejo usposobljeni strokovnjaki, zato mora stranka za svoje ugovore o pomanjkljivostih projekta predložiti lastne strokovne dokaze.

  sodba I U 626/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 32. člen ZGO-1 · 65. člen ZGO-1 · 65. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 66. člen ZGO-1 · 66. člen, odstavek 1 ZUP · 189. člen ZUP · 189. člen, odstavek 1

• Sodišče je presodilo, da v carinskih postopkih strokovno mnenje carinskega laboratorija zadošča, razen če stranka predloži nasproten dokaz, ki omaje njegovo verodostojnost.

  Sklep X Ips 286/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 189. člen ZUP · 189. člen, odstavek 1 ZUP · 189. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je razsodilo, da ugotavljanje vrednosti kmetijskih zemljišč po Odloku v postopku denacionalizacije predstavlja enostavno računsko operacijo, za katero izvedenec ni potreben.

  Sklep X Ips 225/2011 — Vrhovno sodišče

• Organ ni bil dolžan pozivati stranskih udeležencev k izjasnitvi o postavitvi izvedenca, saj je bil izvedenec postavljen za presojo javnopravnih pogojev, ne pa za varstvo njihovih osebnih pravnih koristi.

  sodba I U 413/2011 — Upravno sodišče

• V konkretnem primeru bi moral organ po uradni dolžnosti pritegniti izvedenca gradbene stroke za presojo vpliva mejnega zidu na osončenje sosednje nepremičnine, saj stranke niso predložile ustreznega strokovnega mnenja.

  sodba II U 268/2010 — Upravno sodišče

• Sodišče je razsodilo, da upravni organ ni smel samostojno presojati, ali statično in funkcionalno povezani objekti tvorijo eno stavbo, temveč bi moral za to vprašanje postaviti izvedenca gradbene stroke.

  sodba I U 908/2009 — Upravno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da ima carinski organ zaradi specialnih znanj zakonsko pooblastilo za izdelavo strokovnih mnenj, kar vpliva na presojo nujnosti postavitve zunanjega izvedenca.

  sodba U 2204/2004 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: CZ · 154. člen CZ · 154. člen, odstavek 1 URS · 22. člen ZUP · 154. člen ZUP · 189. člen ZUP · 189. člen, odstavek 2 ZUP · 9. člen

• Sodišče je presodilo, da ugotavljanje statusa zemljišča kot komunalno opremljenega predstavlja pravno vprašanje, ki ga mora rešiti organ sam na podlagi podatkov upravljalcev omrežja, ne pa izvedenec.

  Sodba U 2280/2000 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Navodilo o merilih za ocenjevanj… · 11. člen ZUP · 189. člen ZUP · 9. člen

• Organ prve stopnje ni vključil zavezanca za denacionalizacijo v postopek ugotavljanja vrednosti premoženja, kar predstavlja bistveno kršitev pravil postopka.

  Sodba U 704/94-8 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da izvedensko mnenje, ki ni bilo vročeno zavezani stranki, ne more predstavljati zakonite podlage za odločitev o vrnitvi nepremičnin.

  Sodba U 758/92 — Vrhovno sodišče

Viri