dokaz z zaslišanjem strank
Sentenca
Dokaz z zaslišanjem strank je subsidiarno dokazno sredstvo, ki ga sodišče izvede le, če ni drugih dokazov ali če kljub izvedbi drugih dokazov ostanejo sporna dejstva nepojasnjena. Stranka, ki predlaga zaslišanje, mora v dokaznem predlogu natančno opredeliti, katera sporna dejstva želi s tem dokazati. Sodišče ni dolžno izvesti dokaza z zaslišanjem, če predlog ne vsebuje navedbe konkretnih dejstev, ki naj bi se z njim dokazovala, ali če so ta dejstva že v celoti pojasnjena z drugimi dokazi.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o medijih (ZMed)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče ni dolžno izvesti zaslišanja strank, če stranka ni podala zadostne trditvene podlage za svoje navedbe, zaslišanje pa ne more nadomestiti manjkajočih dejstev.
VDSS Sodba Pdp 194/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 131. člen ZDR-1 · 131. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 161. člen ZDR-1 · 161. člen, odstavek 1 ZPP ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 2 ZPP · 155. člen ZPP · 155. člen, odstavek 1 ZPP · 163. člen ZPP · 213. člen ZPP · 258. člen ZPP · 258. člen, odstavek 1 ZPP · 258. člen, odstavek 2 ZPP · 262. člen ZPP · 262. člen, odstavek 1 ZPP · 286.b člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 -
Sodišče je na podlagi zaslišanja strank zaključilo, da je tožnik dokazal obstoj ustnega dogovora o urni postavki, ki je odstopal od pisne pogodbe o zaposlitvi.
VDSS Sodba Pdp 588/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Če se pravilno vabljena stranka brez opravičila ne udeleži naroka, na katerem bi morala biti zaslišana, sama nosi posledice svoje opustitve, sodišče pa v tem primeru ni dolžno zagotoviti njenega zaslišanja.
VSL Sodba II Cpg 532/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker je zaslišalo le tožnico, toženca pa na zaslišanje sploh ni vabilo, čeprav je dokaz z zaslišanjem strank enoten dokaz.
VDSS Sklep Pdp 622/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do enakega varstva pravic, ker je v postopku osebnega stečaja zaslišalo le eno stranko, čeprav bi moralo za popolno ugotovitev dejanskega stanja zaslišati obe.
VSL Sklep Cst 197/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je izgubila pravico do zaslišanja svojega zakonitega zastopnika, ker se ta ni odzval vabilu na narok, sodišče pa je glavno obravnavo zaključilo brez njegove izpovedi.
VSL Sodba I Cpg 126/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka se ni udeležila razpisanega naroka, zato izvedba dokaza z njenim zaslišanjem ni bila mogoča.
VSL Sodba I Cpg 173/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru pravilno zaslišalo obe stranki, čeprav je bilo zaslišanje predlagano le s strani tožnika, s čimer je zadostilo načelu enakopravnega obravnavanja.
VSL sodba I Cp 1355/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da opustitev zaslišanja zakonitega zastopnika tožene stranke ni vplivala na izid, saj tožena stranka dejstev tožeče stranke ni prerekala, zato dokazovanje ni bilo potrebno.
VSM sodba I Cpg 358/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče mora zaslišati stranki za razjasnitev, ali je bil znesek plačan kot ara ali kot avans, saj se pomena teh dveh institutov v pogodbenem razmerju bistveno razlikujeta.
VSL sklep I Cpg 946/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V postopku v sporih majhne vrednosti relativne bistvene kršitve določb pravdnega postopka (ki niso taksativno naštete v 339. členu ZPP) niso dopusten pritožbeni razlog.
VSL sodba I Cp 2586/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Neupravičena opustitev zaslišanja stranke, ki je predlagala svoje zaslišanje, predstavlja absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.
Sklep II Ips 1231/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pravilno razširilo dokazni predlog za zaslišanje zakonite zastopnice tožene stranke še na zaslišanje zakonite zastopnice tožeče stranke, da bi ohranilo kontradiktornost postopka.
VSL sodba I Cpg 1035/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker sodišče prve stopnje ni zagotovilo obojestranskega zaslišanja strank, čeprav sta obe stranki izrecno predlagali zaslišanje strank.
VSL sklep II Cp 4623/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker je izvedlo dokaz z zaslišanjem le ene stranke, čeprav je bilo mogoče zaslišati obe.
VSK sklep I Cp 1460/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo navedbo, da je sodba sodišča druge stopnje presenečenje, ker je tožnik šele v izpovedi omenil popravilo avtomobila, česar prej ni pravočasno zatrjeval.
-
Sodišče je v konkretnem primeru kršilo postopek, ker je zaslišalo le tožnico, čeprav niso bili izpolnjeni pogoji za zaslišanje samo ene stranke po 258. členu ZPP.
VSC sklep Cp 651/2006 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo pritožbeni očitek o kršitvi postopka zaradi neizvedbe zaslišanja strank, ker stranka v postopku ni ustrezno opredelila spornih dejstev, ki bi jih bilo treba z zaslišanjem dokazati.
VSL sodba I Cpg 150/99 — Višje sodišče v Ljubljani