dokazna ocena izvedenskega mnenja
Sentenca
Sodišče mora pri dokazni oceni izvedenskih mnenj skrbno pretehtati ugotovitve vseh izvedencev, zlasti če so si mnenja nasprotujoča. Sodišče ne sme graditi svojih zaključkov zgolj na enem izvedenskem mnenju, če obstajajo druga, vsebinsko različna mnenja, do katerih se sodišče ni argumentirano opredelilo. Neobrazložena izbira med nasprotujočimi si mnenji predstavlja bistveno kršitev določb kazenskega postopka zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, saj sodišče s tem ne zagotovi celovite in logične dokazne analize.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o duševnem zdravju (ZDZdr)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja (Pravila obveznega zdravstvenega…)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (prečiščeno besedilo)
- Pravilnik o merilih in načinu za ugotavljanje vrednosti stanovanj in stanovanjskih hiš ter sistem točkovanja (Pravilnik o merilih in načinu za…)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP)
- Zakon o agrarni reformi in kolonizaciji v Ljudski republiki Sloveniji (ZARKLRS)
- Zakon o starševskem varstvu in družinskih prejemkih (ZSDP-1)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD-1)
Iz posameznih sodb
-
Tožnik je neuspešno izpodbijal izvedensko mnenje, saj je sodišče ocenilo, da je izvedenka argumentirano pojasnila vpliv vseh bolezenskih stanj na delazmožnost.
VDSS Sodba Psp 203/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe o potrebi po novem izvedencu, ker je ocenilo, da so bili strokovni odgovori v podanem mnenju dovolj pojasnjeni in prepričljivi.
VSL Sodba II Cp 1554/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za postavitev novega izvedenca, ker je ugotovilo, da toženka zgolj izraža nestrinjanje z ugotovitvami, ni pa izkazala vsebinskih pomanjkljivosti mnenja.
VSM Sodba I Cp 97/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pravilno zavrnilo pritožbene navedbe o neupoštevanju medicinske dokumentacije, saj so izvedenci v postopku temeljito proučili vso dokumentacijo in tožnico tudi osebno pregledali.
VDSS Sodba Psp 49/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v tem primeru dalo prednost mnenju Komisije za fakultetna izvedenska mnenja, ki je temeljilo na osebnem pregledu, pred mnenjem sodnega izvedenca ortopeda.
VDSS Sodba Psp 20/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da je bilo izvedensko mnenje dovolj prepričljivo za zaključek o zmožnosti dela s polovičnim delovnim časom, kljub tožničinim navedbam o fizični naravi dela.
VDSS Sodba Psp 209/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je skrbno obrazložilo, zakaj šteje izvedensko mnenje o duševnem stanju tožnika za prepričljivo, ne da bi pri tem spregledalo dokaze ali pripombe tožene stranke.
VDSS Sodba Pdp 440/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru kršilo postopek, ker se ni obrazloženo opredelilo do bistvenih ugotovitev sodne izvedenke in zdravnika.
VSL Sklep I Cp 2131/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZDZdr · 41. člen ZDZdr · 41. člen, odstavek 3 ZDZdr · 43. člen ZDZdr · 43. člen, odstavek 1 ZDZdr · 47. člen ZDZdr · 47. člen, odstavek 1 ZDZdr · 74. člen ZDZdr · 74. člen, odstavek 1 ZDZdr · 74. člen, odstavek 1, alinea 1 ZDZdr · 75. člen ZDZdr · 75. člen, odstavek 1 ZDZdr · 75. člen, odstavek 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 -
Sodišče je zavrnilo predlog za postavitev izvedenca ortopeda, ker je ocenilo, da je mnenje izvedenca MDPŠ, ki je temeljilo na medicinski dokumentaciji, zadostovalo za presojo delovne zmožnosti tožnice.
VDSS Sodba Psp 133/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pri dokazni oceni pravilno soočilo tožničine zdravstvene težave s tveganji delovnega mesta, določenega v njeni pogodbi o zaposlitvi.
VDSS Sodba Psp 78/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 8. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo zaslišanje članov izvedenskega organa, ker je ocenilo, da pisno mnenje in dopolnitev zadostujeta za odločitev.
VDSS Sodba Psp 79/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo potrebo po imenovanju drugega izvedenca, ker tožnica ni podala vsebinskih argumentov, ki bi omajali strokovnost prvotnega izvedenskega mnenja.
VDSS Sodba Psp 56/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPIZ-2 · 63. člen -
Sodišče je pojasnilo, da mnenje lečečega specialista ne pretehta avtomatično izvedenskega mnenja, če tožnik ne izkaže, da so medicinski in pravni pogoji za zdraviliško zdravljenje izpolnjeni.
VDSS Sodba Psp 23/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Pravila obveznega zdravstvenega… · 43. člen Pravila obveznega zdravstvenega… · 44. člen Pravila obveznega zdravstvenega… · 45. člen Pravila obveznega zdravstvenega… · 45. člen, odstavek 1 Pravila obveznega zdravstvenega… · 45. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 287. člen ZPP · 287. člen, odstavek 2 ZPP · 8. člen ZZVZZ · 23. člen ZZVZZ · 23. člen, odstavek 1 ZZVZZ · 23. člen, odstavek 1, točka 5 ZZVZZ · 26. člen -
Sodišče prve stopnje je nekritično sledilo mnenju izvedenca glede kvalifikacije poškodbe, ne da bi opravilo samostojno dokazno oceno v skladu s 66. členom ZPIZ-2.
VDSS Sklep Psp 27/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da izostanek odgovora izvedenca na pripombe strokovnega pomočnika ni vplival na pravilnost ugotovitve dejanskega stanja, ker je bilo stanje premoženja že dovolj razjasnjeno.
UPRS Sodba I U 74/2020-21 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo potrebo po postavitvi drugega izvedenca klinične psihologije zaradi ugovorov zoper kakovost prvotnega mnenja.
VSL Sodba IV Cp 1842/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo vzročno zvezo med prometno nesrečo in degenerativnimi spremembami, pri čemer je zavrnilo očitke o neskladnosti mnenja z zdravstveno dokumentacijo.
VSL Sodba II Cp 2151/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji mehanizma padca na tekočih stopnicah utemeljeno sledilo izvedencu, ki je na podlagi fizikalnih lastnosti in izpovedb ocenil, da je do poškodbe prišlo zaradi spotika in ne zaradi zdrsa na začetku stopnic.
VSC Sodba Cp 424/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnik je kršitev 15. točke drugega odstavka 339. člena ZPP neutemeljeno uveljavljal kot sredstvo za grajo dokazne ocene, ki je sicer v pristojnosti sodišča prve stopnje.
VSL Sodba II Cp 656/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je utemeljeno sledilo izračunu sodne izvedenke za ekonomsko stroko, saj je bilo mnenje skupaj z dopolnitvijo ocenjeno kot strokovno, razumljivo in preverljivo, izvedenka pa je prepričljivo odgovorila na pripombe strank.
VDSS Sodba Pdp 624/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 191. člen -
Sodišče je na podlagi mnenja izvedenca ugotovilo, da tožnikova izguba sluha ni posledica poškodbe, temveč starostne naglušnosti, zato vzročna zveza med škodnim dogodkom in nastalo škodo ni bila dokazana.
VSC Sodba Cp 415/2019 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 254. člen -
Sodišče je pri presoji višine nadomestila za neupravičeno uporabo nepremičnine odstopilo od mnenja izvedenke glede obsega prostorov, ki bi jih bilo mogoče oddati v najem, in svojo odločitev utemeljilo na podlagi lastne ocene dokazov.
VSL Sodba II Cp 2193/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče poudarilo, da zgolj verjetnost psihičnega stanja, ki bi izključevalo nadzor nad lastno presojo, ne zadostuje za pravno sklepanje o nezmožnosti delavca, da bi se zavedal kršitve.
VDSS Sklep Pdp 148/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog za zaslišanje prič, ker je ocenilo, da je izvedensko mnenje o tožnikovi razsodnosti dovolj jasno in strokovno utemeljeno.
VDSS Sodba Pdp 361/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče zavrnilo pritožbene navedbe, da izvedenec ni ustrezno podkrepil svojih zaključkov o duševni motnji nasprotnega udeleženca.
VSL Sklep I Cp 1028/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker izvedenec ni prepričljivo pojasnil spremembe metode izračuna škode pri zahtevku za izpad prispevkov za pokojninsko in invalidsko zavarovanje.
VSM Sklep I Cpg 46/2018 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 347. člen OZ · 352. člen OZ · 353. člen OZ · 353. člen, odstavek 1 OZ · 357. člen OZ · 357. člen, odstavek 5 OZ · 965. člen OZ · 965. člen, odstavek 1 ZOZP · 18. člen ZOZP · 18. člen, odstavek 1 ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 -
Sodišče je zavrnilo zahtevek za dopolnitev mnenja, ker je ocenilo, da so poškodbe posledica bolezni in ne zunanjega nezgodnega dogodka.
VSL Sodba II Cp 181/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru dolžno preveriti skladnost podatkov v zapisnikih o odvzemu biološkega materiala z izvedenskim mnenjem, zlasti če obstajajo očitna neskladja v datumih ali postopku odvzema.
VSL Sodba IV Cp 92/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da laična ocena zdravstvenega stanja ne more nadomestiti strokovne presoje izvedenca psihiatrične stroke, razen če je mnenje izvedenca nejasno ali v nasprotju s samim seboj.
VSL Sklep II Cp 1265/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni opravilo dolžne dokazne ocene, ker se ni opredelilo do policijskega poročila o nasilnem vedenju pridržane osebe, ki je bilo v nasprotju s stališčem izvedenca.
VSL sklep I Cp 1033/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Izvedenec se ni opredelil do dodatne obrazložitve lečeče zdravnice, kar je povzročilo pomanjkljivost mnenja glede ocene stopnje depresivne epizode.
VDSS Sklep Psp 27/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je utemeljeno pridobilo dodatna pojasnila lečečega specialista, ker je bilo mnenje sodnega izvedenca glede začetka obdobja nezmožnosti za delo v notranjem nasprotju.
VDSS sodba Psp 575/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pri presoji začasne nezmožnosti za delo utemeljeno sledilo izvedenskemu mnenju, ki je tožnico ocenilo kot zmožno opravljati delo z omejitvami, kljub predloženim medicinskim izvidom, ki so kazali na nasprotno.
VSRS sodba VIII Ips 19/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da upravni organ ne more opravičiti pomanjkljive dokazne ocene zgolj s sklicevanjem na strokovnost izvedenca, če mnenje ni bilo ocenjeno v kontekstu ostalih dokazov.
UPRS sodba III U 319/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe tožeče stranke zoper dokazno oceno cenitve, ker stranka ni konkretizirala napak v obrazložitvi sodišča, temveč je le pavšalno izpodbijala strokovnost sodišča.
VSK sodba in sklep Cpg 310/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče prve stopnje je napačno zavrnilo ugotovitve izvedenke o vidnosti brazgotine, saj za takšno presojo ni imelo potrebnega strokovnega znanja.
VSL sodba II Cp 1171/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri dokazni oceni izvedenca za grafološko preiskavo poudarilo, da je za zanesljivost analize podpisov bistvena uporaba nespornih nevplivnih podpisov, hkrati pa je zavrnilo trditve obrambe o falsificiranju lastne parafe, ker te niso imele opore v izvedenskem mnenju.
VSK sodba II Kp 30884/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pri delitvi stvari v solastnini moralo ponovno presoditi vrednost nepremičnin zaradi nasprotujočih si izvedenskih mnenj, ki niso bila ustrezno razčiščena.
VSL sklep I Cp 198/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot bistven dokaz za ugotovitev prevelike hitrosti kot elementa protipravnosti uporabilo mnenje izvedenca in zavrnilo subjektivne ocene prič, ki so izpovedovale v svojo korist.
VSL sodba II Cp 63/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je svojo odločitev oprlo izključno na mnenje enega izvedenca, pri čemer se ni opredelilo do nasprotujočih ugotovitev drugega izvedenca, ki ga je sicer samo štelo za nepristranskega.
VSC sklep II Kp 50189/2010 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je utemeljeno oprlo odločitev na mnenje izvedenca medicinske stroke, saj je ta pri izdelavi upošteval vso predloženo zdravstveno dokumentacijo in ustno odgovoril na vprašanja tožnice.
Sodba VIII Ips 329/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo izvedenčevo mnenje v delu, kjer je ta pravno ocenil, da je poplavljeno vozišče za voznika popolnoma nepričakovan dogodek, saj gre za pravno sklepanje o dolžni skrbnosti voznika.
VSL sodba I Cpg 149/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da je z oceno mnenja kot celote v celoti ovrglo toženčeve pripombe na izvedensko delo.
VSL sodba I Cpg 1161/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje ni podalo dokazne ocene vseh pridobljenih izvedenskih mnenj in mnenj konzilija specialistov, kar je narekovalo soočenje izvedencev zaradi razhajanj glede vzročne zveze med delovnim mestom in zdravstvenimi težavami.
VSM sodba I Cp 1193/2009 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je dolžno preveriti, ali je cenitev nepremičnin ustrezna in ali so podani razlogi za ponovitev dokazovanja po 254. členu ZPP, če je mnenje nejasno ali nepopolno.
VSL sklep I Ip 1291/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru pravilno ocenilo, da dopolnitev izvedenskega mnenja ni potrebna, saj je izvedenec nalogo opravil v skladu z navodili, nestrinjanje stranke z vsebino mnenja pa ni zadosten razlog za njegovo dopolnitev.
VSL sodba II Cp 270/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej sodbi je sodišče kot odločilno štelo, da stranka na mnenje sodnega izvedenca ni imela pripomb in ni predlagala dopolnitvenih dokazov.
VDSS sodba Psp 71/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je utemeljeno pripisalo večjo težo objektivnim ugotovitvam izvedencev cestnoprometne stroke kot izpovedbam udeleženk prometne nesreče glede načina nastanka škode.
VSM sodba I Cp 173/2009 — Višje sodišče v Mariboru