dokazna ocena v postopku mednarodne zaščite
Sentenca
Dokazna ocena verodostojnosti prosilca mora biti celovita in uravnotežena, kar pomeni, da mora organ obravnavati tako pozitivne kot negativne elemente skladnosti, konsistentnosti in verjetnosti izpovedbe. Enostranska dokazna ocena, ki izpostavlja zgolj indice proti verodostojnosti, ne da bi upoštevala navedbe v smeri utemeljenega strahu, je pravno pomanjkljiva in ne omogoča ugotovitve splošne verodostojnosti prosilca (21. in 23. člen ZMZ-1).
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Direktiva 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite (prenovitev)
- Direktiva 2011/95/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da so upravičeni do mednarodne zaščite, glede enotnega statusa beguncev ali oseb, upravičenih do subsidiarne zaščite, in glede vsebine te zaščite (prenovitev)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina Evropske unije o temeljn…)
- Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice (Uredba EU 604/2013)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da opustitev vključitve informacij o stanju v izvorni državi glede ravnanja z istospolno usmerjenimi osebami predstavlja kršitev sodelovalne dolžnosti in pravice do obrambe.
UPRS Sodba I U 1538/2024-25 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: prenovitev · 10. člen prenovitev · 10. člen, odstavek 3 prenovitev · 10. člen, odstavek 3, točka b prenovitev · 16. člen prenovitev · 16. člen, odstavek 1, točka 1 prenovitev · 4. člen prenovitev · 4. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 21. člen ZMZ-1 · 21. člen, odstavek 3 ZMZ-1 · 21. člen, odstavek 3, alinea 3 ZMZ-1 · 21. člen, odstavek 3, alinea 5 ZMZ-1 · 22. člen ZMZ-1 · 28. člen ZUP · 138. člen ZUP · 138. člen, odstavek 1 ZUP · 9. člen ZUP · 9. člen, odstavek 1 -
Sodišče je ugotovilo, da je bila dokazna ocena neverodostojnosti tožnikovih izjav pomanjkljiva, saj se organ ni opredelil do trditev o sistemskih pomanjkljivostih v azilnem postopku na Hrvaškem.
UPRS Sodba I U 1431/2024-13 — Upravno sodišče
-
Tožena stranka je v konkretnem primeru nepravilno ovrednotila verodostojnost tožnika, ker je zanemarila kontekstualne okoliščine njegovega preteklega preganjanja.
UPRS Sodba I U 33/2021-47 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Listina Evropske unije o temeljn… · 11. člen prenovitev · 10. člen, odstavek 1 prenovitev · 10. člen, odstavek 1, točka 1 prenovitev · 10. člen, odstavek 2 prenovitev · 4. člen prenovitev · 4. člen, odstavek 5 prenovitev · 46. člen prenovitev · 46. člen, odstavek 3 ZMZ-1 · 21. člen ZMZ-1 · 21. člen, odstavek 3 ZMZ-1 · 23. člen ZMZ-1 · 27. člen ZMZ-1 · 27. člen, odstavek 7 -
Sodišče je poudarilo, da mora pristojni organ pri prosilcih iz Irana, ki zatrjujejo politično preganjanje, nujno upoštevati aktualne informacije o varnostni situaciji za oporečnike režima.
UPRS Sodba I U 1760/2020-21 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Listina Evropske unije o temeljn… · 4. člen ZMZ-1 · 21. člen ZMZ-1 · 21. člen, odstavek 3 ZMZ-1 · 21. člen, odstavek 3, alinea 3 ZMZ-1 · 22. člen ZMZ-1 · 23. člen ZMZ-1 · 23. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 23. člen, odstavek 1, alinea 8 ZMZ-1 · 23. člen, odstavek 1, alinea 9 ZMZ-1 · 27. člen ZMZ-1 · 27. člen, odstavek 7 ZMZ-1 · 27. člen, odstavek 8 ZMZ-1 · 27. člen, odstavek 9 -
Sodišče prve stopnje je nepravilno ovrednotilo dokaze o istovetnosti prosilca, saj ni podalo celovite obrazložitve dokazne ocene, temveč se je omejilo na posamično zavračanje ugotovitev upravnega organa.
VSRS Sklep I Up 1/2023 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ-1 · 21. člen ZMZ-1 · 21. člen, odstavek 3 ZMZ-1 · 23. člen ZMZ-1 · 23. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 34. člen ZMZ-1 · 34. člen, odstavek 4 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 356. člen ZPP · 8. člen ZTuj-2 · 97. člen ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 75. člen, odstavek 1, točka 3 ZUS-1 · 75. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 79. člen ZUS-1 · 79. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri presoji verodostojnosti izjav o preganjanju pojasniti, zakaj so posamezne neskladnosti (npr. število fotografij) bistvene za odločitev o mednarodni zaščiti.
UPRS Sodba I U 1170/2021-22 — Upravno sodišče
-
Organ ni opravil dokazne ocene tožnikovih izjav o preteklostnem preganjanju in korupciji, kar je nujno za pravilno presojo verodostojnosti prošnje.
UPRS Sodba I U 14/2021-48 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da organ ni mogel opraviti zakonite dokazne ocene brez preverjanja informacij o varnostnem konfliktu na območju zahodne Sahare, ki ga je navajal prosilec.
UPRS Sodba I U 1129/2019-10 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva 2013/32/EU Evropskega… · 15. člen Direktiva 2013/32/EU Evropskega… · 16. člen Direktiva 2013/32/EU Evropskega… · 25. člen Direktiva 2013/32/EU Evropskega… · 31. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 24. člen ZMZ-1 · 12. člen ZMZ-1 · 15. člen ZMZ-1 · 2. člen ZMZ-1 · 23. člen -
Sodišče je v sporu polne jurisdikcije ocenilo, da je tožnikovo dolgoletno pomaganje očetu, ki je delal za tuja podjetja, logična podlaga za nevarnost preganjanja s strani talibanov.
UPRS Sodba I U 1560/2020-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni ustrezno analitično in sintetično ocenil tožnikovih izjav o prejetih poškodbah v primerjavi z njegovo osnovno zgodbo o preganjanju.
UPRS Sodba I U 573/2020-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da organ ni dolžan tožniku prevajati dokazov, ki jih je tožnik sam predložil, če je organ dokaze razumel, jih v postopku prevedel za lastne potrebe in se do njih v obrazložitvi argumentirano opredelil.
UPRS Sodba I U 1840/2019-72 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da organ ni dolžan primerjati navedb z informacijami o državi izvora, če so te navedbe že same po sebi ocenjene kot nelogične in nekonkretizirane.
UPRS Sodba I U 2815/2017-8 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila zavrnitev prošnje utemeljena na tožnikovem priznanju, da je navajal različne razloge za pridobitev statusa begunca.
VSRS Sodba I Up 217/2016 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka je neutemeljeno izključila iz dokazne ocene dejstvo, da je tožnik rezervist v državni vojski, ker je to navedel šele na osebnem razgovoru.
UPRS sodba I U 972/2016 — Upravno sodišče