dokazna ocena v upravnem postopku
Sentenca
Dokazna ocena mora biti preverljiva, izčrpna, umna in razumno argumentirana, tako da stranki in sodišču omogoči vsebinski preizkus odločbe. Organ mora pri presoji dokazov upoštevati metodološka pravila in celovito obrazložiti odločilna dejstva, na katera stranka opira svoje navedbe. Pomanjkljiva dokazna ocena, ki ne vsebuje razlogov o odločilnih dejstvih, predstavlja kršitev načela proste presoje dokazov in bistveno kršitev pravil postopka (237. člen ZUP).
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Pravilnik o napredovanju zaposlenih v osnovnem in srednjem izobraževanju v nazive (Pravilnik o napredovanju zaposle…)
- Pravilnik o napredovanju zaposlenih v vzgoji in izobraževanju v nazive (Pravilnik o napredovanju zaposle…)
- Zakon o kmetijstvu (ZKme-1)
- Zakon o pravnem položaju verskih skupnosti v Socialistični republiki Sloveniji (ZPPVS)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ)
- Pravilnik o napredovanju v nazive v osnovnem in srednjem šolstvu (Pravilnik o napredovanju v naziv…)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (Zakon o splošnem upravnem postop…)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (prečiščeno besedilo)
- Zakon o kolektivnem upravljanju avtorske in sorodnih pravic (ZKUASP)
- Zakon o povračilu škode osebam, ki so bile izbrisane iz registra stalnega prebivalstva (ZPŠOIRSP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Pravilnik o dodeljevanju neprofitnih stanovanj v najem (Pravilnik o dodeljevanju neprofi…)
- Gradbeni zakon (GZ)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Uredba Komisije (Uredba Komisije)
- Pravilnik o načinu ugotavljanja zadostnih sredstev za preživljanje v postopku izdaje dovoljenja za prebivanje (Pravilnik o načinu ugotavljanja…)
- Izvedbena uredba Komisije (Izvedbena uredba Komisije)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti v postopkih mednarodne zaščite dokazna ocena glede preteklega preganjanja zaradi istospolne usmerjenosti posebej skrbna in celovita.
UPRS Sodba I U 983/2025-40 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da organ ni kršil načela enakega obravnavanja, ker je dokazno oceno oprl na celoten nabor dokazov (uradne evidence, izjave prič in strank), namesto da bi se osredotočil zgolj na izjave tožnice.
UPRS Sodba I U 613/2021-11 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil pravila postopka, ker je pri odločanju o odškodnini za izbrisane osebe spregledal dokazno veljavnost potrdil, ki so bila izdana po datumu izbrisa.
UPRS Sodba I U 1353/2018-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dokazna ocena toženke glede verodostojnosti pogodbe o zaposlitvi ni bila celostna in je temeljila le na selektivno izbranih navedbah stranke.
UPRS Sodba I U 1326/2018-27 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločitev upravne enote, ker se ta ni opredelila do vseh dokazov, ki jih je tožnik predložil v postopku odobritve pravnega posla s kmetijskim zemljiščem.
UPRS Sodba III U 41/2017-23 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da organ utemeljeno zahteva dodatna dokazila (npr. programe posvetov), če so priložena potrdila o referatih dvomljiva.
UPRS Sodba IV U 62/2017-10 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je organ utemeljeno podvomil v verodostojnost potrdil o izvedbi referatov in od tožnice zahteval dodatna dokazila (programe posveta) za izkazovanje pogojev za napredovanje v naziv.
UPRS Sodba IV U 68/2017-10 — Upravno sodišče
-
Tožena stranka v konkretnem primeru ni obrazložila, zakaj pisne izjave sodelavk niso verodostojne kot dokaz o izvedbi referata na mednarodni konferenci, s čimer ni opravila dokazne ocene.
UPRS Sodba I U 1460/2016-24 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožbeni očitek, da upravni organ brez postavitve novega izvedenca ne bi mogel ovreči ugotovitev prvotnega izvedenca glede pravne kvalifikacije 'nove stvari'.
UPRS Sodba in sklep I U 109/2017-21 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: SPZ · 65. člen SPZ · 65. člen, odstavek 1 ZDen · 14. člen ZDen · 25. člen ZDen · 3. člen ZDen · 44. člen ZDen · 66. člen ZDen · 66. člen, odstavek 1 ZDen · 88. člen ZPPVS · 6. člen ZPPVS · 7. člen ZPPVS · 7. člen, odstavek 1 ZUP · 10. člen ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 7 ZUS-1 · 1. člen ZUS-1 · 2. člen -
Sodišče je odpravilo odločbo, ker organ ni preveril tožnikovih ugovorov glede pomanjkljivega komisijskega ogleda stanovanja in se ni opredelil do naknadno predloženih dokazov o vlagi v prostorih.
UPRS Sodba I U 1723/2017-13 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o dodeljevanju neprofi… · 1. člen -
Organ je kršil pravila o dokazovanju, ker se ni opredelil do dokazov tožnikov, ki so nasprotovali navedbam v projektu o stanju objekta.
UPRS Sodba I U 1335/2016-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker organ ni presodil dokazov, s katerimi je tožnik izpodbijal ugotovitve o intenzivnosti kmetijske pridelave in višini dohodka.
UPRS sodba I U 1054/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker je organ druge stopnje svojo dokazno oceno utemeljil na listinah, ki niso bile del spisa, in v nasprotju s predloženimi dokazi tožnice.
UPRS sodba I U 542/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev standarda skrbne presoje dokazov, ker se organ ni opredelil do razhajanj med postavkami v gradbenem dnevniku in zapisnikom o izvršbi.
sodba I U 966/2012 — Upravno sodišče
-
Organ je v konkretnem primeru opustil dolžnost opredelitve do navedb tožnikov o izvorni državi, kar je privedlo do pomanjkljive dokazne ocene.
sodba I U 1296/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo sočasne zaščite civilistov s strani okupatorja ne izključuje možnosti, da je bil nad istimi osebami predhodno izveden pregon.
sodba I U 384/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri presoji dejanskega življenja tujca v Sloveniji upoštevati vse dokaze in navedbe, ne le tistih, ki kažejo na prekinitev bivanja zaradi zaposlitve v tujini.
sodba I U 1547/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni presodil izjav prič o tožnikovi oborožitvi in se je oprl zgolj na pomanjkanje arhivske dokumentacije v uradnih evidencah.
sodba III U 451/2009 — Upravno sodišče
-
Tožena stranka je ravnala nezakonito zaradi nekonsistentnosti v dokazni oceni in neupoštevanja vseh zbranih dejstev, ki so bila pomembna za presojo verodostojnosti prosilcev.
sodba U 509/2005 — Upravno sodišče
-
Tožena stranka je pri odločanju o napredovanju v naziv nekritično povzela dejstva iz tožnikovega predloga, namesto da bi jih samostojno in kritično preverila.
Sodba U 2020/2001 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o napredovanju v naziv… · 18. člen Pravilnik o napredovanju v naziv… · 7. člen Pravilnik o napredovanju v naziv… · 7. člen, odstavek 1, alinea 5 Pravilnik o napredovanju zaposle… · 12. člen Pravilnik o napredovanju zaposle… · 12. člen, odstavek 1, alinea 5 Pravilnik o napredovanju zaposle… · 18. člen Pravilnik o napredovanju zaposle… · 19. Člen Pravilnik o napredovanju zaposle… · 6. člen Pravilnik o napredovanju zaposle… · 6. člen, odstavek 2 Pravilnik o napredovanju zaposle… · 7. člen Pravilnik o napredovanju zaposle… · 8. člen ZUS · 60. člen ZUS · 60. člen, odstavek 1, točka 2 ZUS · 60. člen, odstavek 1, točka 4 ZUS · 60. člen, odstavek 3 -
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker je organ pri ugotavljanju nevarnosti za javni red države nekritično sledil operativnim podatkom in izjavi ene priče, ne da bi izvedel ustrezno dokazno oceno.
Sodba U 273/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o razrešitvi višjega upravnega delavca, ker organ ni obrazložil dokazne ocene glede nasprotujočih si trditev med predstojnikom in delavcem o strokovni primernosti za opravljanje dela.
Sodba U 1538/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker je upravni organ neutemeljeno izključil pričevanja kot dokazno sredstvo zgolj zaradi odsotnosti prič ob samem dogodku nastanka telesne okvare.
Sodba U 2/93-4 — Vrhovno sodišče