dokazni predlog v upravnem postopku
Sentenca
Organ v upravnem postopku je dolžan izvesti vse predlagane dokaze, ki so relevantni za odločitev, ali pa mora v obrazložitvi odločbe navesti utemeljene razloge, zakaj določenega dokaza ni izvedel. Popolna ignoranca dokaznih predlogov stranke predstavlja bistveno kršitev pravil postopka, saj onemogoča celovito ugotovitev dejanskega stanja in s tem krši pravico stranke do izjave (237. člen ZUP).
Iz posameznih sodb
-
Organ je v konkretnem primeru v celoti prezrl dokazne predloge stranke z zaslišanjem prič, kar je privedlo do nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja.
UPRS Sodba I U 1724/2018-11 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZOro-1 · 14. člen ZOro-1 · 14. člen, odstavek 2 ZOro-1 · 14. člen, odstavek 2, točka 1 ZOro-1 · 14. člen, odstavek 2, točka 4 ZOro-1 · 17. člen ZOro-1 · 17. člen, odstavek 1 ZOro-1 · 17. člen, odstavek 1, alinea 1 ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 1 ZUP · 237. člen, odstavek 1, točka 7 -
V tej zadevi revidenta nista navedla konkretnega strokovnega vprašanja, glede katerega bi bilo treba postaviti izvedenca, zato je bila zavrnitev dokaznega predloga s strani sodišča pravilna.
VSRS Sklep X Ips 192/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZGO-1 · 146. člen ZGO-1 · 152. člen ZGO-1 · 153. člen ZGO-1 · 158. člen ZGO-1 · 158. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 51. člen ZUS-1 · 51. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 84. člen ZUS-1 · 84. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 85. člen ZUS-1 · 85. člen, odstavek 1, točka 1