dokazni predlog v upravnem sporu

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Pritožnik ni konkretiziral, katera dejstva bi bila predmet dokazovanja z njegovim zaslišanjem, zato je bil dokazni predlog zavrnjen.

  VSRS Sodba I Up 167/2024 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZMZ-1 · 6. člen ZMZ-1 · 6. člen, odstavek 1 ZPP · 213. člen ZPP · 213. člen, odstavek 1 ZPP · 214. člen ZUS-1 · 52. člen

• Sodišče je kršilo postopek, ker je o zavrnitvi dokaznih predlogov odločilo na seji, namesto da bi izvedlo glavno obravnavo za razjasnitev spornih davčnih odhodkov.

  VSRS Sklep X Ips 44/2021 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: URS · 22. člen ZPP · 287. člen ZPP · 287. člen, odstavek 4 ZUS-1 · 51. člen ZUS-1 · 51. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 52. člen ZUS-1 · 59. člen ZUS-1 · 59. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 59. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 59. člen, odstavek 2, alinea 2 ZUS-1 · 60. člen

• Sodišče je nedopustno zavrnilo dokazni predlog z zaslišanjem prič zgolj s sklicevanjem na to, da je bil dokaz že izveden v upravnem postopku.

  VSRS Sklep X Ips 12/2019 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: EKČP · 6. člen EKČP · 6. člen, odstavek 1 URS · 22. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 8. člen ZUS-1 · 71. člen ZUS-1 · 71. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 93. člen ZUS-1 · 93. člen, odstavek 1

• V konkretnem primeru je sodišče zavrnilo dokazni predlog za zaslišanje tožnika, ker tožnik ni obrazložil, katere konkretne okoliščine bi s tem dokazal in kako bi to vplivalo na odločitev o prošnji za azil.

  Sodba I Up 755/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da zgolj pavšalni predlog za zaslišanje tožnika ne zadostuje, če ni pojasnjeno, katere pravno relevantne okoliščine bi se z zaslišanjem razjasnile.

  Sodba I Up 772/2007 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je sodišče poudarilo zahtevo po obrazloženosti predloga za zaslišanje tožnikov v postopku pridobitve azila.

  Sodba I Up 644/2007 — Vrhovno sodišče

Viri