dokazni predlog za izvedenca
Sentenca
Sodišče ni dolžno slediti dokaznemu predlogu za postavitev izvedenca, če so dejstva, ki naj bi se z izvedencem ugotavljala, že v zadostni meri pojasnjena z drugimi dokazi ali če za njihovo presojo sodišče razpolaga z zadostnim strokovnim znanjem (243. člen ZPP). Sodišče prosto presoja, ali je strokovno znanje izvedenca nujno potrebno za razjasnitev pravno odločilnih dejstev.
Iz posameznih sodb
-
V obravnavanem primeru sodišče ni bilo dolžno postaviti novega izvedenca, saj je bila nepristnost podpisa na oporoki ugotovljena na podlagi primerjave z nespornim gradivom.
VSL Sodba I Cp 757/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za postavitev izvedenca, ker je na podlagi predloženih sklepov delodajalca in opisa delovnih nalog že lahko presodilo utemeljenost zahtevka za izplačilo dodatka.
VDSS Sodba Pdp 414/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog, ker tožnik ni substanciral nestrinjanja z mnenji invalidskih komisij, ki so bila skladna z ostalo medicinsko dokumentacijo.
VSRS Sklep VIII DoR 65/2014-6 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog za izvedenca, ker tožnica ni izkazala konkretnih neskladij v mnenjih komisij, temveč je le pavšalno navajala tuje pravne odločbe kot razlog za dvom.
Sodba VIII Ips 150/2011 — Vrhovno sodišče