dokazno breme
Sentenca
Dokazno breme nosi stranka, ki zatrjuje določena dejstva, kar vključuje tudi zagotovitev sredstev za izvedbo dokazov, kot je izvedensko mnenje. Če stranka ne založi predujma za izvedenca ali ne sodeluje pri izvedbi dokaza, trpi negativne posledice neuspešnega dokazovanja, kar vodi v zavrnitev zahtevka zaradi nedokazanosti pravno odločilnih dejstev.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o avdiovizualnih medijskih storitvah (ZAvMS)
- Zakon o plačilnem prometu (ZPlaP)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o obrambi (ZObr)
- Zakon o varnosti cestnega prometa (ZVCP-1)
- Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Kolektivna pogodba za javni sektor (KPJS)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o razlastitvi in prisilnem prenosu nepremičnin v družbeni lastnini (ZRPPN)
- Obči državljanski zakonik (ODZ)
- Gradbeni zakon (GZ)
- Pravilnik o zahtevah za zagotavljanje varnosti in zdravja delavcev na delovnih mestih (Pravilnik o zahtevah za zagotavl…)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o društvih (ZDru)
- Zakon o službi v Slovenski vojski (ZSSloV)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Uredba o javnem financiranju visokošolskih zavodov in drugih zavodov (Uredba o javnem financiranju vis…)
- Zakon o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19)
- Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP)
- Pravilnik o načinu izračuna plačil na podlagi dovoljenja za izvajanje televizijske dejavnosti oziroma vpisa v uradno evidenco ponudnikov avdiovizualnih medijskih storitev na zahtevo (Pravilnik o načinu izračuna plač…)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Pravilnik o minimalnih tehničnih zahtevah za graditev stanovanjskih stavb in stanovanj (Pravilnik o minimalnih tehničnih…)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-E)
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru tožnica ni uspela dokazati obstoja ustnega dogovora s toženko o vračilu avansa, saj so bile njene trditve v nasprotju z navedbami toženke, predloženi dokazi pa so bili ocenjeni kot nezadostni.
VSL Sodba II Cp 1490/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni zadostila dokaznemu bremenu glede nujnosti vlaganj, ker ni zagotovila izvedbe dokaza z izvedencem gradbene stroke.
VSL Sodba I Cp 297/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je bila dolžna dokazati, da sporna dejavnost vojaškega usposabljanja sodi med izvzete dejavnosti iz Direktive 2003/88/ES, česar ni storila.
VDSS Sodba Pdp 158/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da mora tožnik, ki zanika obstoj dodatne posojilne pogodbe, dokazati, da je imel sredstva za kritje svojih obveznosti na drug način, če je to ključno za logično razlago finančnih tokov.
VSL Sodba II Cp 937/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 246. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo ustreznost dokazne ocene glede evidenc delovnega časa v vojaški službi, kjer je bila sporna porazdelitev dokaznega bremena med delodajalcem in delavcem.
VDSS Sodba Pdp 529/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo mehanizem prevalitve procesnega dokaznega bremena v okviru dokazovanja neupravičene obogatitve.
VSM Sodba I Cp 734/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da mora tožnik pravno pomembno dejstvo o škodnem dogodku dokazati s stopnjo prepričanja, toženec pa je bil zaradi dokazovanja negativnega dejstva v dokazno šibkejšem položaju.
VSL Sodba I Cp 1488/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru odločilo na podlagi pravila o dokaznem bremenu, ker tožnica ni uspela dokazati neresničnosti vsebine notarske listine kljub nenavadnim okoliščinam posla.
VSL Sodba I Cp 1243/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ni uspela dokazati védenja poslovodje tožene stranke o spornih poslih, ker ni predlagala njegovega zaslišanja kot ključnega dokaza za potrditev zatrjevanega pozitivnega dejstva.
VSL Sodba I Cpg 587/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo potrebo po dokazovanju okoliščin sklenitve izvensodne poravnave, ker sta toženca vsebino pogodbenih obveznosti priznala, spor pa se je osredotočil na ugovor zastaranja.
VSC Sodba Cp 470/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati, da je do manka ribjega fonda prišlo zaradi neurja, zato je bil zahtevek za plačilo zavarovalnine zavrnjen.
VSL Sodba I Cpg 94/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · 20. člen Odvetniška tarifa · 20. člen, odstavek 2 Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 299. člen OZ · 378. člen OZ · 921. člen OZ · 922. člen OZ · 922. člen, odstavek 1 OZ · 942. člen ZOdvT · 14. člen ZOdvT · 14. člen, odstavek 2 ZOdvT · 19. člen ZPP · 212. člen ZPP · 313. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 360. člen ZPP · 360. člen, odstavek 1 -
Sodišče je zmotno prevalilo dokazno breme na delodajalca glede razpolaganja z obrazcem o odobritvi dopusta, ne da bi predhodno ocenilo verodostojnost izpovedi o dejanskem dogajanju.
VDSS Sklep Pdp 481/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženec je v postopku zgolj zanikal tožbene navedbe, vendar se ni udeležil naroka in ni predlagal nobenih nasprotnih dokazov, zato je sodišče utemeljeno sledilo tožnikovim dokazom.
VSL Sodba I Cp 1497/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je navedbe tožeče stranke prerekala zgolj pavšalno, brez predlaganih dokazov, na naroku pa je opravljene storitve in dobavo blaga izrecno priznala.
VSC Sodba Cpg 137/2022 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru tožencu ni uspelo dokazati, da je bil namen odkupa gozdne mase izključno izdelava drv, saj so dokazi (izvedensko mnenje) kazali na prevladujoč delež kakovostnega lesa.
VSM Sodba I Cp 747/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
V tej zadevi je procesno breme prešlo na toženo stranko, potem ko je tožeča stranka dokazala obstoj pisne pogodbe in ustnega dogovora o dinamiki plačil.
VSL Sodba I Cpg 723/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka ni uspela dokazati trditve, da sopotnik ni bil pripet z varnostnim pasom, zato ugovor soprispevka iz tega naslova ni bil upoštevan.
VSL Sodba II Cp 1898/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni uspel dokazati, da je v zakonskem roku posredoval podatke o prihodkih, potem ko je tožena stranka prejem teh podatkov zanikala.
UPRS Sodba I U 1792/2020-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da tožena stranka ni zadostila dokaznemu bremenu, saj je podala le nekonkretiziran ugovor neizpolnitve pogodbe, ne da bi predložila dokaze o graji neizpolnitve v času trajanja pogodbenega razmerja.
VSL Sodba I Cpg 456/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni mogla uspeti s sklicevanjem na dokaz, ki ga je predlagala nasprotna stranka, ker sama ni izpolnila svojega dokaznega bremena.
VSL Sodba II Cpg 530/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je ugovor izpolnitve obveznosti po najemni pogodbi ugovor ugasle pravice, za katerega velja splošno trditveno in dokazno breme toženca.
VSL Sodba in sklep II Cp 1557/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženki ni uspelo razbremeniti krivdne domneve, ker ni dokazala izvedbe ukrepov za preprečitev padca, sodišče pa je pravilno ocenilo, da uporabno dovoljenje samo po sebi ne izključuje odškodninske odgovornosti za varnost površin.
VSL Sodba I Cp 1013/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da navedba napačnih podatkov tožnika pred inšpektoratom ne vpliva na dokazno breme delodajalca glede dejanskega izplačila regresa.
VDSS Sodba in sklep Pdp 265/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora delavec, ki trdi, da je imel pooblastilo za sklenitev posla, to tudi dokazati, ko delodajalec utemeljeno ugovarja neobstoj takšnega pooblastila.
VDSS Sodba in sklep Pdp 607/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica je s konkretizacijo odstopanj pri porabi sredstev prevalila dokazno breme na toženko, ki bi morala dokazati namensko porabo sredstev.
VSRS Sodba III Ips 95/2018-3 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je dokazno breme prešlo na toženca, ker je šlo za preusmerjanje finančnih tokov v njegovi sferi, kar tožnici ni moglo biti natančno znano.
VSRS Sodba II Ips 45/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog za zaslišanje priče, podan šele na zadnjem naroku, pri čemer je poudarilo, da dejstvo, da je dokaz prvotno predlagala nasprotna stranka, ne razbremeni tožeče stranke njenega dokaznega bremena.
VSK Sodba Cpg 133/2019 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnica je zmanjšala svoje možnosti za uspeh, ker je v pogodbah navedla neresnične podatke zaradi izogibanja davkom in ni pridobila potrdil o izročitvi gotovine.
VSL Sodba I Cp 574/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi se je trditveno in dokazno breme glede vzročne zveze med prometno nesrečo in zatrjevanimi zdravstvenimi težavami prevalilo na tožnico, ker je toženka obstoj te zveze prerekala.
VSC Sodba Cp 78/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnik ni uspel dokazati obstoja pogodbene zaveze toženca za povračilo vlaganj, zato je bil njegov zahtevek zavrnjen.
VSL Sodba I Cp 129/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi se je dokazno breme glede višine terjatve prevalilo na tožnico šele, ko bi toženec konkretizirano pojasnil in dokazal, katera plačila so bila napačno obračunana.
VSC Sklep in sodba Cp 33/2019 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 212. člen -
Sodišče je presodilo, da toženka ni dokazala izdaje dobropisa, saj je tožnica z nasprotnimi dokazi in indici uspela prepričljivo ovreči njegovo pristnost.
VSL Sodba I Cpg 353/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je nosila dokazno breme, da je bila oprava 'velikega servisa' bistvena lastnost vozila, brez katere vozila ne bi kupila.
VSL Sodba I Cp 2224/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati obstoja ustnega dogovora o najemu parkirnih mest, saj je bila edini dokaz izpovedba njene zaposlene, ki je tožena stranka ni potrdila.
VSL Sodba I Cpg 985/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji plačila kupnine poudarilo, da je z predložitvijo ustreznih listin in skladnih izpovedi dokazno breme prešlo na tožečo stranko, ki je plačilo zanikala.
VSL Sodba in sklep I Cp 1067/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 103. člen OZ · 111. člen OZ · 125. člen OZ · 94. člen ZPP · 212. člen ZPP · 7. člen -
Sodišče je zavrnilo zahtevek za novo škodo, ker je tožeča stranka umaknila dokazni predlog za postavitev izvedenca medicinske stroke, preostali dokazi pa niso zadostovali za potrditev vzročne zveze.
VSL Sodba II Cp 1180/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je zmotno uporabilo pravilo o dokaznem bremenu, ker je ugotovitev o zapadlosti terjatve oprlo zgolj na neuspeh toženca pri dokazovanju, namesto da bi presodilo tudi trditveno in dokazno podlago tožnice.
VSL Sklep I Cp 764/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru prevalitev dokaznega bremena uporabilo pri presoji poslovne sposobnosti darovalke na podlagi izvedenskega mnenja.
VSM Sodba I Cp 284/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je ocenilo, da če sta ključna dokaza tožeče stranke (zapisnik in izpoved zastopnika) omajana, tožbeni zahtevek zaradi neizpolnjenega dokaznega bremena ne more biti uspešen.
VSL Sodba II Cp 2647/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni uspel dokazati obstoja dogovora o plačilu odškodnine, saj je bilo dokazno breme na njem, sodišče pa je presodilo, da predloženi dokazi niso zadostni.
VSL Sodba I Cp 2099/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora tožena stranka, ki trdi, da je vtoževana terjatev že plačana, dokazati, da se opravljena plačila iz konto kartice nanašajo prav na to terjatev, in ne na druge odprte obveznosti med strankama.
VSL Sodba I Cpg 487/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilo o dokaznem bremenu uporabilo, ker ni moglo zanesljivo ugotoviti obstoja zatrjevanega ustnega dogovora o nagradi.
VSL Sodba I Cpg 1159/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni uspel dokazati, da je bilo njegovo nakazilo namenjeno plačilu kupnine po pogodbi, katere veljavnost je bila sporna zaradi poteka roka za izpolnitev.
VSL Sodba II Cp 1230/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru uporabilo pravilo o dokaznem bremenu, ker tožnik ni uspel dokazati svojih navedb glede neupravičenega razpolaganja z bančno kartico in sredstvi na transakcijskem računu.
VSL Sodba I Cp 2134/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji ustnega dogovora o ceni med strankama uporabilo pravilo o dokaznem bremenu, ker sta si izpovedbi zakonitih zastopnikov nasprotovali in ni bilo drugih dokazov.
VSL Sodba II Cpg 876/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru uporabilo pravilo o dokaznem bremenu, ker kljub obsežni dokazni oceni ni moglo z gotovostjo ugotoviti, ali je bila denarna obveznost izpolnjena (vrnjena).
VSK Sodba I Cp 735/2016 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZPP · 215. člen -
Tožnica ni uspela dokazati obstoja ustnega dogovora s tožencem o pridobitvi dodatnega solastniškega deleža.
VSL Sodba I Cp 141/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno slediti zahtevam po kopičenju izvedenskih mnenj, če je dejansko stanje že razjasnjeno s prejšnjimi izvedenci, saj bi bila takšna zahteva v nasprotju z načelom sojenja v razumnem roku (23. člen URS).
VSRS Sodba II Ips 292/2015 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen URS · 23. člen ZPP · 1. člen ZPP · 215. člen ZPP · 370. člen ZPP · 8. člen -
V konkretnem primeru toženca nista uspela dokazati razpolaganja z zadostnimi sredstvi za plačilo kupnine, ker nista želela pojasniti in dokazati svojega finančnega stanja, čeprav je bilo to dejstvo v njuni sferi.
VSL sodba I Cp 3155/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni uspela dokazati vzročne zveze med padcem in škodo, ker ni zagotovila izvedbe dokaza z izvedencem, ki je bil nujen za razjasnitev medicinskih dejstev.
VSL sodba I Cp 2919/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo mehanizem prevalitve procesnega dokaznega bremena v kontekstu ugovora zastaranja, kjer mora nasprotna stranka konkretizirano izpodbijati dejstva, da prepreči učinek njihovega priznanja.
VSRS Sodba II Ips 312/2015 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru tožnik ni uspel dokazati višine terjatve iz posojilnega razmerja, zato je sodišče na podlagi pravila o dokaznem bremenu tožbeni zahtevek zavrnilo.
VSL sodba I Cp 2623/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora sodišče v primeru neuspešne dokazne ocene ključnih dejstev uporabiti pravilo o dokaznem bremenu, namesto da zgolj opusti ugotovitev dejstva.
VSM sklep I Cpg 399/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pravilo o dokaznem bremenu uporabilo, ker tožeča stranka ni založila predujma za izvedenca, brez katerega ni bilo mogoče ugotoviti količine in kvalitete opravljenih del.
VSL sodba I Cpg 144/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru prekoračilo trditveno podlago tožnika glede namena porabe posojila, saj je ugotovitve o porabi sredstev utemeljilo na dejstvih, ki niso bila predmet tožbenih navedb.
VSL sklep II Cp 3128/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 215. člen -
Tožeča stranka ni uspela dokazati višine škode, ker zaradi pomanjkljive evidence (odsotnost popisa blaga in CMR listin) predloženi dokazi niso bili zanesljivi.
VSK sodba Cpg 202/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da v primeru, ko stranka s primarnim dokazom uspe dokazati obstoj pravno odločilnega dejstva, nasprotna stranka ne more uspeti zgolj z indičnim dokazovanjem negativnih dejstev.
VSL sodba II Cp 863/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni uspel dokazati, da je do škodnega dogodka prišlo na način, kot ga je zatrjeval, zato je bil njegov zahtevek zavrnjen.
VSRS sodba II Ips 20/2015 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka je bila v tem primeru dolžna dokazati, da je bila okvara laserja krita s sklenjenim strojelomnim zavarovanjem.
VSL sklep I Cpg 1749/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 213. člen -
Tožena stranka nosi trditveno in dokazno breme glede trditev o neskrbnem ravnanju tožeče stranke pri nadomestnem unovčenju predmeta leasinga.
VSL sklep I Cp 712/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni dokazala tržne vrednosti nepremičnine, ki je bila predmet leasinga, zato je sodišče štelo, da ni uspela dokazati manjše koristi, ki naj bi jo imela z vrnitvijo predmeta leasinga.
VSRS sodba II Ips 286/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je bila v konkretnem primeru izpovedba prvotožnika dovolj konkretna, da je zadostila dokaznemu bremenu glede prispevka k gradnji.
VSL sodba I Cp 726/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo obstoj posojilne pogodbe, kjer je tožnik z dokazovanjem nakazila sredstev prevalil procesno dokazno breme na toženca, ki je moral dokazati drugačno naravo pravnega razmerja (plačilo provizije).
VSRS sodba II Ips 144/2015 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 212. člen -
Sodišče je pri presoji zahtevka za plačilo dnevnic uporabilo pravilo o razporeditvi dokaznega bremena, pri čemer je dokazovanje izpolnitve obveznosti naložilo delodajalcu kot toženi stranki.
VDSS sodba Pdp 863/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bilo dokazno breme glede obstoja ustnega dogovora o sklenitvi depozitne pogodbe na strani banke, ki je trdila, da je bil prenos sredstev opravljen na podlagi naloga stranke.
VSRS sklep II Ips 114/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo toženčevo sklicevanje na neodložljive službene obveznosti v tujini kot razlog za nepristop k analizi DNK, ker toženec svojih navedb ni podkrepil z nobenim dokazilom.
VSL sodba IV Cp 58/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnici ni uspelo z gotovostjo dokazati obstoja dogovora o proviziji, zato je sodišče na podlagi pravila o dokaznem bremenu štelo, da zahtevek v tem delu ni utemeljen.
VSL sodba I Cpg 1417/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni uspel dokazati obstoja dogovora o dodatnem plačilu za premično opremo, ki je ostala v nepremičnini.
VSL sodba I Cp 2603/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 224. člen -
Sodišče ne sme poseči po pravilu o dokaznem bremenu, če predhodno ni izvedlo vseh predlaganih ključnih dokazov, ki bi lahko razrešili spoznavno krizo.
VSRS sklep II DoR 155/2015 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka je nosila dokazno breme glede obstoja soglasja za spremembo poslovnih prostorov, saj je na tem dejstvu utemeljevala svoj ugovor ugasle pravice.
VSL sodba II Cpg 1298/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dokaz z izvedencem medicinske stroke, ker bi ta mnenje gradil zgolj na subjektivnih navedbah oškodovancev, kar ne zadošča za zanesljivo ugotovitev vzročne zveze pri poškodbah, ki jih ni mogoče objektivno diagnosticirati.
VSL sodba II Cp 1273/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno uporabilo pravilo o splošno znanih dejstvih, ko je štelo, da dejstvo o splošni dobavi plina v jeklenkah dokazuje lastništvo konkretnih jeklenk, ki so bile predmet spora.
VSL sklep I Cpg 235/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pavšalno zanikanje obstoja obveznosti oziroma neizkazana trditvena podlaga glede pobotnega ugovora ne zadostujeta za razbremenitev dokaznega bremena.
VSL sodba I Cp 126/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da umik izvršbe ne dokazuje neobstoja obveznosti, medtem ko delno plačilo obveznosti po umiku izvršbe potrjuje njen obstoj.
VSL sodba I Cp 3420/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je dokazno breme glede plačila spornih računov, ki so bili predmet prefakturiranja, nosila tožeča stranka, saj je tožena stranka obstoj plačila odločno prerekala.
VSK sodba Cpg 33/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnika nista dokazala toženčevega naklepa kot elementa za utemeljitev odškodninskega zahtevka.
VSL sodba II Cp 3383/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je moralo na podlagi pravila o dokaznem bremenu odločiti, katera stranka (fizična oseba ali pravna oseba) je bila naročnik krovsko-kleparskih del, saj navedbe strank o tem niso bile skladne.
VSL sodba I Cp 1781/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru poudarilo razliko med statičnim materialnim in dinamičnim procesnim dokaznim bremenom pri presoji plačila obveznosti iz naslova oskrbnine za vrtec.
VSL sodba II Cp 2943/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je napačno prevalilo dokazno breme za dokazovanje plačila na tožečo stranko, čeprav bi morala tožena stranka dokazati, da je svojo denarno obveznost že poravnala.
VSL sklep I Cp 2498/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bilo dokazno breme glede izročitve denarnih sredstev naloženo toženi stranki, saj je le-ta zatrjevala izpolnitev obveznosti.
VSL sodba in sklep II Cp 1926/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 496. člen OZ · 771. člen ZPP · 212. člen ZPP · 215. člen ZPP · 7. člen ZPP · 8. člen -
Sodišče je pojasnilo, da se je v obravnavanem primeru procesno dokazno breme prevalilo na toženo stranko, saj je tožeča stranka s svojimi dokazi glede neobstoja preplačila po pogodbi zadostila svojemu primarnemu dokaznemu bremenu.
VSK sodba Cpg 164/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru tožnik ni uspel dokazati protipravnega ravnanja toženca v okviru bioterapevtske obravnave, zato je sodišče na podlagi pravila o dokaznem bremenu odločilo v škodo tožeče stranke.
VSC sodba Cp 704/2013 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 215. člen -
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker je nižje sodišče napačno obremenilo tožnika z dokazovanjem delovanja glasbene aparature v lokalu toženca, čeprav je tožnik že ponudil zadostno trditveno in dokazno gradivo o priobčitvi avtorskih del.
VSL sklep I Cp 1359/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni dokazala višine zahtevka, ker ni predložila cenika, na katerega se je sklicevala pri obračunu pavšalnih stroškov.
VSL sodba I Cpg 706/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo ugovore tožene stranke za neutemeljene, ker je tožena stranka zaradi neudeležbe zakonitega zastopnika na naroku opustila izvedbo predlaganega dokaza in ni predložila drugih dokazov.
VSL sodba I Cpg 746/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 837. člen -
Tožnik ni uspel dokazati, da je vzrok za nezgodo v opustitvah toženih strank, saj se je izkazalo, da je bila nesreča posledica njegove lastne nepravilne vožnje.
VSL sodba II Cp 3578/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec ni uspel dokazati izročitve denarja, saj ni predložil potrdila o plačilu, predlagani priči pa njegovih navedb nista potrdili.
VSL sodba I Cp 3657/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni izkazal vzročne zveze med prometno nezgodo in zatrjevanimi telesnimi poškodbami, zato je sodišče zahtevek zavrnilo na podlagi pravila o dokaznem bremenu.
VSL sodba II Cp 3407/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je nosila dokazno breme za obstoj pogodbenega dogovora, na katerega je opirala svoj zahtevek, še posebej ker sta toženca obstoj takšnega dogovora izrecno prerekala.
VSL sodba I Cp 3116/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je dokazni standard prožen in se v sodni praksi približuje standardu pretežne verjetnosti, pri čemer je zavrnilo pritožbene navedbe o nemožnosti dokazovanja negativnih dejstev.
VSL sodba II Cp 1387/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je zaradi umika dokaznega predloga za postavitev izvedenca ustrezne stroke ostal brez dokaza za utemeljenost višine zahtevka.
VSL sodba I Cp 731/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je toženec uspel dokazati plačilo kupnine s predložitvijo fotokopije potrdila, medtem ko tožnik ni uspel dokazati nasprotnih navedb o ponarejenosti listine.
Sodba II Ips 195/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbeni zahtevek zavrnilo, ker tožnik ni založil predujma za sodnega izvedenca, ki je bil nujen za ugotovitev višine zatrjevanega prikrajšanja pri plačah.
VDSS sodba in sklep Pdp 526/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 169. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru uporabilo pravilo o dokaznem bremenu, ker tožeči stranki ni uspelo z gotovostjo dokazati, da je toženec namerno poškodoval osebni avtomobil.
VSC sodba Cp 93/2012 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnica je z dokazilom o izpolnitvi obveznosti (povratnica) dosegla dokazni uspeh, ki ga toženka ni uspela ovreči.
VSL sodba I Cpg 625/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ob odsotnosti listinskih dokazov o plačilu kupnine presodilo verodostojnost izpovedb strank in prič ter zaključilo, da toženec plačila ni dokazal.
VSC sodba Cp 640/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnica ni uspela dokazati, da jo je v bazen potisnila učenka, zato dokazno breme ni prešlo na toženko.
Sodba II Ips 673/2008 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru tožeča stranka ni uspela dokazati obstoja naknadne ustne obljube tožene stranke glede izplačila razlike zavarovalnine, zato je sodišče zahtevek zavrnilo na podlagi pravila o dokaznem bremenu.
VSL sodba I Cp 2069/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru tožena stranka kljub dokaznemu uspehu tožeče stranke ni uspela prevaliti dokaznega bremena nazaj, ker je vztrajala pri zgolj pavšalnih ugovorih.
VSL sodba in sklep I Cpg 153/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji posojilne pogodbe poudarilo, da mora tožnik najprej dokazati obstoj pravnega razmerja, šele nato se dokazni fokus prenese na nasprotne trditve toženca.
Sodba II Ips 285/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče v tej zadevi ni bilo dolžno slediti izvedenskemu mnenju, če je na podlagi celovite dokazne ocene štelo, da odločilno dejstvo ni bilo zanesljivo dokazano.
Sodba II Ips 1139/2008 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica se ni mogla sklicevati na dokazni predlog tožene stranke, saj ga je ta podala za dokazovanje svojih nasprotnih dejstev, ne pa za potrditev tožničinih navedb.
VSL sodba I Cp 883/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni uspel dokazati, da je bil nakazani znesek posojilo, zato je sodišče na podlagi pravila o dokaznem bremenu zahtevek za vračilo zavrnilo.
Sodba II Ips 47/2008 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni uspela izkazati podržavljenja premoženja, pri čemer zgolj domneva o obstoju dokazov v tujini ne razbremeni stranke dokaznega bremena.
sodba I U 206/2011 — Upravno sodišče
-
Tožena stranka ni uspela dokazati pravočasnosti notifikacije napak, ker je podala le pavšalne trditve, ki jih v postopku ni niti konkretizirala niti podprla z ustreznimi dokazi.
VSL sodba I Cpg 1382/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je tožeča stranka uspela prevaliti procesno dokazno breme glede prejema odpoklica pogodb na toženo stranko.
Sodba in sklep II Ips 1002/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je uporabilo pravilo o dokaznem bremenu, ker stranki nista uspeli dokazati vsebine naročila betona (različni navedbi o naročeni znamki betona).
VSK sodba Cpg 147/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo revizijske očitke o neizvedbi dokazov, saj stranka ni uspela izkazati njihove pravne odločilnosti za presojo kršitve pogodbe o posredovanju.
Sodba II Ips 987/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da stranka zgolj s predlogom dokaza ni izpolnila svoje procesne dolžnosti, če je hkrati onemogočila njegovo dejansko izvedbo.
Sodba II Ips 980/2007 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče uporabilo pravilo o dokaznem bremenu, ker tožniki niso uspeli z zadostno stopnjo prepričanja dokazati, da je zapustnik toženki izročil denarna sredstva kot darilo.
Sodba II Ips 948/2008 — Vrhovno sodišče
-
Toženec ni uspel dokazati svojih trditev o izogibanju divjadi, medtem ko je bila vinjenost kot vzrok prometne nesreče potrjena v dokaznem postopku.
Sodba II Ips 1117/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dolžno izvesti predlagane dokaze, ki so ključni za ugotovitev pravno odločilnih dejstev, in ne sme neutemeljeno opustiti pridobitve dokazov, ki jih stranka sama ne more doseči.
VSL sodba in sklep II Cp 639/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno opozoriti stranke na nepopoln dokazni predlog, če stranka ni izkazala, da listin ni mogla pridobiti sama, in je bila v postopku zastopana po odvetniku.
Sodba II Ips 415/2008 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je dokazno breme za ovržbo pristnosti podpisa na listini, ki jo je predložila nasprotna stranka, nosila tožena stranka, ki je trdila, da je podpis ponarejen.
VSL sklep II Cp 3754/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec ni uspel dokazati svoje procesne nesposobnosti v času teka roka za odgovor na tožbo, ker ni zagotovil izvedbe dokazov, potrebnih za potrditev teh navedb.
VSL sodba in sklep II Cp 3751/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da časovna odmaknjenost vojnega dogodka ne vpliva na dokazno breme tožnika v postopku ugotavljanja statusa civilnega invalida vojne.
Sodba X Ips 697/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora tožeča stranka v primeru nejasnih mej predlagati geodetskega izvedenca, sicer nosi negativne posledice dokaznega bremena.
VSL sodba II Cp 327/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je spoznavna kriza posledica neupoštevanja metodološkega napotka iz 8. člena ZPP, kar predstavlja bistveno kršitev določb pravdnega postopka.
Sklep II Ips 590/2008 — Vrhovno sodišče
-
Stranka se ne more razbremeniti dokaznega bremena zgolj s sklicevanjem na nezmožnost plačila predujma za izvedenca, če hkrati ni izkoristila procesnih možnosti za oprostitev plačila stroškov.
VSL sodba I Cp 1743/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je vprašanje dokaznega bremena postalo nerelevantno, ker je na podlagi dokazne ocene že ugotovilo dejansko stanje glede narave pravnega posla (izročitev vozila kot poravnava dolga).
Sodba II Ips 974/2007 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru tožnica ni zadostila dokaznemu bremenu glede istovetnosti psa, ki naj bi povzročil škodni dogodek.
VSL sodba III Cp 996/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji statusa lokala (diskoteka ali nočni bar) moralo oceniti izvedene dokaze o naravi dejavnosti, pri čemer je bila ključna verodostojnost prič in predloženih dokazov.
VSL sodba II Cp 3040/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da preverjanje statusa gospodarskih družb v sodnem registru ni dolžnost sodišča, razen če obstajajo utemeljeni dvomi o njihovem obstoju ali statusnih podatkih.
VSL sklep I Cpg 695/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica v pritožbi ni mogla izpodbijati ugotovljene vrednosti nepremičnine, ker je tekom postopka umaknila dokazni predlog za postavitev izvedenca in ni predložila nasprotnih dokazov.
VSM sodba I Cp 1036/2008 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je utemeljeno zavrnilo dokazni predlog za zaslišanje prič, ker predlagane okoliščine za odločitev v zadevi niso bile pravno relevantne.
VSK sodba Cpg 65/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da toženec ni uspel ovreči trditve o neustreznosti dostopa, ker ni predlagal izvedenca, ki bi dokazal nasprotno.
VSM sodba I Cp 1805/2008 — Višje sodišče v Mariboru
-
Toženčeva opustitev predlaganja dokaza z izvedencem finančne stroke je bila šteta za njegovo avtonomno procesno odločitev, ki je sodišče ne more sanirati zaradi toženčevega nepoznavanja procesnih pravil.
VSM sodba I Cp 1547/2008 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da tožena stranka zgolj z zanikanjem dejstev ne doseže prenosa dokaznega bremena, temveč mora aktivno izpodbijati tožnikove trditve o vlaganjih v tujo nepremičnino.
Sodba II Ips 163/2007 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni predložila delovodnika prejete pošte, čeprav se je nanj sklicevala kot na ključni dokaz za utemeljitev trditve, da lokacijske informacije ni prejela.
VSL sklep I Cpg 932/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bilo tožnikovo dokazno breme podano v zvezi z dokazovanjem tehničnih hib motorja in obsega porabe olja, ki bi utemeljevala zahtevo po zamenjavi motorja.
VSK sodba in sklep I Cp 1247/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je tožeča stranka z dokazom, da je bil toženec voznik, prevalila procesno dokazno breme na toženca.
VSK sodba I Cp 1748/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotavljanja očetovstva uporabilo pravilo o dokaznem bremenu, ker izvedba določenih dokazov ni bila mogoča.
VSK sodba I Cp 1764/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru tožeča stranka ni uspela dokazati, da je toženec podal sporno izjavo, zato sodišče zaradi neizkazanosti škodnega ravnanja ni moglo ugotoviti odškodninske odgovornosti.
VSK sodba I Cp 1101/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da so izvedeni dokazi (policijski zapisnik, izjave) zadostovali za zanesljivo ugotovitev identitete voznika, zato uporaba pravila o dokaznem bremenu ni bila potrebna.
VSK sodba I Cp 337/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožena stranka bi morala dokazati, da je tožeča stranka prejela sporna dopisa, namesto da zahteva od tožeče stranke dokazovanje, da ju ni prejela.
VSK sklep I Cpg 119/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožeča stranka ni dokazala vzročne zveze med dolgom in premoženjem, ki ga je pridobila tožena stranka, zato je bil zahtevek za solidarno odgovornost zavrnjen.
VSK sodba I Cpg 183/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretni zadevi tožnika nista uspela dokazati, da njun lastninski delež na nepremičnini presega določen obseg, zato je sodišče odločilo na podlagi pravil o dokaznem bremenu.
Sodba II Ips 2/2006 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka nosi dokazno breme za dokazovanje vzročne zveze med toženčevim škodnim ravnanjem in nastalo škodo na zidu.
VSK sodba I Cp 1105/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Toženec je višini tožbenega zahtevka ugovarjal le pavšalno, zato je dokazno breme za izpodbijanje listinskih dokazov o višini terjatve prešlo nanj.
VSK sodba I Cp 590/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavani zadevi je sodišče tožbeni zahtevek utemeljilo na podlagi dokazno podprtih trditev tožeče stranke o opravljenih špediterskih storitvah, medtem ko tožena stranka svojih nasprotnih navedb ni dokazno podprla.
VSK sodba I Cpg 59/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da naročnik telekomunikacijskih storitev ne more dokazati zlorabe v sistemu operaterja, zato mora operater izkazati, da klici niso bili posledica zlorabe, temveč dejanske uporabe naročnikovega aparata.
VSL sodba I Cp 5570/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je dokazno breme za dokazovanje veljavne sklenitve pogodbe na podlagi pooblastila na strani tožeče stranke.
VSK sklep I Cpg 350/2004 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZPP · 215. člen -
V konkretnem primeru je sodišče poudarilo, da mora tožena stranka pri ugovoru plačila dokazati ne le, da je znesek plačala, temveč tudi natančen datum plačila, da se lahko preveri pravočasnost izpolnitve obveznosti.
VSK sodba I Cpg 376/2004 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZPP · 215. člen -
Tožena stranka je nosila dokazno breme za trditev, da so bile zapadle najemnine poravnane z vlaganji v poslovni prostor.
VSK sodba I Cpg 255/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Toženec bi moral obstoj dogovora o popustih izkazati z ustreznimi dokazi, saj je trditev o obstoju popusta predstavljala njegovo dokazno breme.
VSK sodba I Cpg 321/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je dokazno breme glede pravočasne graje napak pri gradbenih delih nosila tožena stranka, ki je s svojim ugovorom ni uspela dokazati.
VSK sodba I Cp 687/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
V tej zadevi je sodišče pravilno zavrnilo izvedbo dokaza z izvedencem, ker tožeča stranka ni založila predujma, dokazno breme glede kvalitete del pa je bilo na toženi stranki.
VSM sodba I Cp 389/2004 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da tožnici po ugovoru toženca ni onemogočeno dokazovanje nasprotnih dejstev z novimi listinami, tudi če se te razlikujejo od tistih, na katerih je temeljil prvotni predlog za izvršbo.
Sklep II Ips 590/2003 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka nosi dokazno breme glede obstoja shranjevalne pogodbe kot temelja svojega zahtevka.
VSK sklep I Cpg 253/2003 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je štelo pravila o dokaznem bremenu za irelevantna, ker sta obe sodišči na podlagi izvedenih dokazov že ugotovili, da je bil izostanek delavca z dela neopravičen.
Sodba VIII ips 189/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek za odškodnino, ker tožnica ni uspela dokazati dejstev, potrebnih za utemeljitev odškodninske odgovornosti toženca.
VSL sodba II Cp 618/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne sme ugotoviti dejstva na podlagi ocene, da je nekaj 'najverjetneje' res, saj mora biti o odločilnih dejstvih prepričano.
VSK sklep I Cp 251/2002 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZPP · 215. člen -
Tožeča stranka ni izpolnila dokaznega bremena, ker je nezakonitost izplačil poskušala dokazati le s sklepom Računskega sodišča, namesto s predložitvijo konkretnih listin o izplačilih.
VDS sklep Pdp 1551/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženec je ugovarjal ničnost poroštvene izjave zaradi zatrjevane prevare glede vrednosti stroja, vendar svojih navedb ni dokazno podprl.
Sodba II Ips 284/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretni zadevi zavrnilo zahtevek zaradi pomanjkanja dokazov o sorodstvenem razmerju, ki je bilo podlaga za aktivno legitimacijo, čeprav je tožeča stranka razmerje zatrjevala.
VSK sklep I Cp 502/2001 — Višje sodišče v Kopru
-
V tej sodbi je sodišče poudarilo, da v delovnih sporih pri uveljavljanju nadomestila plače zaradi nezakonitega prenehanja delovnega razmerja dokazno breme o višini plače nosi delodajalec.
VDS Sklep Pdp 681/2000 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je o ugovoru toženca odločilo na podlagi pravila o dokaznem bremenu, ker toženec ni založil predujma za izvedbo dokaza, ki bi bil potreben za utemeljitev njegovega ugovora.
VSL sodba I Cp 1113/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je znižal zahtevek na znesek iz pomanjkljivega mnenja in zavrnil plačilo predujma za novega izvedenca, zaradi česar ni izpolnil dokaznega bremena.
Sodba II Ips 461/2000 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru tožena stranka ni uspela dokazati, da je tožečo stranko nemudoma obvestila o napakah pri izdelavi projektne dokumentacije v skladu z določbami o grajanju napak.
VSL sodba I Cpg 9/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče poudarilo, da mora štipendist, ki želi biti oproščen vračila štipendije, dokazati obstoj upravičenih razlogov za prekinitev šolanja, če pravilnik o štipendiranju takšno dokazno breme nalaga štipendistu.
VSL sklep II Cp 1895/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni uspela dokazati, da je tožeči stranki posredovala reklamacijski zapisnik, saj je predložila zgolj lasten zapisnik brez dokaza o njegovem prejemu s strani nasprotne stranke.
VSL sodba I Cpg 584/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej sodbi je bila tožba zavrnjena, ker tožnik ni zagotovil predujma za izvedenca medicinske stroke, ki bi bil nujen za dokazovanje vzročne zveze med zdravljenjem in nastalo škodo.
VSK sodba Cp 1318/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožeča stranka mora dokazati obstoj in vsebino dogovora o ceni prevoza, tudi če tožena stranka ni uspela dokazati svojih nasprotnih trditev.
VSL sodba I Cpg 1115/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni uspela izpodbiti verodostojnosti predložene prijavnice z lastnimi dokazi, zato je sodišče štelo obstoj naročniškega razmerja za dokazanega.
VSL sodba I Cp 1220/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec ni uspel dokazati zatrjevanega ustnega dogovora o plačilu s strani tretje osebe, zato je sodišče tožbeni zahtevek utemeljilo na predloženih listinskih dokazih tožeče stranke.
VSL sodba I Cpg 1024/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka tekom postopka ni oporekala višini tožbenega zahtevka, zato pritožbeno uveljavljanje nepopolne ugotovitve dejanskega stanja v tem delu ni bilo utemeljeno.
VSL sodba in sklep I Cpg 394/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je toženec, ki je trdil, da je zaradi opravljene vazektomije neploden, zavrnil izvedbo analize DNA, zato je sodišče na podlagi pravila o dokaznem bremenu štelo njegovo očetovstvo za dokazano.
VSL sodba II Cp 855/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi toženec ni uspel dokazati plačila obveznosti, saj je svojo trditev o plačilu utemeljeval zgolj s sklicevanjem na izgubo potrdil o plačilu.
VSL sodba I Cp 1129/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni uspela dokazati trditve o plačilu storitve, zato je sodišče štelo, da njena obveznost plačila objave oglasa ni prenehala.
VSL sodba I Cpg 181/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretni zadevi uporabilo pravilo o dokaznem bremenu, ker tožnik ni uspel zanesljivo dokazati količine in lokacije posekanega lesa, ki je bil predmet zahtevka za vrnitev.
VSL sodba I Cp 1140/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dobava blaga ni nujno dokazljiva le z dobavnico, temveč se lahko dokazuje tudi z drugimi posrednimi listinskimi dokazi, če ti prepričljivo utemeljujejo obstoj obveznosti.
VSL sodba I Cpg 1177/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje ni utemeljilo svoje domneve, da je tožena stranka kot pogoj za prodajo garaže postavila vnaprejšnje plačilo kupnine, kar je narekovalo razveljavitev sodbe.
VSL sklep II Cp 1314/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno uporabilo pravila o dokaznem bremenu pri presoji alkoholiziranosti voznika in vzročne zveze med alkoholiziranostjo ter nastankom škode.
VSL sklep I Cp 521/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da izvedenec finančne stroke ne more nadomestiti manjkajočih knjigovodskih listin, ki jih je tožeča stranka dolžna predložiti za dokazovanje višine terjatve.
VSL sodba in sklep I Cpg 1157/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi tožeči stranki ni uspelo dokazati trditve o prejemu darila s strani tožene stranke, zato je sodišče tožbeni zahtevek za vračunanje darila v dedni delež zavrnilo.
VSL sodba I Cp 321/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je nosila dokazno breme za trditev, da število dni obratovanja lokala vpliva na višino avtorskega honorarja, ki se sicer obračunava mesečno.
VSL sodba in sklep II Cp 1903/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je tožeča stranka dolžna dokazati, da je bila izročena kemikalija predmet, ki je lahko v prometu, kljub pomanjkanju deklaracij in neoriginalni embalaži.
VSK sklep Cp 347/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj predložitev računa ne zadostuje za dokazovanje terjatve iz gradbene pogodbe, če tožena stranka v ugovoru navede konkretne razloge za zavrnitev plačila in predloži reklamacijo.
VSL sklep I Cpg 280/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ni dolžna dokazovati dejstev, ki jih je toženec v ugovoru priznal, medtem ko mora toženec dokazati trditev o sporazumnem prenehanju najemnega razmerja.
VSK sklep Cpg 349/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnik v konkretni zadevi ni uspel dokazati obstoja pravne podlage za zahtevano plačilo, saj ni uveljavljal ustreznih stvarnopravnih ali obligacijskopravnih dejanskih podlag za svoj zahtevek.
Sodba II Ips 267/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo ugovor zavarovalnice, ker ta ni predložila splošnih pogojev in ni dokazala, da je bil zavarovanec z njimi seznanjen, zato se ni mogla sklicevati na izključitev kritja zaradi vojnih razmer.
Sodba II Ips 128/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da tožnik ni uspel izkazati obstoja pravne podlage, ki bi v konkretnem primeru prevalila dokazno breme na toženo stranko.
Sodba II Ips 466/97 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je toženec ugovarjal, da tožeča stranka ni uspela dokazati narave pravnega razmerja (posojilo proti darilu), pri čemer je sodišče poudarilo, da mora tožeča stranka dokazati dejstva, na katera opira svoj tožbeni zahtevek.
Sodba II Ips 426/95 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka ni uspela dokazati trditve o reklamaciji blaga, zato je sodišče na podlagi pravila o dokaznem bremenu štelo, da reklamacija ni bila izkazana.
VSL sodba Cpg 955/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nepravilno zavrnilo dokazno vrednost obračuna zamudnih obresti zgolj zato, ker ga je pripravila tožeča stranka, čeprav tožena stranka ni oporekala samemu temelju terjatve in zamudi pri plačilu.
VSL sklep Cpg 547/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo terjatev za dokazano, ker tožena stranka ni oporekala dejstvu opravljenih prevozov niti utemeljenosti izstavljenega računa.
VSL sodba Cpg 464/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo toženca, ker do konca glavne obravnave ni predložil dokazov za svoje trditve o opravljenem delu, temveč je dokazne predloge podal le pavšalno v pritožbi.
VSL sodba Cpg 652/93 — Višje sodišče v Ljubljani