dokazno breme strank
Sentenca
V pravdnem postopku velja razpravno načelo, po katerem morajo stranke navesti vsa pravno odločilna dejstva in predlagati dokaze, s katerimi ta dejstva dokazujejo (7. in 212. člen ZPP). Vsaka stranka nosi dokazno breme za tista dejstva, na katera opira svoj zahtevek ali s katerimi izpodbija navedbe nasprotne stranke. Sodišče svojo odločitev opre na tista dejstva in dokaze, ki so bili v postopku pravilno in pravočasno predstavljeni.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Pravilnik o javni priobčitvi glasbenih del (Pravilnik o javni priobčitvi gla…)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Pogodba o delovanju Evropske Unije (PDEU)
- Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK-1)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
Iz posameznih sodb
-
Tožeča stranka v konkretnem primeru ni mogla uspešno izpodbijati sodbe zaradi neizvedbe zaslišanja zakonitega zastopnika tožene stranke, ker tega dokaza sama ni predlagala.
VSM Sodba I Cpg 228/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Toženka ni uspela izkazati trditve, da je sodišče zaprosila za preložitev naroka, saj za to ni predložila nobenega dokaza.
VSL Sodba I Cp 124/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka ni podala konkretnih argumentov za trditev, da je kolektivno določena tarifa previsoka, zato je sodišče to trditev zavrnilo kot nesubstancirano.
VSL Sodba II Cp 832/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: EKČP · 6. člen OZ · 193. člen OZ · 198. člen OZ · 336. člen OZ · 344. člen OZ · 346. člen OZ · 347. člen OZ · 352. člen PDEU · 102. člen Pravilnik o javni priobčitvi gla… · v pravni podlagi ni navedenega št. člena URS · 2. člen URS · 22. člen ZASP · 81. člen ZPOmK-1 · 9. člen ZPP · 212. člen ZPP · 7. člen -
Tožnica ni konkretizirano ugovarjala toženčevim navedbam o neupravičenem odlašanju s prodajo vozila, zato je sodišče pri izračunu terjatve upoštevalo tržno vrednost vozila iz časa odvzema, kot jo je utemeljil toženec.
VSL Sodba II Cp 138/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more uspešno uveljavljati povračila založenega predujma za izvedenca, če ta ni bil dejansko porabljen za izvedbo dokaza.
VSL sodba II Cp 3069/2015 — Višje sodišče v Ljubljani