dokazno breme stranke v upravnem postopku
Sentenca
V upravnem postopku velja načelo proste presoje dokazov, pri čemer mora stranka za svoje navedbe ponuditi dokaze in jih, če je mogoče, tudi predložiti. Kljub temu, da stranka ni predložila listinskega dokaza, mora organ po uradni dolžnosti preveriti njene navedbe, če so te konkretizirane in usmerjene v sporno dejstvo, ki vpliva na odločitev o pravici ali obveznosti stranke.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Pravilnik o napredovanju zaposlenih v vzgoji in izobraževanju v nazive (Pravilnik o napredovanju zaposle…)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-1)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS)
- Zakon o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo, da je imel upravni organ podlago za zahtevo po prevodu listin v tujem jeziku, ker so bile te nujne za ugotovitev dejanskega stanja v postopku uveljavljanja pravic iz javnih sredstev.
VDSS Sodba Psp 312/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da tožnica ni uspela ovreči dvoma v verodostojnost potrdil o izvedbi referatov, saj je namesto zahtevanih dokazil predložila le izjave prič.
UPRS Sodba IV U 61/2017-9 — Upravno sodišče
-
Tožnica ni izpolnila dokaznega bremena, ker na poziv organa ni predložila programov mednarodnih posvetov, ki bi potrdili izvedbo referatov.
UPRS Sodba IV U 62/2017-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je organ utemeljeno zahteval dodatna dokazila o dejanski izvedbi referatov na mednarodnih posvetih, ker so bila predložena potrdila vzbudila dvom v njihovo verodostojnost.
UPRS Sodba II U 198/2017-10 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila tožnica pozvana k dopolnitvi dokazil o opravljenem strokovnem delu, vendar predloženih potrdil o udeležbi na posvetih ni bilo mogoče šteti za verodostojna.
UPRS Sodba I U 1291/2016-22 — Upravno sodišče
-
Tožnica v postopku podaljšanja dovoljenja za prebivanje ni predložila zahtevanih dokazil o izpolnjevanju pogojev iz 33. člena ZTuj-2.
VSRS Sodba I Up 164/2017 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZTuj-2 · 33. člen ZTuj-2 · 33. člen, odstavek 3 ZTuj-2 · 37. člen ZTuj-2 · 37. člen, odstavek 1 ZTuj-2 · 37. člen, odstavek 2 ZTuj-2 · 37. člen, odstavek 4 ZTuj-2 · 55. člen ZTuj-2 · 55. člen, odstavek 1 ZUP · 140. člen ZUP · 140. člen, odstavek 1 ZUP · 140. člen, odstavek 2 ZUP · 99. člen ZUP · 99. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 73. člen ZUS-1 · 73. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 1, točka 3 -
Sodišče je potrdilo, da sme organ podvomiti v verodostojnost potrdil o izvedbi strokovnega dela in od tožnice zahtevati dokaze o dejanski izvedbi aktivnosti, ki so podlaga za točkovanje pri napredovanju v naziv.
UPRS sodba I U 1373/2016 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o napredovanju zaposle… · 11. člen Pravilnik o napredovanju zaposle… · 11. člen, odstavek 1 Pravilnik o napredovanju zaposle… · 11. člen, odstavek 1, točka 4 Pravilnik o napredovanju zaposle… · 20. člen Pravilnik o napredovanju zaposle… · 20. člen, odstavek 1 ZUP · 140. člen -
Tožnica v postopku pridobitve okoljevarstvenega soglasja ni predložila strokovnih dokazov o tehničnih lastnostih in učinkovitosti predlaganih omilitvenih ukrepov, kar je organ dolžan od nje zahtevati, preden odločbo zavrne.
UPRS sodba I U 1187/2016 — Upravno sodišče
-
Tožnica v postopku dodelitve neprofitnega stanovanja ni predložila zahtevanega potrdila o delovni dobi v postavljenem roku, čeprav jo je organ k temu pozval, zato je bila njena vloga v tem delu neutemeljena.
sodba I U 137/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ ne sme zavrniti preverjanja navedb o plačilu obveznosti zgolj zaradi pomanjkanja listinskega dokaza v davčnem postopku, če je stranka višino dolga prerekala že pred izdajo odločbe.
Sodba I Up 25/2003 — Vrhovno sodišče