dokazno breme v davčnem postopku

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Tožnik v postopku odmere dohodnine ni uveljavljal stroškov službenih poti in zanje ni predložil dokazil, zato jih je davčni organ utemeljeno zavrnil.

  UPRS Sodba II U 86/2023-17 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 267. člen ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 77. člen ZDavP-2 · 88. člen ZDavP-2 · 88. člen, odstavek 2 ZDoh-2 · 37. člen ZDoh-2 · 37. člen, odstavek 1 ZDoh-2 · 44. člen ZDoh-2 · 44. člen, odstavek 2 ZDoh-2 · 45. člen ZDoh-2 · 45. člen, odstavek 1 ZDoh-2 · 45. člen, odstavek 2

• Sodišče je potrdilo, da tožnik ni izpolnil dokaznega bremena, saj davčni organ pravilno razpolaga s podatki, ki omogočajo ugotovitev davčne osnove z verjetnostjo.

  UPRS Sodba I U 1559/2021- — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 135. člen ZDavP-2 · 135. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 140. člen ZDavP-2 · 140. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 381. člen ZDavP-2 · 68. člen ZGD-1 · 425. člen ZGD-1 · 426. člen ZGD-1 · 522. člen

• V konkretnem primeru računi niso izkazovali vsebine poslovnega dogodka, saj so vsebovali le pavšalni znesek in mesec opravljanja, brez podatkov o kraju, času, obsegu ali izvajalcu storitve.

  UPRS Sodba I U 1768/2021-28 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 76. člen, odstavek 3 ZDDPO-2 · 16. člen ZDDPO-2 · 29. člen

• Tožnik ni uspel izkazati pogojev za oprostitev, ker predloženi CMR obrazci niso vsebovali vseh potrebnih podatkov o prevozu (npr. registrske oznake vozila, podatki o nakladanju), kar je onemogočilo verifikacijo dejanskega prenosa blaga.

  UPRS Sodba I U 878/2021-27 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Pravilnik o izvajanju Zakona o d… · 79. člen ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 76. člen, odstavek 3 ZDDV-1 · 46. člen ZDDV-1 · 46. člen, odstavek 1

• Tožnik ni uspel dokazati upravičenosti odpisa terjatev in drugih odhodkov, saj ni predložil verodostojnih knjigovodskih listin, ki bi potrjevale njihovo nujnost za pridobitev prihodkov.

  UPRS Sodba I U 1801/2019-24 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 76. člen ZDDPO-2 · 12. člen ZDDPO-2 · 12. člen, odstavek 3 ZDDPO-2 · 21. člen ZDDPO-2 · 21. člen, odstavek 6 ZDDPO-2 · 29. člen

• Tožnik ni uspel dokazati, da nakazila in dvigi gotovine predstavljajo vračilo posojila, saj ni predložil ustrezne dokumentacije, poslovne knjige pa so bile nepopolne in neurejene.

  UPRS Sodba I U 1855/2020-15 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 31. člen ZDavP-2 · 76. člen ZDDPO-2 · 74. člen ZDDPO-2 · 74. člen, odstavek 1, točka 7 ZDDV-1 · 63. člen

• Sodišče je poudarilo, da neprepričljivost zavezanca pri pojasnjevanju okoliščin posla, ob pomanjkanju objektivnih dokazil o transportu, predstavlja zadosten razlog za zaključek o neobstoju dobave.

  UPRS Sodba I U 464/2020-24 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 76. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1, točka a

• Sodišče je opozorilo, da mora biti obrazložitev davčne odločbe dovolj jasna, da zavezanec lahko razume, kateri element poslovnega dogodka je sporen, da se lahko učinkovito brani v okviru svojega dokaznega bremena.

  UPRS Sodba I U 1413/2020-18 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 76. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 82. člen

• Tožnik je moral dokazati, da je celotno preteklo leto dejansko stalno bival na naslovu v Žirovnici, da bi bil upravičen do znižanja davčne osnove, čeprav je imel v uradnih evidencah prijavljeno stalno bivališče drugje.

  UPRS Sodba I U 883/2020-35 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: prečiščeno besedilo · 156. člen prečiščeno besedilo · 158. člen prečiščeno besedilo · 158. člen, odstavek 2 prečiščeno besedilo · 161. člen prečiščeno besedilo · 162. člen prečiščeno besedilo · 162. člen, odstavek 2

• Tožnik v konkretnem primeru ni uspel dokazati virov denarnih sredstev, ki so bila nakazana na njegov transakcijski račun, zato so bila ta sredstva obravnavana kot drugi dohodki.

  UPRS Sodba IV U 167/2018-24 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDoh-2 · 105. člen ZDoh-2 · 76. člen ZDoh-2 · 77. člen

• Sodišče je razveljavilo odločbo, ker davčni organ ni izvedel pravočasno predlaganih in substanciranih dokazov (zaslišanje izvajalca in vpogled v evidence) za ugotavljanje dejanske vrednosti investicij pri odmeri dohodnine od dobička iz kapitala.

  UPRS Sodba I U 78/2020-13 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 76. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 76. člen, odstavek 3 ZDavP-2 · 77. člen ZDoh-2 · 98. člen ZDoh-2 · 98. člen, odstavek 1 ZDoh-2 · 98. člen, odstavek 7

• Tožnik v postopku davčnega inšpekcijskega nadzora ni pojasnil vira sredstev na TRR, posojilni pogodbi pa je predložil šele v fazi pritožbe, zato sta bili obravnavani kot prepozni novoti.

  UPRS Sodba IV U 166/2018-24 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDoh-2 · 105. člen ZDoh-2 · 76. člen ZDoh-2 · 77. člen

• Tožnica v davčnem postopku ni uspela izkazati predaje posojila družbi, zato prejemkov na njen TRR ni bilo mogoče šteti za vrnitev posojila, temveč za druge dohodke, predmet obdavčitve.

  UPRS Sodba IV U 208/2017-22 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 15. člen ZDavP-2 · 41. člen ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 77. člen

• V konkretnem primeru tožnica ni uspela dokazati obstoja posojilnega razmerja, zato so bila nakazila pravne osebe na njen račun pravilno obdavčena kot dohodek.

  UPRS Sodba IV U 169/2017-21 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDoh-2 · 105. člen ZDoh-2 · 105. člen, odstavek 3 ZDoh-2 · 105. člen, odstavek 3, točka 11 ZDoh-2 · 76. člen ZDoh-2 · 77. člen ZDoh-2 · 77. člen, odstavek 2

• Tožnik v konkretnem primeru ni uspel dokazati, da dvignjena gotovina ni bila njegov osebni dohodek oziroma dohodek tretje osebe, kar je privedlo do odmere davka.

  UPRS Sodba I U 282/2019-23 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDoh-2 · 105. člen ZDoh-2 · 105. člen, odstavek 3 ZDoh-2 · 105. člen, odstavek 3, točka 11

• Tožnik v davčnem postopku ni predložil listin, ki bi potrjevale povezavo med gotovinskimi dvigi in plačili računov, zato davčni organ ni mogel potrditi verodostojnosti poslovnih dogodkov.

  UPRS Sodba I U 1898/2017-30 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDoh-2 · 105. člen ZDoh-2 · 105. člen, odstavek 3 ZDoh-2 · 105. člen, odstavek 3, točka 11

• Tožnik je moral dokazati, da se zaračunane storitve nanašajo na 57. člen ZDDV-1, saj je bilo to nujno za upravičenost do oprostitve plačila DDV.

  UPRS Sodba I U 920/2019-12 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 126. člen ZDavP-2 · 126. člen, odstavek 6 ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 76. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 76. člen, odstavek 2 ZDDPO-2 · 12. člen ZDDPO-2 · 12. člen, odstavek 3 ZDDPO-2 · 29. člen ZDDPO-2 · 29. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 57. člen ZDDV-1 · 57. člen, odstavek 2

• Tožnik ni uspel dokazati obstoja posojila, saj ni predložil listinskih dokazov, izjave vpletenih oseb pa so bile med seboj nasprotujoče.

  UPRS Sodba I U 2426/2018-15 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 6

• Sodišče je presodilo, da davčni organ ni uspel konkretizirano izpodbiti verodostojnosti predloženih faktur in blagajniških prejemkov za vlaganja v nepremičnino.

  UPRS Sodba I U 1715/2018-16 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 76. člen, odstavek 3 ZDDD · 5. člen ZDDD · 5. člen, odstavek 2 ZDoh-2 · 98. člen ZDoh-2 · 98. člen, odstavek 2 ZDoh-2 · 98. člen, odstavek 7

• Sodišče je razsodilo, da je zahteva davčnega organa, naj zavezanec dokaže izvor premoženja tretje osebe (moža), ki je zavezancu izročila gotovino, nesorazmerna in predstavlja nedopustno breme nemogočega dokaza.

  UPRS Sodba I U 2173/2018-67 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 76. člen, odstavek 2

• Tožnik v davčnem postopku ni izpodbil ugotovitve, da je bil posel navidezen in da ni imel namena plačati DDV, zato mu pravica do popravka izstopnega DDV ni bila priznana.

  UPRS Sodba I U 330/2019-9 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 39. člen ZDDV-1 · 76. člen ZDDV-1 · 76. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 76. člen, odstavek 1, točka 9

• Sodišče je poudarilo, da mora zavezanec v postopku vračila preveč plačanega davka s konkretnimi dokazi izkazati, da na dan pobota ni več dolgoval zneska, katerega vračilo zahteva.

  UPRS Sodba I U 235/2018-9 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 76. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 97. člen ZDavP-2 · 97. člen, odstavek 1

• V konkretnem primeru tožnik ni uspel z dokumentacijo dokazati, da so bili gotovinski dvigi iz družbe namenjeni poslovnim potrebam, zato so bili obravnavani kot njegov obdavčljiv dohodek.

  UPRS Sodba IV U 161/2017-17 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 18. člen ZDavP-2 · 18. člen, odstavek 1, točka 6

• Tožnik je moral s stopnjo gotovosti dokazati, da so bili njegovi dohodki nižji od tistih, ki jih je davčni organ ocenil na podlagi razlike v sredstvih za privatno potrošnjo.

  UPRS Sodba I U 180/2017-7 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP · 68. člen

• Tožnik ni uspel substancirati dokaznih predlogov glede izvedbe prevozov, saj navedene izjave voznikov niso bile povezane s konkretnimi kamioni in spornimi dobavami.

  UPRS Sodba I U 2355/2018-10 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Pravilnik o izvajanju Zakona o d… · 79. člen ZDDV-1 · 46. člen ZDDV-1 · 82. člen ZDDV-1 · 82. člen, odstavek 1, točka 12

• Sodišče je presodilo, da računi za obresti od posojil niso verodostojni, ker tožeča stranka ni izkazala obstoja dolgoročnih finančnih obveznosti, hkrati pa posojilodajalec v svojih poslovnih izkazih ni izkazal ustreznih finančnih naložb ali prihodkov.

  UPRS Sodba I U 937/2017-12 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 139. člen ZDavP-2 · 141. člen ZDavP-2 · 75.a člen ZDavP-2 · 76. člen ZDDPO-2 · 12. člen ZDDPO-2 · 29. člen

• Sodišče je presodilo, da od tožnika ni mogoče zahtevati dokaza, da so bili računi za gradnjo hiše plačani s točno tistimi bankovci, ki so bili predhodno dvignjeni z njegovega transakcijskega računa.

  UPRS Sodba I U 2256/2018-40 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 5

• Tožnik v davčnem postopku ni predložil dokazil o dejanski prisotnosti na delovnem mestu v tujini, zato zmanjšanje davčne osnove za stroške prehrane in prevoza ni bilo priznano.

  UPRS Sodba III U 111/2017-11 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 41. člen ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 76. člen, odstavek 3 ZDoh-2 · 45. člen ZDoh-2 · 45. člen, odstavek 1

• Sodišče je poudarilo, da davčni organ ne sme zavrniti drugih dokaznih sredstev zgolj zato, ker zavezanec ni predložil ustrezne listinske dokumentacije, če ta ni bila nujni formalni pogoj.

  UPRS Sodba I U 1526/2016-15 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 39. člen ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 69. člen ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 77. člen

• Sodišče je poudarilo, da je gotovinsko poslovanje v visokih zneskih odločitev zavezanca, ki nosi posledice težje sledljivosti denarnih tokov pri dokazovanju davčne osnove.

  VSRS Sodba X Ips 389/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 5

• Sodišče je poudarilo, da vztrajanje pri dokaznih zahtevah, ki so za zavezanca vnaprej obsojene na neuspeh, vodi v nesorazmerno porazdelitev dokaznega bremena.

  VSRS Sklep X Ips 76/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 5. člen ZDavP-2 · 5. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 6 ZUS-1 · 71. člen ZUS-1 · 71. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 76. člen

• Sodišče je poudarilo, da davčni organ ne sme opraviti vnaprejšnje dokazne ocene in zavrniti dokazov, ki jih predlaga zavezanec, saj se s tem krši pravica do izvajanja dokazov iz 22. člena Ustave RS.

  UPRS Sodba I U 1200/2017-42 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 77. člen ZUP · 164. člen

• Tožnik v postopku ni bil uspešen, ker je zgolj posplošeno zatrjeval nižjo tržno vrednost nepremičnine, ne da bi za to predložil konkretna dokazila, s katerimi bi izpodbil ugotovitve davčnega organa.

  UPRS Sodba I U 2688/2017-11 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 73. člen ZDavP-2 · 76. člen ZDPN-2 · 8. člen

• Sodišče je poudarilo, da mora zavezanec dokazati nastanek stroškov investicij in vzdrževanja, če želi, da se ti upoštevajo pri znižanju davčne osnove.

  UPRS Sodba I U 1448/2017-9 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 76. člen, odstavek 3 ZDoh-2 · 98. člen

• Sodišče je poudarilo, da če zavezanec sam zatrjuje obseg premoženja, ki povečuje davčno osnovo, in davčni organ to zatrjevanje sprejme, postane takšno dejstvo nesporno.

  UPRS Sodba I U 242/2016-10 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 5. člen ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 77. člen

• Sodišče je poudarilo, da zgolj formalno izdan račun ne zadošča za odbitek DDV, če davčni zavezanec ne izkaže dejanske izvedbe poslovnega dogodka, na katerega se račun nanaša.

  UPRS Sodba I U 186/2016-11 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 6. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 81. člen

• Sodišče je poudarilo, da zgolj predložitev računov ne zadošča za izkazovanje poslovnih dogodkov, če zavezanec ne dokaže njihove verodostojnosti.

  UPRS Sodba I U 1490/2016-9 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 74. člen ZDDV-1 · 66. člen ZDDV-1 · 74. člen

• Sodišče je poudarilo, da mora zavezanec dokazati vire premoženja, ki presegajo napovedane dohodke, pri čemer je davčni organ uporabil metodo neto vrednosti.

  UPRS Sodba I U 802/2016-14 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 69. člen

• Tožnica je bila tista, ki je morala dokazati izvor sredstev za nakup nepremičnin, pri čemer davčni organ ni imel dolžnosti dokazovati nasprotnega.

  UPRS sodba I U 1545/2015 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 76. člen, odstavek 1 ZUP · 82. člen

• Sodišče je poudarilo, da cenitev nepremičnine, ki izkazuje zgolj povečano vrednost, ne zadostuje za dokazovanje dejanskega plačila investicijskih stroškov s strani zavezanca.

  UPRS sodba I U 820/2015 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 77. člen ZDoh-2 · 132. člen ZDoh-2 · 98. člen ZDoh-2 · 98. člen, odstavek 7

• Tožnik je ob samoprijavi prejetih sredstev kot darilo neuspešno poskušal dokazati, da je šlo dejansko za plačilo kupnine iz naslova prodaje poslovnega deleža, pri čemer ni predložil ustreznih dokazov za svojo trditev.

  UPRS sodba I U 1578/2015 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 5. člen ZDavP-2 · 5. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 77. člen ZDoh-2 · 16. člen ZDoh-2 · 16. člen, odstavek 5 ZDoh-2 · 19. člen ZDoh-2 · 19. člen, odstavek 1 ZDoh-2 · 19. člen, odstavek 1, točka 3

• V konkretnem primeru je bilo dokazno breme na tožniku, da dokaže, da prejem sredstev ni darilo, temveč kupnina za prodajo poslovnega deleža, saj je bila v davčni napovedi podana samoprijava za darilo.

  UPRS sodba I U 1579/2015 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 77. člen ZDDD · 8. člen ZDoh-2 · 16. člen ZDoh-2 · 16. člen, odstavek 5 ZDoh-2 · 19. člen ZDoh-2 · 19. člen, odstavek 1 ZDoh-2 · 19. člen, odstavek 1, točka 3

• V primeru ugovora skupnega premoženja mora pri financiranju premoženja sodelovati zakonski partner, dokazno breme za izvor sredstev pa je vselej na zavezancu.

  VSRS Sodba X Ips 152/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP · 39. člen ZDavP-2 · 39. člen ZDavP-2 · 41. člen ZDavP-2 · 5. člen ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 6 ZDavP-2 · 77. člen

• V konkretnem primeru je dokazno breme glede izvora premoženja pred letom 2006 v celoti obremenjevalo revidenta.

  VSRS Sodba X Ips 79/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: URS · 22. člen ZDavP · 39. člen ZDavP-1 · 113. člen ZDavP-2 · 125. člen ZDavP-2 · 135. člen ZDavP-2 · 39. člen ZDavP-2 · 41. člen ZDavP-2 · 5. člen ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 6 ZDavP-2 · 77. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 1, točka 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 85. člen ZUS-1 · 85. člen, odstavek 1, točka 1 ZUS-1 · 85. člen, odstavek 2

• Tožeča stranka ni izpolnila dokaznega bremena, ker kljub večkratnim pozivom davčnega organa ni predložila izvirnika odmerne odločbe tujega davčnega organa.

  UPRS sodba I U 821/2015 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 383. člen ZDDPO-2 · 62. člen ZDDPO-2 · 62. člen, odstavek 2 ZDDPO-2 · 63. člen ZDDPO-2 · 64. člen ZUP · 173. člen ZUP · 173. člen, odstavek 3

• Sodišče je poudarilo, da mora zavezanec pri izplačilih avtorskih honorarjev, ki so davčno ugodnejša od plač, s posebno skrbnostjo dokazati utemeljenost njihove opredelitve in resnično vsebino poslovnih dogodkov.

  UPRS sodba I U 1599/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZASP · 5. člen ZDavP-2 · 138. člen ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 76. člen, odstavek 1 ZDoh-2 · 35. člen ZTP · 3. člen

• Tožnik ni uspel izkazati verodostojnosti poslovnega namena nakupa in prodaje delnic, zato ni izpolnil svojega dokaznega bremena.

  UPRS sodba I U 1537/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 39. člen ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 76. člen, odstavek 3 ZDDPO-2 · 12. člen ZDDPO-2 · 29. člen ZDDPO-2 · 33. člen ZDDPO-2 · 33. člen, odstavek 4

• Tožnik ni predložil verodostojnih knjigovodskih listin, s katerimi bi dokazal, da so dvigi gotovine s transakcijskega računa pravne osebe dejansko pomenili poravnavo njenih obveznosti.

  UPRS sodba III U 273/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 31. člen ZDavP-2 · 76. člen ZDoh-2 · 15. člen ZDoh-2 · 18. člen

• Tožnik ni dokazal nastanka stroškov, saj ni predložil verodostojnih listin (bančnih nakazil), temveč le lastne zapise v blagajniškem dnevniku in potrdilo tretje osebe.

  UPRS sodba III U 277/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 31. člen ZDavP-2 · 76. člen ZDoh-2 · 15. člen ZDoh-2 · 18. člen

• Sodišče je zavrnilo stališče, da bi moral davčni organ ob ugotovljeni neverodostojnosti listin samostojno uradoma raziskovati dejstva, ki bi utemeljila davčno priznanje odhodkov.

  UPRS sodba I U 1793/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 76. člen ZDDPO-2 · 12. člen ZDDPO-2 · 12. člen, odstavek 3 ZDDPO-2 · 29. člen ZDDPO-2 · 29. člen, odstavek 1

• Sodišče je poudarilo, da zavezanec ni izkazal opravljenih storitev pri poslovanju z off-shore družbami, pri čemer je bila predložena dokumentacija pomanjkljiva in ni dokazovala dejanskega izvajanja zaračunanih del.

  UPRS sodba I U 1771/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 76. člen ZDDPO-2 · 29. člen ZDoh-2 · 48. člen ZDoh-2 · 48. člen, odstavek 2

• V konkretnem primeru je bilo poudarjeno, da morajo biti posojila družbi evidentirana v poslovnih knjigah in podprta z ustreznimi listinami, da se lahko upoštevajo kot dokaz.

  VSRS Sodba X Ips 215/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: URS · 22. člen URS · 23. člen ZDavP-2 · 5. člen ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 6 ZDavP-2 · 77. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 8. člen ZUS-1 · 51. člen

• Sodišče je poudarilo, da zavezanec ni uspel dokazati, da so bila nakazila sredstev za dokapitalizacijo pravne osebe le začasna oziroma da so bila vrnjena, saj tega niso potrjevali bančni izpiski.

  UPRS sodba I U 1731/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 6 ZDavP-2 · 77. člen

• Tožnik ni uspel dokazati, da so bili dvigi sredstev z računa gospodarske družbe vračila posojila, saj predložene listine niso bile verodostojne.

  UPRS sodba I U 1110/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDoh-2 · 109. člen

• Tožnik v konkretnem primeru ni uspel dokazati narave nakazila kot posojilne pogodbe, saj so bile okoliščine transakcije med povezanimi osebami nelogične.

  UPRS sodba I U 1397/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 31. člen ZDavP-2 · 76. člen ZDoh-2 · 15. člen ZDoh-2 · 18. člen ZDoh-2 · 18. člen, odstavek 1, točka 6

• Tožnica ni uspela dokazati razpolaganja z gotovino v višini 50.000 EUR, ker ni predložila ustreznih listinskih dokazov o njenem izvoru in prenosu.

  UPRS sodba I U 467/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 39. člen ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 6 ZDavP-2 · 69. člen ZDavP-2 · 77. člen

• V tej zadevi je sodišče poudarilo, da zgolj predložitev posojilne pogodbe med fizičnima osebama ne zadošča za dokazovanje izvora premoženja, če ni izkazana njena dejanska realizacija.

  UPRS sodba I U 418/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 5. člen ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 76. člen, odstavek 1

• Tožnik ni uspel dokazati denarnega toka posojil povezani osebi, saj predložene pogodbe o asignacijah niso izkazovale temelja niti dejanskega izplačila sredstev.

  UPRS sodba I U 273/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 6 ZDavP-2 · 76. člen

• Sodišče je poudarilo, da primerjava različnih zavezančevih izjav, danih v postopku, predstavlja legitimen argument davčnega organa pri zavrnitvi zavezančevih trditev o izvoru sredstev.

  UPRS sodba I U 710/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 138. člen ZDavP-2 · 39. člen ZDavP-2 · 41. člen ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 69. člen ZDavP-2 · 77. člen

• Sodišče je presodilo, da predložena posojilna pogodba brez ustrezne dokumentacije o dejanskem nakazilu sredstev ne predstavlja verodostojnega dokaza, ki bi izključil obdavčitev prejemkov kot drugih dohodkov.

  UPRS sodba I U 1564/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 41. člen ZDavP-2 · 89. člen ZDoh-2 · 18. člen ZDoh-2 · 18. člen, odstavek 1, točka 6

• Sodišče je presodilo, da tožnik ni izkazal vzročne zveze med zatrjevanimi skritimi napakami stanovanja in neplačilom kupnine, zato ni uspel zmanjšati davčne osnove.

  UPRS sodba I U 1139/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 31. člen ZDavP-2 · 321. člen ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 76. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 77. člen ZDavP-2 · 89. člen ZDavP-2 · 89. člen, odstavek 2 ZDoh-2 · 105. člen ZDoh-2 · 105. člen, odstavek 2 ZDoh-2 · 15. člen ZDoh-2 · 31. člen ZVKSES · 15. člen ZVKSES · 15. člen, odstavek 3

• Tožnik v konkretnem primeru ni uspel dokazati posojilnih razmerij, na katere se je skliceval kot na vir sredstev, zato je davčni organ utemeljeno štel ta sredstva za obdavčljiv dohodek.

  UPRS sodba I U 16/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 39. člen ZDavP-2 · 6. člen ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 6 ZDavP-2 · 69. člen ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 76. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 20. člen ZUS-1 · 20. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 52. člen

• Sodišče je presodilo, da zavezanec ni dokazal posojila v višini 80.000 EUR, saj je bila pogodba sklenjena ustno in brez ekonomsko razumljivih elementov, ob hkratni odsotnosti listinskih dokazil o toku denarja.

  UPRS sodba I U 407/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 10. člen ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 6 ZDavP-2 · 69. člen

• Zavezanec ni uspel dokazati ekonomskega pomena in neposredne povezanosti opravljenih finančnih transakcij z opravljanjem svoje dejavnosti.

  Sodba X Ips 173/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 76. člen ZDDPO-1 · 20. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• Sodišče je potrdilo odmero dohodnine fizični osebi, ker ta ni izkazala, da so bile storitve dejansko opravljene prek tuje pravne osebe, ki ni bila prijavljena pri davčnem organu in katere zastopnik je bil prav tožeča stranka.

  sodba III U 28/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 76. člen ZZP · 20. člen

• Tožnik ni uspel dokazati dejanske izvedbe intelektualnih storitev, ki so bile predmet spornih računov, zato stroški niso bili davčno priznani.

  UPRS sodba I U 1294/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 76. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 77. člen ZDDPO-2 · 12. člen ZDDPO-2 · 12. člen, odstavek 3 ZDDPO-2 · 29. člen ZDDPO-2 · 29. člen, odstavek 1

• Tožnik je imel možnost ves čas inšpekcijskega nadzora dokazovati nastanek in obseg poslovnih dogodkov, vendar tega ni storil in je vztrajal pri uporabi neverodostojnih listin.

  UPRS sodba I U 1249/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDPO · 12. člen

• V obravnavanem primeru je davčni organ utemeljeno zahteval izkaz ekonomskega namena opcijskih pogodb, saj tožeča stranka ni pojasnila razlogov za njihovo sklenitev v takšnem obsegu in naravi.

  UPRS sodba I U 2018/2011 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 76. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 77. člen ZDDPO-2 · 74. člen ZDDPO-2 · 74. člen, odstavek 1, točka 7 ZDoh-2 · 18. člen ZDoh-2 · 90. člen

• Sodišče je poudarilo, da mora zavezanec pri odbitku DDV dokazati dejansko opravljanje storitev, zlasti kadar gre za račune subjektov, za katere je bilo ugotovljeno, da poslujejo zgolj navidezno.

  sodba I U 463/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 62. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen

• Sodišče je poudarilo, da davčni organ lahko zavrne dokazne predloge stranke (npr. zaslišanje), če so navedbe v nasprotju z življenjsko logiko in če stranka kljub pozivu ne predloži zahtevane pisne dokumentacije za izpodbijanje ugotovitev davčnega organa.

  sodba I U 1775/2011 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 77. člen

• Tožnik ni uspel izkazati, da so bile storitve, navedene na računih, dejansko opravljene s strani izdajatelja računa.

  sodba I U 366/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 62. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 81. člen

• Sodišče je poudarilo, da čeprav pisna oblika najemne pogodbe za veljavnost ni nujno zahtevana po civilnem pravu, je v davčnem postopku nujna za učinkovito izpolnitev dokaznega bremena zavezanca.

  UPRS sodba I U 1729/2011 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 318. člen ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 76. člen ZDoh-2 · 70. člen ZDoh-2 · 75. člen ZDoh-2 · 77. člen ZDoh-2 · 77. člen, odstavek 1

• Sodišče je potrdilo, da mora zavezanec dokazati svoje trditve o naravi prostorov in dejavnosti, ko inšpekcijski nadzor izkaže, da se v prostorih dejansko opravlja pridobitna dejavnost.

  sodba I U 486/2011 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 138. člen ZDavP-2 · 397. člen ZDavP-2 · 397. člen, odstavek 1, točka 16 ZDavP-2 · 76. člen ZUP · 116. člen

• Tožnica ni uspela dokazati dejanske opravljenosti storitev svetovanja, saj je predložila le račune in poročila, ki so bila po vsebini identična računom, brez drugih dokazil o opravljenem delu.

  sodba I U 1482/2011 — Upravno sodišče

• Odmera dodatnega davka je utemeljena zaradi neizkazanosti dejanskega opravljanja storitev, pri čemer vprašanje vedenja zavezanca o statusu poslovnega partnerja (t. i. missing trader) ni odločilno, če poslovni dogodek sam po sebi ni dokazan.

  Sodba X Ips 31/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 76. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 76. člen, odstavek 2 ZDDPO-2 · 12. člen ZDDPO-2 · 12. člen, odstavek 3 ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 84. člen

• V obravnavanem primeru je tožnik nosil breme dokazovanja pravilnosti komisijskih prodaj, ki so bile predmet dodatne odmere DDV.

  sodba I U 877/2011 — Upravno sodišče

• Tožnik v obravnavani zadevi ni predložil nobenih verodostojnih dokumentov, ki bi potrjevali, da so bile zaračunane storitve dejansko opravljene.

  sodba I U 1457/2011 — Upravno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da cenitveno poročilo o tržni vrednosti nepremičnine ne more nadomestiti dokazil o dejansko plačanih stroških investicij in vzdrževanja, ki jih mora zavezanec izkazati z računi.

  sodba I U 107/2011 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 76. člen ZDavP-2 · 77. člen ZDoh-2 · 98. člen ZDoh-2 · 98. člen, odstavek 1 ZDoh-2 · 98. člen, odstavek 7 ZDoh-2 · 98. člen, odstavek 7, točka 1

• V konkretnem primeru tožnik ni uspel izkazati, da so bile zaračunane dobave tovornih vozil s strani dobavitelja dejansko opravljene, kar je vodilo do zavrnitve pravice do odbitka DDV.

  sodba I U 574/2011 — Upravno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da morajo biti odhodki pravne osebe za davčno priznavanje izkazani z verodostojnimi listinami in pogojeni z opravljanjem poslovne dejavnosti.

  Sklep X Ips 500/2009 — Vrhovno sodišče

• V konkretni zadevi je davčni organ podvomil v resničnost poslovnih dogodkov zaradi poslovanja z dobaviteljem, ki je imel značilnosti neplačujočega gospodarskega subjekta (missing trader).

  sodba I U 717/2011 — Upravno sodišče

• V konkretnem primeru je dokazno breme prešlo na tožnika zaradi dvoma v verodostojnost računov, izdanih s strani subjekta, ki je bil identificiran kot 'missing trader' in je posloval izključno z gotovino.

  sodba I U 550/2010 — Upravno sodišče

• Tožnik v davčnem postopku ni predložil naročilnic ali druge dokumentacije, ki bi potrdila dejansko izvedbo zaračunanih storitev.

  sodba I U 1760/2010 — Upravno sodišče

• Tožnica ni vodila evidence nabave, porabe in zalog lesa, hkrati pa z listinami ni izkazala pogojev za oprostitev DDV pri izvozu blaga v tretjo državo.

  sodba I U 136/2010 — Upravno sodišče

• V konkretnem primeru je davčni organ zahteval dokazila o odpremi blaga v drugo državo članico EU za uveljavljanje oprostitve DDV po 31.a členu ZDDV-1.

  sodba I U 1814/2009 — Upravno sodišče

• Tožnik ni uspel dokazati opravljenih storitev, saj ni predložil dokazil o najemu podizvajalcev ali delovne sile, ki bi dejansko lahko izvedli zaračunana dela.

  sodba I U 777/2009 — Upravno sodišče

• Sodišče je presodilo, da predložitev pogodbe, ki dokazuje status zasebnika, šele v fazi sodnega postopka predstavlja nedovoljeno tožbeno novoto, če je bila ta okoliščina ključna za davčno obravnavo prejemkov in bi morala biti znana že v upravnem postopku.

  Sodba X Ips 49/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da je treba listine v zvezi z izplačili avtorskih honorarjev presojati celostno in v medsebojni povezavi, zavezanec pa mora izkazati, da gre dejansko za dohodek iz naslova avtorskih pravic.

  sodba U 2201/2007 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Zakon o spremembah in dopolnitva… · 15. člen Zakon o spremembah in dopolnitva… · 16. člen Zakon o spremembah in dopolnitva… · 79. člen ZPDDP · 3. člen

• Sodišče je presodilo, da tožnikove evidence niso zadostovale za dokazovanje upravičenosti do oprostitve DDV pri izvozu storitev, saj niso nudile zadostne stopnje prepričanja o dejanskem opravljanju storitev.

  sodba in sklep U 1516/2006 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP · 15. člen ZDavP · 27. člen ZDDV · 31. člen ZDDV · 31. člen, odstavek 1 ZDDV · 31. člen, odstavek 1, točka 3

• V obravnavani zadevi je bilo dokazno breme na strani zavezanca, ker v poslovnih knjigah ni evidentiral uvoza blaga in ni vodil predpisanih evidenc, zaradi česar je davčni organ utemeljeno domneval odtujitev blaga.

  Sodba X Ips 664/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da zgolj obstoj zakonske domneve o odgovornosti družbenikov izbrisane družbe ne odvezuje davčnega organa dolžnosti izvedbe ugotovitvenega postopka.

  UPRS sodba U 454/2005 — Upravno sodišče

• Tožnik v postopku ni zatrjeval niti dokazal, da bi vlagal sredstva v občinsko infrastrukturo, zato mu davčni organ ni priznal oprostitve plačila nadomestila.

  sodba U 1100/2002 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP · 15. člen ZSZ · 59. člen ZSZ · 61. člen ZUP · 140. člen ZUP · 140. člen, odstavek 1 ZUP · 140. člen, odstavek 2

• Sodišče je ocenilo, da zgolj zadolžnica brez dodatnih dokazil ne izkazuje narave izplačila kot posojila in ni verodostojna listina za davčne namene.

  sodba U 970/2002 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDoh · 107. člen ZDoh · 13. člen ZDoh · 16. člen, odstavek 1, točka 1 ZDoh · 18. člen ZGD · 54. člen ZPD · 20. člen, odstavek 2 ZPD · 23. člen ZPD · 4. člen ZPD · 46. člen ZPD · 6. člen ZPD · 7. člen

• Tožnik ni predložil dokazov o povezanosti vlaganj s poslovanjem, kar je privedlo do ugotovitve davčnega organa o nepravilnem obračunavanju davkov.

  Sodba U 815/2001 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP · 119. člen ZDavP · 119. člen, odstavek 1 ZDavP · 15. člen

Viri