dokazno breme v denacionalizacijskem postopku
Sentenca
V postopku denacionalizacije nosi dokazno breme vlagatelj zahteve, ki mora za svoje navedbe predložiti ustrezna dokazila. Zgolj izjava stranke, da z listino ne razpolaga, ne zadošča za prenos dokaznega bremena na organ. Upravni organ je dolžan po uradni dolžnosti pridobivati dokazila od zavezancev ali tretjih oseb šele, ko vlagatelj dokaže, da je storil vse potrebno za pridobitev listine oziroma da le-ta objektivno ne obstaja (63. člen ZDen).
Iz posameznih sodb
-
Tožeča stranka v konkretnem primeru ni izkazala, da je storila vse potrebno za pridobitev manjkajoče dokumentacije, zato organ ni bil dolžan samostojno pridobivati dokazil.
sodba I U 1556/2009 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka ni uspela izkazati kontinuitete med seboj in prejšnjim lastnikom (Dravsko banovino), niti ni dokazala, da bi bilo premoženje zasebna last.
Sodba I Up 270/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vlagateljica ni uspela izkazati lastništva umetniških slik zgolj s seznamom, izdelanim po spominu, in izločitvenimi zahtevki, ampak bi morala konkretno dokazati dejansko podržavljenje v smislu določb ZDen.
Sodba I Up 988/2006 — Vrhovno sodišče
-
Vlagatelji niso uspeli dokazati, da investitor na spornih zemljiščih ni začel z gradnjo, kar je bilo odločilno za zavrnitev zahteve za vračilo v naravi.
Sodba I Up 1423/2006 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni uspel dokazati podržavljenja premičnin, saj predložena zaplembena odločba ni vsebovala specifikacije premoženja, izjava priče pa ni zadostovala za nadomestitev manjkajočih listinskih dokazov.
sodba U 308/2003 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo vpliv spremembe bonitetnega razreda zemljišč na vrednost nepremičnine v postopku denacionalizacije.
Sklep II Ips 366/97 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru zavezanec ni predložil dokazov za obstoj ovir iz 20. in 21. člena ZDen, ki bi preprečevale vračanje poslovnih prostorov v posest.
Sodba U 712/94-6 — Vrhovno sodišče