dokazno breme v odškodninskem sporu
Sentenca
V odškodninskem sporu nosi tožnik dokazno breme glede obstoja škodnega dogodka, nastanka škode ter vzročne zveze med njima (212. člen ZPP, 131. člen OZ). Kadar tožena stranka ugovarja, da je bil škodni dogodek fingiran, mora tožena stranka dokazati dejstva, ki utemeljujejo tak ugovor. Sodišče pri tem presoja celotno zbrano dokazno gradivo in na podlagi kontradiktornih trditev strank ugotavlja, ali so izpolnjene predpostavke za odškodninsko odgovornost.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o varstvu potrošnikov (ZVPot)
- Zakon za uravnoteženje javnih financ (ZUJF)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK)
- Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP)
Iz posameznih sodb
-
Tožnica mora dokazati udeležbo toženca v prometni nezgodi in njegovo kršitev zavarovalne pogodbe.
VSL Sodba II Cp 408/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi bilo dokazovanje negativnih dejstev v celoti preneseno na toženo stranko zgolj na podlagi predhodne izjave delavca.
VDSS Sodba Pdp 246/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče presojalo verodostojnost trditve o prometni nesreči ob upoštevanju neskladij v izpovedbah prič in mnenja izvedenca o obsegu poškodb vozila ter spremembah v prevoženih kilometrih.
VSM Sodba I Cp 161/2019 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče je pri presoji verjetnosti poškodbe vratne hrbtenice pri nizki naletni hitrosti utemeljeno upoštevalo izvedensko mnenje, ki je izpostavilo neskladje med intenziteto trka in telesno konstitucijo oškodovanca.
VSL Sodba II Cp 1472/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni uspel dokazati vzročne zveze med domnevno napako motorja in nastalim požarom na vozilu.
VSL Sodba I Cp 904/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 254. člen -
Tožena stranka nosi dokazno breme, da so bile stopnice primerne za varno uporabo in da je bila pri njihovi gradnji in vzdrževanju izkazana zadostna skrbnost.
VSL Sklep I Cp 366/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati obstoja luknje v tlaku na parkirišču, zaradi česar ni bilo mogoče potrditi vzročne zveze med ravnanjem tožene stranke in nastalo telesno poškodbo.
VSM Sodba I Cp 382/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožnik ni uspel dokazati načina škodnega dogodka (padca v kanal), zato je sodišče zavrnilo odškodninski zahtevek, ne da bi toženka morala dokazovati drugačen potek padca.
VSC sodba Cp 715/2016 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo ugovor zavarovalnice o fingirani prometni nesreči, kjer je tožnik neuspešno dokazoval obstoj škodnega primera.
VSC sodba Cp 633/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnik je ob sklenitvi pogodbe o sefu prevzel tveganje dokazovanja vsebine sefa v primeru ropa, zato kasnejša dokazna stiska pri dokazovanju višine škode ne razbremeni tožnika njegovega dokaznega bremena.
VSL sodba II Cp 2076/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker tožnica ni uspela dokazati, da se je zatrjevani škodni dogodek (padec na talni razsvetljavi) dejansko zgodil.
VSL sodba in sklep II Cp 1874/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni zadostila dokaznemu bremenu, saj po ugovorih tožene stranke ni pojasnila izračuna škode, ki ga je predlagala v pripravljalni vlogi.
Sodba in sklep III Ips 111/2011 — Vrhovno sodišče
-
Tožniku v konkretnem primeru ni uspelo dokazati vzročne zveze med škodnim dogodkom iz leta 1995 in kasnejšo operacijo zapestja leta 2000, zaradi česar zahtevek za izgubo zaslužka v času staleža ni bil utemeljen.
VSC sodba Cp 450/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnik ni uspel dokazati udeležbe neznanega vozila, saj je izvedenec prometne stroke ugotovil, da je tožnikov opis poteka nezgode tehnično nemogoč.
VSL sodba II Cp 4392/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je v konkretnem primeru izpodbijala stališče sodišča prve stopnje o tem, da je dokazno breme glede neobstoja varnostnega pasu v vozilu izključno na tožniku.
VSL sklep I Cp 590/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je obstoj škode kot predpostavka odškodninske obveznosti tožnikovo dokazno breme.
Sodba II Ips 443/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker ni izvedlo predlaganih dokazov o morebitni fingiranosti prometne nezgode, kar je ključno za presojo utemeljenosti odškodninskega zahtevka.
VSL sklep II Cp 2868/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZOR · 154. člen -
Sodišče je poudarilo, da posamezni uradnik ne odgovarja osebno za posledice upravne odločbe, ki jo je podpisal v okviru svojih pooblastil, če postopek ni bil voden nezakonito.
Sodba II Ips 99/2002 — Vrhovno sodišče