dokazno breme v pravdnem postopku
Sentenca
V pravdnem postopku nosi vsaka stranka dokazno breme za tista dejstva, na katera opira svoj zahtevek ali s katerimi izpodbija navedbe in dokaze nasprotne stranke (212. člen ZPP). Stranka, ki zatrjuje pravno odločilno dejstvo, mora predložiti ustrezne dokaze, ki to dejstvo potrjujejo; v primeru opustitve te dolžnosti sodišče šteje trditveno podlago za nedokazano. Dejstva, ki jih stranka ne zanika ali jih zanika brez navajanja razlogov, se štejejo za priznana, razen če iz siceršnjih navedb izhaja nasprotno (214. člen ZPP).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o odvzemu premoženja nezakonitega izvora (ZOPNI)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o plačilnem prometu (ZPlaP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o varstvu potrošnikov (ZVPot)
- Zakon o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (ZSKZ)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Pravilnik o varnosti in zdravju pri uporabi delovne opreme (Pravilnik o varnosti in zdravju…)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD)
- Pravilnik o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku (Pravilnik o povrnitvi stroškov v…)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o zadrugah (ZZad)
- Zakon o povračilu škode osebam, ki so bile izbrisane iz registra stalnega prebivalstva (ZPŠOIRSP)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP-B)
- Zakon o ureditvi kolizije zakonov s predpisi drugih držav v določenih razmerjih (ZUKZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o državnem odvetništvu (ZDOdv)
- Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o trgu finančnih instrumentov (ZTFI)
- Uredba (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (prenovitev) (Uredba EU 1215/2012)
Iz posameznih sodb
-
Tožnica ni pravočasno in konkretno navedla elementov za izračun prikrajšanja pri plači, zato sodišče njenemu zahtevku v tem delu ni moglo ugoditi.
VDSS Sodba Pdp 366/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker tožnik ni dokazal poteka škodnega dogodka z zahtevano stopnjo zanesljivosti in ni dokazal višine škode.
VSL Sodba I Cpg 413/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni uspel s trditvijo, da bi dokazno breme o vrednosti odtujenih stvari prešlo na toženo stranko zaradi nezmožnosti lastnega dokazovanja.
VSL Sodba II Cp 2081/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da ni naloga sodišča v pravdnem postopku, da samo raziskuje materialno resnico, temveč mora tožnik nositi posledice nedokazanosti svojih trditev o preplačilih v okviru societete.
VSL Sodba I Cp 641/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik v konkretnem primeru ni uspel dokazati trditve o napaki na trifaznem priključku in s tem povezanih predpostavk odškodninske odgovornosti toženke.
VSL Sodba in sklep I Cp 2034/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je sodišče pravilno prevalilo dokazno breme o vračilu posojila na toženca, potem ko je tožnik dokazal obstoj posojilnega razmerja.
VSL Sodba I Cp 1532/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni uspela dokazati prenehanja obratovanja lokala, zato je sodišče štelo navedbe tožeče stranke o nadaljnjem javnem priobčevanju fonogramov za dokazane.
VSL Sodba II Cp 1609/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka, ki je zahtevala plačilo razlike v najemnini na podlagi dogovora, je nosila dokazno breme za dokazovanje višine najemnine, dosežene z novim najemnikom.
VSL Sodba I Cpg 473/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati svojih trditev o dogovorjeni ceni posamezne faze del v okviru podjemne pogodbe.
VSL Sodba I Cpg 287/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik, ki zahteva izplačilo zavarovalnine za popravilo vozila, nosi breme dokazovanja višine stroškov popravila, saj so ti podatki v njegovi sferi.
VSL Sodba II Cp 1748/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec se ni mogel uspešno sklicevati na kršitev načela kontradiktornosti, ker sodišče ni izvedlo dokazov (zaslišanje stranke in priče), ki jih je predlagala nasprotna stranka, toženec pa jih sam ni pravočasno in ustrezno predlagal.
VSL Sodba I Cp 2213/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec v postopku ni uspel dokazati, da podpis na pogodbi z dobaviteljem električne energije ni njegov, saj ni predlagal nobenih dokazov, kot je npr. izvedenec grafološke stroke.
VSL Sodba I Cp 1255/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka (banka) ni uspela dokazati obstoja pogodbe o vezavi depozita, zato je sodišče štelo, da podlage za prenakazilo sredstev s transakcijskega računa ni bilo.
VSL Sodba II Cp 2687/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni uspel dokazati poškodbe zob kot posledice škodnega dogodka, saj izvedenec te povezave ni mogel potrditi z zahtevano stopnjo gotovosti.
VSM Sodba I Cp 397/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožena stranka ni uspela izpodbiti dokazne vrednosti cenitve vozila, ker ni predložila nasprotnih dokazov, čeprav je zatrjevala nemožnost plačila stroškov izvedenca.
VSL Sodba I Cp 2184/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da pravna teorija in sodna praksa dopuščata indično sodbo, vendar morajo biti za tak zaključek podani zadostni posredni dokazi.
VSL Sodba I Cp 1487/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik v konkretnem primeru ni uspel s stopnjo prepričanja dokazati, da je toženec osebno ali po naročilu povzročil vznemirjanje lastninske pravice z navozom materiala na njegovo parcelo.
VSL Sodba II Cp 1277/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej sodbi je bilo nesodelovanje toženca pri DNK analizi ocenjeno v prid tožnici ob upoštevanju ostalih dokazov v postopku ugotavljanja očetovstva.
VSC Sodba Cp 427/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Toženka v konkretnem primeru ni dokazala, da podpis na menici ni njen, ker se ni udeležila obravnave in ni založila predujma za grafološko izvedensko mnenje.
VSL Sodba in sklep II Cp 668/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je sodišče zmotno prevalilo dokazno breme na toženca, da dokaže neobstoj darila, preden so tožnice izkazale, da so starši sploh razpolagali s sredstvi, ki bi jih lahko podarili.
VSL Sodba in sklep I Cp 2230/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da toženka ni zadostila dokaznemu bremenu glede trditve, da je za sporno nepremičnino plačala odškodnino v višini nad 30 % njene takratne vrednosti.
VSL sodba I Cp 2227/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za vračilo posojila, ker tožnik ni uspel dokazati, da je bila med strankama dejansko sklenjena posojilna pogodba, pri čemer so bile okoliščine o darilu in posojilu predmet dokazne ocene.
VSRS sodba II Ips 165/2015 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik v konkretnem primeru ni uspel dokazati elementov za vrnitev predmetov, saj ni izkazal njihove posesti pri toženi stranki.
VSL sodba in sklep II Cp 2186/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni izpolnil dokaznega bremena glede vzročne zveze med toženčevim ravnanjem in zatrjevanimi duševnimi bolečinami, čeprav ga je sodišče k temu pozvalo v okviru materialnega procesnega vodstva.
VSL sodba III Cp 1051/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče poudarilo, da mora tožena stranka v okviru ugovora zoper višino najemnine nositi dokazno breme za svoje trditve, da dogovorjena najemnina ni bila v višini, ki jo zatrjuje tožnik.
VSL sodba II Cp 547/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni uspela dokazati višine urne postavke, ker je sicer napovedala zaslišanje prič, a ni navedla njihovih identitet, medtem ko je tožnik svojo trditev o višji postavki podkrepil z lastno izpovedbo.
VDSS sodba Pdp 1104/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da postavitev izvedenca finančne stroke ni nujna, če so ugovori tožene stranke glede višine terjatve pavšalni in za razjasnitev dejstev ne zahtevajo posebnega strokovnega znanja.
VSL sodba I Cp 337/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da so trditve tožene stranke o istočasnem pošiljanju dopisa z elektronskim sporočilom nelogične in neživljenjske, saj je tožena stranka v istem sporočilu šele spraševala za navodila o pravilnem odstopu od pogodbe.
VSL sodba I Cpg 1159/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 212. člen -
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog za zaslišanje priče, ker je bil podan prepozno, pri čemer strankina zunanja spodbuda (dopis inštituta) ne opravičuje zamude procesnih rokov.
VSL sodba III Cp 1026/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da izvedensko mnenje ne more nadomestiti pomanjkljive trditvene podlage stranke in ne sme služiti kot informativni dokaz.
VSL sodba II Cp 468/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je v postopku zgolj pavšalno prerekal obstoj pogodbe, ni pa pravočasno predlagal dokazov, s katerimi bi svoje navedbe podkrepil, zato je sodišče pravilno štelo dejansko stanje za nesporno.
VSL sodba I Cp 429/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno naložilo toženi stranki breme dokazovanja dogovora o plačilu razlike v kupnini zaradi povečane stanovanjske površine, saj je tožena stranka zatrjevala obstoj tega dolga.
VSL sodba I Cp 448/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 435. člen -
V tej zadevi tožnik ni uspel dokazati, da si je toženec neupravičeno zadržal del kupnine, saj je toženec z listinskimi dokazi in izpovedbami prič uspešno izkazal upravičenost obračuna stroškov in razdelitve kupnine, s čimer je tožnik soglašal.
VSL sodba I Cp 2404/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka se v sporu majhne vrednosti ni mogla sklicevati na neizvedbo dokazov, ki jih je predlagala tožnica, saj bi morala za dokazovanje svojih trditev predlagati dokaze sama.
VSL sodba II Cpg 132/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni dokazala obstoja varstva pravice v državi članici EU, čeprav je to v skladu s 4. odstavkom 24. člena ZASP-B njeno procesno breme.
VSL sodba I Cpg 583/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je v pritožbi neuspešno uveljavljal, da bi morala tožnica predlagati izvedenca cestnoprometne stroke za dokazovanje vzročne zveze, saj je tožnica v okviru svojega dokaznega bremena predlagala druge dokaze, ki jih je sodišče ocenilo kot zadostne.
VSL sodba II Cp 899/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da toženka zgolj z nasprotovanjem tožnikovim trditvam o višini obogatitve ni prevzela dokaznega bremena za utemeljenost tožbenega zahtevka, temveč je le izvajala svojo pravico do izpodbijanja navedb nasprotnika.
Sodba II Ips 140/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je neutemeljeno zavrnilo izvedbo dokaza z izvedencem medicinske stroke in zaslišanje tožnika glede ugotavljanja obsega negmotne škode, kar je privedlo do bistvene kršitve postopka.
VDSS sklep Pdp 154/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj verjetnost nastanka zatrjevanih dejstev pri motenju posesti ne zadostuje za ugoditev zahtevku, če pravotvorna dejstva niso dokazana z višjim dokaznim standardom.
VSL sklep II Cp 2424/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni uspela dokazati odjave vozila iz zavarovanja, ker ni predložila zahtevanega potrdila o odjavi vozila iz prometa, ki je bil pogoj za prenehanje zavarovalnega kritja.
VSL sodba I Cpg 576/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila tožeča stranka dolžna dokazati metodologijo oblikovanja in zviševanja cene za odlaganje komunalnih odpadkov.
VSL sklep I Cpg 794/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni dokazala večjega deleža na skupnem premoženju, ker je namerno prikrila podatke o svojih dohodkih, s čimer ni zadostila svojemu dokaznemu bremenu.
VSL sodba II Cp 387/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi tožena stranka ni uspela izpodbiti ugotovitev izvedenca o vrednosti vezilnega stroja, ker kljub nestrinjanju ni predlagala zaslišanja izvedenca ali postavitve novega.
VSM sodba I Cp 1140/2012 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kot zadosten dokaz za obstoj in višino terjatve štelo predložitev računov, ki jih tožena stranka ni prerekala, in podpisanih dobavnic, medtem ko tožena stranka ni uspela dokazati svojih navedb o že izvršenih plačilih.
VSL sodba I Cpg 1425/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je nosila dokazno breme za pravilnost obračuna, ker je tožena stranka utemeljeno oporekala kvaliteti in skladnosti opravljenega dela s pravili stroke.
VSL sodba I Cpg 1145/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da so pavšalni in neopredeljeni ugovori zoper višino terjatve, ki temelji na predloženih listinskih dokazih, nezadostni za uspešno izpodbijanje dokaznega bremena.
VSL sodba II Cp 2214/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bilo dokazno breme upoštevano pri presoji prekinitve naročniškega razmerja pred potekom dogovorjenega roka.
VSL sodba in sklep I Cp 226/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek, ker tožeča stranka kljub sklicevanju na račune v vlogi teh sodišču ni dejansko predložila v dokazne namene.
VSL sodba I Cpg 1155/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožbeni zahtevek, ki temelji le na nespecificiranem izpisku iz poslovnih knjig brez ustrezne trditvene podlage o strukturi stroškov, je neutemeljen.
VSM sodba I Cp 32/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati vzročne zveze med škodnim dogodkom in zdravstveno težavo (trombozo), ker je umaknila dokazni predlog z izvedencem ustrezne stroke, obstoječi dokazi pa niso potrdili njenih trditev.
VSC sodba Cp 1281/2009 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine iz naslova zavarovanja avtomobilske odgovornosti, ker tožnik ni uspel dokazati, da je do škodnega dogodka prišlo na način, kot ga je zatrjeval v tožbi.
Sodba II Ips 437/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da upravnik v sporu o stroških upravljanja ne more uspešno uveljavljati zahtevka, če terjatve ni specificiral in obrazložil kljub ugovoru dolžnika.
VSL sodba I Cp 4480/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ne more uspešno uveljavljati opravičenosti zamude pri predlaganju dokazov zgolj s sklicevanjem na negotovost glede vsebine izvedenskega mnenja.
VSL sodba II Cp 3707/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da je trditev o odpovedi solastninskemu deležu na nujni poti nelogična, zato je dokazno breme za takšno trditev strožje.
VSK sodba Cp 1205/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnica v postopku ni uspela z zadostno stopnjo gotovosti dokazati, da je toženec avtor spornih spletnih komentarjev, zato je sodišče na podlagi pravila o dokaznem bremenu tožbeni zahtevek zavrnilo.
Sodba II Ips 890/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da plačila prispevkov za pokojninsko dobo ni mogoče dokazovati zgolj z zaslišanjem prič, temveč je za dokazovanje takšnega pravnega dejstva potrebna predložitev verodostojne listinske dokumentacije (položnice).
Sodba VIII Ips 270/2007 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je tožnik z navedbami o kršitvi pravil stroke pri oskrbi živali dosegel prehod dokaznega bremena na toženo stranko.
Sklep II Ips 802/2006 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je tožeča stranka nosila dokazno breme glede obstoja vzročne zveze med dvema zaporednima poškodbama, pri čemer mora biti ta dokazan s stopnjo prepričanosti.
VSC sodba Cp 1048/2006 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavzelo stališče, da mora zavarovanec sam poskrbeti za dokaz o svoji treznosti, če se izmika preizkusu alkoholiziranosti, saj policija ni dolžna zagotavljati dokazov za uveljavljanje zavarovalnih pravic.
VSK sodba I Cp 5/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru poudarilo, da mora stranka, ki uveljavlja pravice iz naslova skupnega premoženja v izvenzakonski skupnosti, sama aktivno navesti dejstva in predlagati dokaze, saj sodišče ni dolžno zbirati gradiva namesto nje.
VSK sodba I Cp 569/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožeča stranka nosi dokazno breme glede trditve, da priči nista bili navzoči pri zapisu oporoke.
VSL sodba in sklep I Cp 4886/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru tožnici ni uspelo dokazati nedopustnega ravnanja tožene stranke kot elementa civilnega delikta v prometni nesreči, zato je bil njen zahtevek zavrnjen.
VSK sodba I Cp 137/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožena stranka je višini dolga iz kreditne pogodbe oporekala le pavšalno, pri čemer ni predložila nasprotnih dokazov niti se ni udeležila glavne obravnave, zato je sodišče utemeljeno sledilo predloženim listinskim dokazom tožeče stranke.
VSL sodba II Cp 4198/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno uporabilo pravilo o dokaznem bremenu pri sporazumnem prenehanju delovnega razmerja, saj je neutemeljeno prevalilo breme dokazovanja na toženo stranko.
Sklep VIII Ips 18/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da mora tožeča stranka dokazati datum motenja posesti, če ga tožena stranka ni niti prerekala niti izrecno priznala.
VSL sklep I Cp 1938/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da tožeča stranka ni izpolnila dokaznega bremena, ker na izračun izčrpanosti zavarovalne vsote ni substancirano ugovarjala in ni plačala predujma za izvedenca finančne stroke.
VSL sodba II Cp 1951/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožena stranka ni izpolnila svoje trditvene in dokazne dolžnosti, ker ni podala konkretiziranih ugovorov zoper izračun izgubljene plače, ki ga je predložila tožeča stranka.
Sodba VIII Ips 187/2003 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka mora dokazati, da je na podlagi splošnih pogojev upravičena do višje pogodbene obrestne mere in drugačnega načina obračunavanja obresti, kot izhaja iz osnovne kreditne pogodbe.
VSL sklep II Cp 1962/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka, ki se je sklicevala na prenehanje lastninske pravice tožnika zaradi denacionalizacije, je bila dolžna dokazati obstoj odločbe o denacionalizaciji.
VSL sodba in sklep I Cpg 281/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka v konkretnem primeru ni predložila dokazil, s katerimi bi lahko ovrgla navedbe tožnikov o nezakonitem prenehanju delovnega razmerja in pravilnosti izračuna reparacijskih zahtevkov.
Sodba VIII Ips 220/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za izročitev čekovnih blanketov, ker tožeča stranka ni uspela dokazati, da jih ima toženka v posesti v času odločanja, pri čemer je sodišče sledilo toženkini izpovedbi o uničenju stvari.
VSL sodba II Cp 1839/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je tožeča stranka dolžna dokazati status tožene stranke kot imetnice TV sprejemnika, kar predstavlja temeljno predpostavko za njeno pasivno legitimacijo v sporu o plačilu RTV naročnine.
VSL sklep II Cp 1094/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je sodišče poudarilo, da nosi tožnik dokazno breme glede starosti svojega vozila in tehnične pomanjkljivosti varnostnega pasu, saj gre za dejstva, ki vplivajo na presojo soodgovornosti za nastalo škodo.
Sodba II Ips 603/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker tožeča stranka ni uspela dokazati aktivne legitimacije in nastanka škode, ne glede na sklicevanje na tuje materialno pravo.
VSL sodba II Cp 1702/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za izgubljeni dobiček, ker tožnik ni dokazal vzročne zveze med telesno poškodbo in neizpolnitvijo gradbene pogodbe.
VSL sodba II Cp 1847/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik v postopku zvišanja preživnine ni uspel dokazati, da je toženka kljub bolniškemu staležu sposobna za pridobitno delo, niti ni izpodbil uradnih podatkov o višini njene pokojnine.
Sodba II Ips 317/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožena stranka ni konkretizirano ugovarjala predloženim fakturam, zato je bilo dokazno breme tožeče stranke zmanjšano, sodišče prve stopnje pa je zmotno ocenilo, da fakture niso zadosten dokaz.
VSL sodba Cpg 1201/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru tožena stranka ni uspela dokazati obstoja nasprotne terjatve, ki jo je uveljavljala v obliki pobotanja, poleg tega pa je šlo za terjatev do tretje osebe.
VSM sodba Cpg 39/93 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je neutemeljeno prevalilo dokazno breme na toženca glede lastništva dreves in se pri ugotavljanju nedopustnega ravnanja oprlo zgolj na neustrezen kazenski spis.
VSL sklep I Cp 1547/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo razliko med dokaznim standardom verjetnosti v izvršilnem postopku na podlagi verodostojne listine in standardom prepričanja, ki je potreben za uspeh v pravdnem postopku.
VSM sodba Cpg 447/92 — Višje sodišče v Mariboru