dokazno breme v sporu o plačilu nadur
Sentenca
V premoženjskopravnem delovnem sporu za plačilo nadurnega dela nosi dokazno breme delavec, ki mora navesti dejstva in predlagati dokaze za utemeljitev svojega zahtevka (7. in 212. člen ZPP). Delavec mora dokazati tako dejstvo opravljanja dela preko polnega delovnega časa kot tudi količino oziroma obseg takšnega dela. Odsotnost evidence o izrabi delovnega časa s strani delodajalca ne pomeni avtomatične prevalitve dokaznega bremena na delodajalca, saj v tovrstnih sporih ne veljajo posebna pravila o obrnjenem dokaznem bremenu ali zakonske domneve v korist delavca.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pri ugotavljanju dejanskega obsega opravljenega dela voznika tovornega vozila pravilno uporabilo izvedensko mnenje, ker evidence tahografa in potni nalogi niso bili zadostni za natančno določitev opravljenih ur.
VDSS Sodba Pdp 556/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 144. člen -
Sodišče je poudarilo, da delodajalčeva kršitev obveznosti vodenja evidenc o delovnem času ne povzroči avtomatičnega obrata dokaznega bremena v korist delavca v sporu za plačilo nadur.
VDSS Sodba Pdp 284/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da delavec v sporu za plačilo nadur ne more uspešno uveljavljati zahtevka brez konkretne trditvene podlage o opravljenem delu.
VDSS Sodba in sklep Pdp 63/2020 — Višje delovno in socialno sodišče