dokazno breme v zapuščinskem postopku
Sentenca
V zapuščinskem postopku nosi dokazno breme glede obstoja daril tista stranka, ki zatrjuje, da je bilo darilo dano in da vpliva na obseg zapuščine oziroma na dedne deleže. Sodišče ne sme naložiti dokazovanja negativnega dejstva stranki, ki zgolj zanika obstoj zatrjevanega darila.
Iz posameznih sodb
-
Pritožnice niso uspele izkazati, da so bile sporne premičnine (kmetijska mehanizacija in živina) v posesti zapustnice pred 38 leti, zato je bila napotitev na pravdo utemeljena.
VSL Sklep III Cp 125/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je dokazno breme na strani dedinje, ki uveljavlja vštevanje daril v zapuščino.
VSL Sklep I Cp 1863/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dedič, ki trdi, da premoženje ni več del zapuščine (npr. zaradi kraje), mora to dejstvo dokazati, če je nesporno, da je premoženje nekoč pripadalo zapustniku.
VSL Sklep II Cp 178/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno napotilo dediča na pravdo z zahtevo, da dokazuje neobstoj darila, namesto da bi na pravdo napotilo tiste dediče, ki so prejem darila zatrjevali.
VSL Sklep I Cp 1579/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zapisnik naroka, ki odraža nesporazum, nima narave listinskega dokaza, ki bi avtomatično potrdil obstoj darila kot nespornega dejstva.
VSL Sklep I Cp 1185/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo vprašanje dokaznega bremena pri trditvah o darilih v obliki plačila dolgov zapustnice, ki naj bi se vštevala v nujni delež.
VSL Sklep II Cp 1059/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da je dokazno breme glede obstoja in višine daril na tistem dediču, ki te okoliščine zatrjuje, s čimer je razmejilo procesne vloge v sporu o vračunanju daril v dedni delež.
VSL Sklep I Cp 1965/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni zmogla dokazati, da je sporni znesek gotovine še obstajal ob uvedbi dedovanja.
VSL sodba in sklep I Cp 1215/2016 — Višje sodišče v Ljubljani