dokazovanje v davčnem postopku
Sentenca
Davčni zavezanec nosi dokazno breme za utemeljenost svojih navedb glede dejanskega stanja, ki vpliva na davčno obveznost. Pri dokazovanju lahko uporabi različna dokazna sredstva, vključno z listinami, zaslišanjem strank ali prič, vendar morajo biti predloženi dokazi skladni, prepričljivi in morajo tvoriti logično celoto, ki sodišče prepriča o resničnosti trditev. Zgolj formalno predložena listina, ki ne vsebuje vseh zahtevanih sestavin ali ne izkazuje dejanskega poslovnega dogodka, ne zadostuje za uspešno dokazovanje.
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-1)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Pravilnik o izvajanju Zakona o davku na dodano vrednost (Pravilnik o izvajanju Zakona o d…)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o davku od dohodkov pravnih oseb (ZDDPO-2)
- Zakon o davkih na motorna vozila (ZDMV)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
Iz posameznih sodb
-
Tožnik ni uspel dokazati dejanske izvedbe dobav, ker listine niso vsebovale podatkov o Incoterms klavzulah, prevoznih stroških in dejanskih poteh, kar je vzbudilo utemeljen dvom v resničnost transakcij.
UPRS Sodba I U 1704/2021-38 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker je davčni organ neutemeljeno zavrnil dokaze, s katerimi je tožnik dokazoval nasprotna dejstva glede vrednosti vozila, ki so bila ključna za določitev davčne osnove.
UPRS Sodba I U 493/2021-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pridobitev pisnih izjav zaposlenih v davčnem nadzoru brez sodelovanja zavezanca predstavlja zaslišanje prič, pri čemer je bila kršena pravica stranke do zaslišanja.
UPRS Sodba I U 471/2020-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je mogoče pomanjkanje potrdila o plačilu računa pri uveljavljanju stroškov investicije nadomestiti z drugimi dokaznimi sredstvi, če zavezanec ustrezno substancira svoj dokazni predlog.
UPRS Sodba I U 87/2020-11 — Upravno sodišče
-
Davčni organ je v konkretnem primeru nedopustno zavrnil dokazne predloge z zaslišanjem prič zgolj zaradi obstoja pisnih dokazov, s čimer je sprejel vnaprejšnjo dokazno oceno.
UPRS Sodba in sklep III U 289/2019-18 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je bila zavrnitev zaslišanja prič pri dokazovanju ustno sklenjenih posojilnih oziroma darilnih razmerij med sorodniki ocenjena kot bistvena kršitev pravil postopka.
UPRS Sodba III U 288/2019-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da davčni organ ne sme pavšalno zavrniti dokaza z zaslišanjem priče, če je ta pomemben za ugotovitev dejanskega stanja.
UPRS Sodba III U 70/2020-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker je davčni organ neobrazloženo zavrnil zavezančev predlog za dokazovanje stroškov samozaložbe z izvedencem, češ da ZDavP-2 ne predvideva zniževanja dohodka na podlagi cenitve.
UPRS Sodba IV U 134/2018-29 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 77. člen -
Davčni organ je kršil pravico do dokazovanja, ker je svojo odločitev o oceni davčne osnove gradil izključno na listinski dokumentaciji in zavrnil zavezančeve predloge za izvedbo drugih dokazov.
UPRS Sodba I U 2405/2018-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da davčni organ ne sme avtomatično zavrniti dokazovanja investicijskih stroškov zgolj zato, ker zavezanec ni predložil računov, ki bi se glasili nanj, če je zavezanec podal izjavo o lastnem plačilu stroškov.
UPRS Sodba I U 286/2019-24 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo zaradi kršitev pri dokazni oceni, ker davčni organ ni ustrezno obravnaval vseh dokazov, ki jih je tožnik predložil za dokazovanje izvoza blaga.
UPRS Sodba I U 1135/2018-12 — Upravno sodišče
-
V primerih, ko je predmet spora dejanski prejem denarnih sredstev (npr. kupnine) in ne le formalnopravno lastništvo nepremičnine, so dokazni predlogi za zaslišanje pogodbenih strank primerni in v skladu z načelom proste presoje dokazov.
VSRS Sklep X Ips 255/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da davčni organ ne sme zavrniti dokaznih predlogov zgolj na podlagi vnaprejšnje dokazne ocene, kadar se dokazuje subjektivna komponenta poslovnih dogodkov, kot so službena potovanja v tujino.
UPRS sodba I U 870/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravice stranke, ker je kot edini dopusten dokaz za plačilo računov štelo transakcijski račun, s čimer je neutemeljeno omejilo dokazovanje.
VSRS Sklep X Ips 264/2015 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 22. člen ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 77. člen ZPP · 287. člen ZPP · 287. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 8. člen ZUS-1 · 20. člen ZUS-1 · 20. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 20. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 93. člen ZUS-1 · 93. člen, odstavek 1 -
Zaslišanje zaposlenih prič je bilo zavrnjeno, ker resničnosti njihovih navedb o stroških lastne rabe ni bilo mogoče preveriti s poslovnimi knjigami tožeče stranke.
UPRS sodba I U 512/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj drugačna dokazna ocena zavezanca od tiste, ki jo je sprejel davčni organ, ne pomeni bistvene kršitve pravil postopka.
UPRS sodba I U 1644/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da nepopolna ugotovitev dejstev glede vračila sredstev fizične osebe predstavlja bistveno kršitev postopka, ki narekuje odpravo odločbe.
UPRS sodba I U 532/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da davčni organ ne sme zavrniti notarsko overjene izjave o vračilu gotovine brez vsebinske presoje njene verodostojnosti in položaja podpisnice.
UPRS sodba I U 541/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kršilo postopek, ker ni obrazložilo zavrnitve dokaznih predlogov za zaslišanje prič v zvezi z zatrjevano ustno darilno pogodbo med sorodniki.
VSRS Sklep X Ips 114/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da izpovedbe prič ne zadoščajo za dokazovanje vsebine in kraja opravljenih storitev v primeru popolne odsotnosti pisnih dokazov (npr. projektov, zapisnikov meritev, izračunov ali načrtov).
sodba I U 559/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da davčni organ ne more avtomatično zavrniti dokazovanja z zaslišanjem delavcev zgolj zaradi odsotnosti pisnih potrdil o izplačilu potnih stroškov.
sodba U 578/2007 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo primarnost knjigovodskih listin kot dokaznega sredstva pri presoji pravilnosti obračunavanja DDV in uveljavljanju pravice do odbitka vstopnega DDV.
sodba U 2866/2006 — Upravno sodišče