dokazovanje v upravnem postopku
Sentenca
V upravnem postopku organ ne sme opreti odločbe na dejstva, o katerih stranka ni imela možnosti izjaviti se (9. člen ZUP). Pri ugotavljanju dejstev, ki temeljijo na arhivskem gradivu, mora organ kot dokaz pridobiti samo listino ali njen overjen faksimile, ne zadostuje zgolj dopis institucije, ki hrani dokumentacijo. Stranki mora biti vselej omogočeno, da se o vsebini listinskih dokazov opredeli.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK-1)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ)
- Zakon o orožju (ZOro-1)
- Zakon o zaščiti živali (ZZZiv)
- Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije (ZIntPK)
- Pogodba o ustanovitvi Evropske gospodarske skupnosti (Pogodba o ustanovitvi Evropske g…)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Pogodba o delovanju Evropske unije (PDEU)
- Zakon o odpravi posledic naravnih nesreč (ZOPNN)
- Zakon o javnem naročanju (ZJN-2)
- Zakon o javnih naročilih (ZJN-1)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o državnem tožilstvu (ZDT)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker zdravniški izvid, ki potrjuje ugriz psa, sam po sebi ne dokazuje, da je poškodbe povzročil prav pes tožnice.
UPRS Sodba III U 218/2020-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da listina ne sme biti edini upoštevani dokaz, če so na voljo drugi primerni dokazi za ugotovitev materialne resnice.
UPRS Sodba I U 1633/2021-13 — Upravno sodišče
-
Organ v tej zadevi ni izvedel dokazov glede trajne povezanosti objektov s tlemi, niti ni pojasnil razlogov za njihovo zavrnitev, kar je onemogočilo presojo o tem, ali gre za enostavne objekte.
UPRS Sodba I U 836/2019-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da organ ne sme zavrniti zaslišanja stranke zgolj zato, ker so podatki o škodi že vneseni v sistem Ajda, saj mora stranki omogočiti dokazovanje morebitnih napak pri vnosu teh podatkov.
UPRS Sodba II U 375/2018-9 — Upravno sodišče
-
Upravni organ je utemeljeno zavrnil zaslišanje prič in postavitev izvedencev, ker je bila nezanesljivost tožnika že dokazana s pravnomočno odločbo o prekršku zaradi neustrezne hrambe orožja.
UPRS Sodba I U 1255/2016-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker organ ni obrazložil zavrnitve dokazov, ki jih je predlagal tožnik.
Sodba G 20/2012 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: PDEU Pogodba o ustanovitvi Evropske g… ZPOmK-1 · 15. člen ZPOmK-1 · 28. člen ZPOmK-1 · 28. člen, odstavek 4 ZPOmK-1 · 32. člen ZPOmK-1 · 54. člen ZPOmK-1 · 54. člen, odstavek 2 ZPOmK-1 · 57. člen ZPOmK-1 · 6. člen ZPOmK-1 · 6. člen, odstavek 1 ZPOmK-1 · 64. člen ZPOmK-1 · 64. člen, odstavek 1 ZUP · 164. člen ZUP · 164. člen, odstavek 2 ZUP · 217. člen ZUP · 217. člen, odstavek 1 ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 27. člen ZUS-1 · 27. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da so za presojo primernosti državnega tožilca za vodstveno funkcijo relevantne vse okoliščine, izkazane v listinah, tudi če te nimajo znakov kaznivega dejanja ali prekrška.
sodba I U 181/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ni mogoče preizkusiti kršitve načela zaslišanja stranke, če tožnica ni konkretizirala, v katerem delu naj bi ji bila podaja izjave onemogočena, čeprav je zapisnik podpisala brez pripomb.
sodba in sklep U 2548/2008 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je organ napačno zavrnil zahtevek za povrnitev vlaganj v nepremičnino zgolj zaradi neizvedbe dokaza z izvedencem, ne da bi pred tem presodil ostale predložene dokaze (zapisnik o cenitvi, tehnično mnenje in potrdilo o priglašenih delih).
Sodba I Up 200/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da lahko organ v dokazne namene uporabi odločbe in zapisnike o zaslišanju prič, ki so bili izdani oziroma pridobljeni v postopkih uveljavljanja pravic drugih članov iste družine.
sodba U 54/2006 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da za dokazovanje statusa žrtve vojnega nasilja ZZVN ne predpisuje posebnih dokaznih pravil, zato se za ugotavljanje teh dejstev uporabljajo splošna pravila ZUP o dokazovanju.
Sklep I Up 803/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se status prisilnega mobiliziranca po ZZVN lahko dokazuje tudi zgolj z izjavami prič, saj zakon ne predpisuje izključne uporabe listinskih dokazov.
Sodba I Up 153/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot dokazno sredstvo za ugotavljanje državljanstva priznalo anagraf kot listino registra prebivalcev, ki ga je vodila italijanska oblast za območja, priključena k Jugoslaviji.
Sodba I Up 332/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je organ kršil pravila o dokazovanju, ker ni presodil izvirne carinske listine tuje države, s katero je stranka dokazovala, da blago ni ostalo na carinskem območju, temveč je bilo izvoženo.
Sodba U 922/94-7 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker upravni organ v spisih ni predložil listinskega dokaza o narodnosti, na katerega se je skliceval v obrazložitvi.
Sodba U 992/94-12 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da arhivski podatki o članstvu v organizacijah niso vnaprej neverodostojni zgolj zaradi njihovega izvora (npr. nacistične oblasti), vendar morajo biti predloženi v obliki originalnih listin ali overjenih faksimilov.
Sodba U 976/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da je upravni organ kršil pravila postopka, ker je tožniku onemogočil dokazovanje pravno pomembnih dejstev z drugimi dokaznimi sredstvi, razen pisnih.
Sodba U 1465/93-4 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker je tožena stranka pri presoji statusa civilnega invalida vojne vztrajala pri omejitvi dokazovanja na pisna sredstva, čeprav je bila pravna podlaga za to omejitev (8. in 9. člen ZCIV) s strani Ustavnega sodišča razveljavljena.
Sodba U 913/93-4 — Vrhovno sodišče