dokazovanje z izvedencem
Sentenca
Sodišče izvede dokaz z izvedencem, kadar je za ugotovitev ali razjasnitev pravno relevantnih dejstev potrebno strokovno znanje, s katerim sodišče samo ne razpolaga. Sodišče pri tem prosto presoja dokaze, vendar pri vprašanjih, ki zahtevajo specifično medicinsko ali drugo strokovno znanje, ne sme nadomestiti izvedenskega mnenja s svojo laično oceno, temveč mora pri odločanju upoštevati strokovno podane ugotovitve izvedencev.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o divjadi in lovstvu (ZDLov-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o varstvu kupcev stanovanj in enostanovanjskih stavb (ZVKSES)
- Zakon o cestah (ZCes)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o starševskem varstvu in družinskih prejemkih (ZSDP-1)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP-B)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o varnosti na smučiščih (ZVSmuč-1)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Pravilnik o minimalnih tehničnih zahtevah za graditev stanovanjskih stavb in stanovanj (Pravilnik o minimalnih tehničnih…)
- Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o dedovanju (Zakon o dedovanju)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o temeljnih pravicah iz delovnega razmerja (ZTPDR)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ)
- Zakon o industrijski lastnini (ZIL-1)
- Zakon o gospodarskih javnih službah (ZGJS)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Gradbeni zakon (GZ)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o zdravstveni dejavnosti (ZZDej)
- Zakon o prometu z nepremičninami (ZPN)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Kolektivna pogodba za dejavnost vzgoje in izobraževanja v Republiki Sloveniji (Kolektivna pogodba za dejavnost…)
- Zakon o zdravniški službi (ZZdrS)
- Zakon o javnih cestah (ZJC)
- Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja (Pravila obveznega zdravstvenega…)
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru je sodišče napačno štelo, da zadostuje zgolj izpovedba stranke, namesto da bi za oceno obsega in količin opravljenih del angažiralo sodnega izvedenca.
VSL Sklep I Cpg 292/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 286.a člen -
Sodišče je zavrnilo predlog za postavitev izvedenca gradbene stroke, ker je na podlagi izpovedi strank in dokazov že ugotovilo, da je do poškodbe prišlo zaradi delavčevega ravnanja, ne pa zaradi narave dela ali pomanjkljivih varnostnih ukrepov.
VDSS Sodba Pdp 539/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Vprašanje prispevka posameznega škodnega dogodka k zdravstvenim posledicam tožnika je strokovno vprašanje, ki ga mora razjasniti sodni izvedenec medicinske stroke.
VSL Sklep II Cp 658/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je izpodbijala verodostojnost mnenja sodne izvedenke zaradi domnevne subjektivnosti in nestrinjanja z izvidi specialistov, vendar sodišče ni našlo procesnih kršitev pri dokazni oceni.
VDSS Sodba Psp 96/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče se je pri ugotavljanju obsega poškodb v prometni nesreči pravilno oprlo na mnenje Komisije za izvedenska mnenja Medicinske fakultete, ker samo ni razpolagalo z ustreznim medicinskim znanjem.
VSL Sodba II Cp 936/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo očitke o nepopolnosti izvedenskega mnenja, saj je izvedenka v postopku pojasnila spremenljivost zdravstvenega stanja tožnice in utemeljila odsotnost vzročne zveze med delodajalskim ravnanjem in škodo.
VDSS Sodba Pdp 467/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo postavitev izvedenca medicinske stroke za pregled zdravstvenega kartona, ker je ocenilo, da je vsebina kartona razumljiva brez posebnega strokovnega znanja.
VSL Sodba II Cp 1541/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbeni ugovor glede neustreznosti izvedenca MDPŠ pri presoji psihičnih težav, saj je specialist te stroke usposobljen za celovito oceno delazmožnosti.
VDSS Sodba Psp 15/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da vprašanja o tem, katere terjatve bi morale biti oslabljene in v kolikšni višini, sodijo v domeno izvedenca, ne v trditveno podlago tožeče stranke.
VSL Sodba I Cpg 101/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vrhovno sodišče je poudarilo, da primerjava skic iz projekta in elaborata za ugotovitev istovetnosti nepremičnin ne zahteva izvedenca, saj sodnik razpolaga z zadostnim znanjem za takšno logično primerjavo.
VSRS Sklep II Ips 60/2022 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je utemeljeno zahteval izvedenca medicinske stroke za ugotavljanje višine nepremoženjske škode, ki je strokovno vprašanje.
VSL Sklep II Cp 1693/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog za angažiranje novega izvedenca, ker je ocenilo, da prvotno mnenje ni vsebovalo pomanjkljivosti, ki bi terjale ponovitev dokazovanja.
VSC Sodba Cp 393/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da izvedenec do zaključka postopka zgolj pojasnjuje mnenje, kar vpliva na trenutek nastanka pravice do plačila nagrade.
VSM Sklep I Cp 814/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je pri nasprotujočih si mnenjih zaslišalo le enega izvedenca, ne pa tudi drugega, katerega mnenje je bilo v nasprotju s prvim.
VSC Sklep Cp 160/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnik je izpodbijal strokovno usposobljenost travmatologa za podajanje mnenja o vzročni zvezi pri poškodbah ahilove tetive, kjer je zahteval ortopeda.
VDSS Sodba Pdp 615/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker je nižje sodišče neutemeljeno zavrnilo izvedenca za ugotavljanje duševnih bolečin in strahu.
VSRS Sklep II Ips 70/2021 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: KZ-1 · 191. člen KZ-1 · 191. člen, odstavek 1 OZ · 13. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 179. člen OZ · 179. člen, odstavek 1 ZPP · 14. člen ZPP · 213. člen ZPP · 258. člen ZPP · 258. člen, odstavek 2 ZPP · 262. člen ZPP · 262. člen, odstavek 1 ZPP · 262. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 379. člen ZPP · 379. člen, odstavek 1 ZPP · 8. člen -
Sodišče je zavrnilo pritožbeno zahtevo po novem izvedencu, ker je ocenilo obstoječe mnenje kot popolno in skladno z ostalimi dokazi v postopku za kaznivo dejanje hude telesne poškodbe.
VSC Sodba II Kp 39974/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da pri ugotavljanju obsega nepremoženjske škode ni mogoče nadomestiti strokovnega mnenja izvedenca z drugimi dokazi, če gre za vprašanja, ki zahtevajo medicinsko znanje.
VSL Sodba II Cp 1702/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri ugotavljanju obsega del in vrednosti popravila traktorja utemeljeno postavilo izvedenca avtomobilske stroke, ker je ta strokovno primerljiva s področjem kmetijske mehanizacije.
VSL Sodba I Cp 567/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranka ne more odrekati pravice do plačila izvedencu zgolj zato, ker ni zadovoljna z rezultatom dokazovanja ali ker meni, da izvedenec ni odgovoril na vprašanja v skladu z njenimi pričakovanji.
VSL Sklep II Cp 377/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru utemeljeno dalo prednost mnenju sodnega izvedenca pred izpovedbami zdravnikov, ki so bili zaslišani kot priče.
VSL Sodba I Cp 1887/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni predlagal dopolnitve mnenja ali zaslišanja izvedenca, temveč je neutemeljeno vztrajal pri postavitvi novega izvedenca.
VSL Sodba II Cp 1550/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izvedencu utemeljeno dovolilo pregled obsežne računovodske dokumentacije pri toženi stranki, saj obremenjevanje sodnega spisa s tisoči računov ni smotrno, stranka pa je imela možnost seznanitve in izjave o tej dokumentaciji.
VSL Sodba II Cp 1121/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da so procesne kršitve pri izvajanju dokaza z izvedencem relativne narave, zato zanje velja prekluzija iz 286.b člena ZPP.
VSC Sodba Cp 66/2019 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 ZDLov-1 · 10. člen ZDLov-1 · 38. člen ZDLov-1 · 44. člen ZDLov-1 · 47. člen ZDLov-1 · 47. člen, odstavek 1 ZDLov-1 · 74. člen ZDLov-1 · 77. člen ZPP · 214 214. člen, odstavek 2 ZPP · 251. člen, odstavek 1, točka 254 ZPP · 286. člen ZPP · 286.b člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 -
Sodišče je potrdilo, da izvedensko mnenje, ki je bilo ustno in pisno dopolnjeno, zadostuje za odločitev, čeprav ni potrdilo trditve tožnika o vzroku zamakanja.
VSC Sodba Cpg 65/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more zahtevati novega izvedenskega mnenja le na podlagi nezadovoljstva z oceno vrednosti poslovnega deleža, če ni izkazala objektivnih pomanjkljivosti ali nasprotij v mnenju.
VSRS Sodba III Ips 5/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za postavitev novega izvedenca, ker bi bil vsak izvedenec pri izračunu hitrosti omejen z enakimi pomanjkljivimi podatki.
VSL Sodba I Cp 2319/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo po novem izvedencu, ker je ocenilo, da je bilo prvotno mnenje dovolj jasno in da stranka ni podala utemeljenih razlogov za dvom v njegovo strokovnost.
VSL Sodba II Cp 2256/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je za izvedenca pravilno postavilo osebo, ki ni na seznamu sodnih izvedencev, vendar je sodni cenilec, pri čemer se mu prizna nagrada po enakih merilih kot sodnim izvedencem.
VSM Sklep I Cp 989/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da zaslišanje prič ne zadostuje za dokazovanje, da so prav tožničina oblačila povzročila alergijske reakcije pri zaposlenih toženca, saj bi bila za to potrebna strokovna analiza škodljivosti snovi.
VSL Sodba in sklep I Cpg 1055/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je izvedenec s stopnjo popolne gotovosti potrdil pristnost podpisov, kar je izključilo obrambne navedbe o ponarejanju oziroma naknadnem izpisu dokumenta.
VSM Sodba IV Kp 2349/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je sodišče razveljavilo sodbo, ker izvedensko mnenje, ki ga je pridobila tožena stranka, kaže na možne pomanjkljivosti v dokazni oceni sodišča prve stopnje glede zdravniške napake.
VSL Sklep II Cp 88/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek, ker tožnik z dokaznim postopkom ni uspel izpodbiti ugotovitev izvedenca, da je do poškodbe motorja prišlo zaradi zunanjega vzroka (pomanjkanje olja) in ne zaradi napake na vozilu.
VSL Sodba I Cp 904/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 254. člen -
Vrhovno sodišče poudarja dolžnost sodišča, da odpravi dvom v izvedenčevo ugotovitev o (ne)razsodnosti pokojnika v času sklenitve pogodbe.
VSRS Sklep II Ips 333/2016 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 41. člen OZ · 41. člen, odstavek 1 OZ · 564. člen ZD · 145. člen ZD · 145. člen, odstavek 1 ZPP · 196. člen ZPP · 245. člen ZPP · 245. člen, odstavek 1 ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 3 ZPP · 287. člen ZPP · 287. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZZK-1 · 243. člen -
Meritve drsnosti tal, opravljene v drugačnih vremenskih razmerah od tistih ob padcu, so bile štete za verodostojne, saj so služile ugotavljanju splošne ustreznosti površine.
VSL Sodba I Cp 1672/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je zahteval postavitev novega izvedenca zaradi pomanjkljive obrazloženosti mnenja glede bodočih bolečin in dvoma v verodostojnost oškodovančevih navedb.
VSL Sodba II Cp 2791/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno ravnalo, ko je izvedencu prepustilo presojo, ali je glede na potek časa potreben ponoven pregled udeležencev.
VSL Sklep IV Cp 1044/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da izvedba dokaza z zaslišanjem izvedenca brez predloga strank ne pomeni kršitve postopka, temveč pravilno uporabo procesnih načel.
VSL Sklep I Cpg 402/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno enačilo zasebno naročeno mnenje z dokazom sodnega izvedenca in hkrati neutemeljeno zavrnilo zaslišanje sodno imenovanega izvedenca.
VSK Sklep II Cpg 56/2018 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretni zadevi sodišče ni sledilo predlogu za postavitev novega izvedenca, ker pritožnica ni uspela izkazati utemeljenega dvoma v pravilnost in logično konsistentnost podanega psihiatričnega mnenja.
VSL Sklep I Cp 2764/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tem primeru nekritično sledilo izpovedi priče, čeprav bi bilo za razjasnitev strokovnih vprašanj nujno pridobiti mnenje neodvisnega izvedenca.
VSK Sklep I Cpg 6/2018 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je sodišče zavrnilo pritožbene navedbe, ki so temeljile na izpovedbah prič glede narave opravljenih gradbenih del, saj je za to potrebno strokovno mnenje izvedenca.
VSL Sodba I Cpg 113/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je oporekala mnenju izvedenca glede mehanizma nastanka poškodb na vozilih, ker izvedenec ni ustrezno odgovoril na pripombe o fizični nemožnosti poškodb pri določenem kotu trka.
VSL Sodba I Cp 2524/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je o potrebi po 24-urnem nadzoru in zdravstveni negi odločilo brez pomoči izvedenca medicinske stroke, čeprav je šlo za odločilno medicinsko vprašanje.
VDSS Sklep Psp 336/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker prvostopenjsko sodišče ni dovolj skrbno dopolnilo dokaznega postopka z izvedencem glede vprašanja opustitve dolžnega ravnanja.
VSL Sklep I Cp 1384/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izvedenki naložilo pregled računovodske dokumentacije hčerinskih družb tožene stranke, ki ni bila del sodnega spisa.
VSRS Sodba III Ips 103/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo, ker je bila vrednost zalog med strankama nesporna, zato izvedba dokaza z izvedencem za ugotavljanje te vrednosti ni bila potrebna.
VSC sodba Cpg 57/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je dopustilo vpogled v izjavo o varnosti z oceno tveganja, ki jo je tožena stranka predložila po opozorilu izvedenca, ker je bila listina nujna za izvedenčevo oceno.
VSL Sodba II Cp 197/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo pomen strokovne ocene pri presoji otrokove koristi, zlasti kadar gre za kompleksne družinske situacije z elementi osebnostne patologije.
VSL sklep IV Cp 534/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev določb postopka, ker je neutemeljeno zavrnilo izvedbo dokaza z izvedencem medicinske stroke, ki bi lahko potrdil vzročno zvezo med mobingom in tožnikovo škodo.
VDSS sklep Pdp 929/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila revizija dopuščena zaradi presoje pravilnosti zavrnitve dokaznega predloga za postavitev izvedenca klinične psihologije.
VSRS Sklep II DoR 350/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot zadostno ocenilo izvedensko mnenje, ki je ovrednotilo zdravstveno stanje tožnice, čeprav se stranka z njim ni strinjala zaradi neupoštevanja mnenja njenega osebnega zdravnika.
VDSS sodba Psp 452/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je brez izvedenca samo ugotavljalo tehnične zahteve za varnost pri delu s pnevmatskim kladivom, s čimer je strankam odvzelo možnost izpodbijanja strokovnih ugotovitev.
VDSS sklep Pdp 56/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 6. člen -
V konkretnem primeru sodišče ni smelo samo ocenjevati teže atopijskega dermatitisa in kroničnih bolezni brez ustreznega izvedenskega mnenja.
VDSS sodba Psp 699/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek za priznanje poškodbe pri delu kot vzroka nezmožnosti za delo, ker je na podlagi izvedenskega mnenja ugotovilo, da gre za kronične težave, ki niso izključna posledica konkretne poškodbe.
VDSS sodba Psp 630/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka je sodišču očitala, da se je pri presoji zmožnosti tožnika postavilo v vlogo izvedenca in odločalo mimo strokovnih ugotovitev izvedenskih organov.
VDSS sodba Psp 596/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da za presojo škode in protipravnosti ravnanja v konkretnem primeru niso bila potrebna posebna strokovna znanja.
VSRS sodba in sklep II Ips 13/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen ZPP · 128. člen ZPP · 243. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 367. člen ZPP · 374. člen ZPP · 374. člen, odstavek 2 ZPP · 384. člen ZPP · 384. člen, odstavek 1 ZPP · 41. člen ZPP · 41. člen, odstavek 1 ZPP · 41. člen, odstavek 2 -
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog za zaslišanje lečečih zdravnikov kot prič, ker je ocenilo, da bi ti v postopku dejansko opravljali vlogo izvedencev, za kar pa so bili že imenovani ustrezni sodni izvedenci.
VSRS sodba II Ips 253/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo izvedbo dopolnitve izvedenskega mnenja, ker tožnica ni založila zahtevanega predujma za dodatne stroške izvedenca.
VSRS sodba II Ips 180/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog za izvedenca, ker toženka ni predložila dokazov o plačilih glavnega dolžnika, na podlagi katerih bi izvedenec lahko izračunal višino dolga.
VSL sodba I Cp 2878/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila podana potreba po presoji skladnosti mnenja izvedenca z drugimi dokazi in izpovedbami v postopku.
VSL sklep I Cp 2539/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo pravila postopka, ker je zavrnilo dokaz z izvedencem za raziskavo prometnih nezgod, čeprav je bila strokovna ocena mehanizma nastanka poškodb na vozilih ključna za presojo utemeljenosti tožbenega zahtevka.
VSL sklep II Cp 1956/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dokaz z izvedencem medicinske stroke pri poškodbah vratne hrbtenice zaradi nizke hitrosti naleta vozil in odsotnosti objektivno zaznavnih posledic.
VSL sodba II Cp 1561/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je storilo bistveno kršitev postopka, ker je brez angažiranja izvedenca medicinske stroke samo ocenilo zdravstveno stanje tožnice v nasprotju z mnenji invalidskih komisij.
VDSS sklep Psp 2/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se lahko izvedensko mnenje iz kazenskega postopka uporabi v pravdi za odškodnino zaradi zdravniške napake, če stranke v to privolijo.
VSM sodba I Cp 1502/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kršilo procesne pravice stranke, ker ni postavilo drugega izvedenca grafološke stroke, čeprav je prvotni izvedenec priznal napako pri primerjavi podpisov, a je kljub temu vztrajal pri svojem mnenju.
VSL sklep I Cp 2915/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker izvedencu ni omogočilo vpogleda v zdravstveno dokumentacijo in ga ni seznanilo z nasprotujočimi si izpovedbami strank v zadevi zdravniške napake.
VSL sklep II Cp 1645/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno ponovilo dokazovanje z drugim izvedencem, ker so prvotna mnenja temeljila na neizkazanih predpostavkah.
VSL sodba II Cp 951/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nedopustno prepustilo pravno presojo o obsegu dolžnosti izvajalca iz gradbene pogodbe izvedenki, namesto da bi samo opravilo pravno subsumpcijo na podlagi dejstev.
VSL sodna in sklep I Cpg 953/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno slediti predlogu stranke za postavitev novega izvedenca iz tujine, če meni, da so pomanjkljivosti v mnenju domačega izvedenca odpravljive z njegovim zaslišanjem.
Sodba II Ips 357/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za postavitev izvedenca medicinske stroke, ker je delazmožnost tožnika ugotovilo že na podlagi zaslišanja stranke in njenega osebnega zdravnika.
VDSS sodba Psp 469/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče ne more nadomestiti strokovnega mnenja izvedenca stomatologa z mnenjem ortopeda pri ugotavljanju stopnje invalidnosti zaradi izgube zob.
VSL sodba I Cp 731/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nedopustno upoštevalo poročilo o blagajniškem poslovanju, ki ga je stranka naročila izven postopka, kot izvedenski dokaz za ugotavljanje višine škode.
VDSS sklep Pdp 544/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kljub mnenju izvedenca, ki je nakazovalo na nepravilno izpolnitev pogodbene obveznosti, na podlagi proste dokazne ocene presodilo, da so bila dela opravljena skladno s pogodbo.
VSL sodba I Cpg 645/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni uspela z zahtevo po novem izvedencu, ker ni izkoristila možnosti zaslišanja prisotnega izvedenca na naroku za odpravo nejasnosti v mnenju.
VDSS sodba Pdp 1089/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za zaslišanje izvedenca, ker je tožnica imela možnost zahtevati pisno dopolnitev, izvedenec pa je na vsa vprašanja že jasno odgovoril.
VSC sodba in sklep Cp 882/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnik je neuspešno zahteval novega izvedenca, ker je sodišče ocenilo, da obstoječe mnenje ni bilo pomanjkljivo v smislu 254. člena ZPP.
VDSS sodba Psp 426/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za postavitev izvedenca medicine dela, ker so bile tožnikove težave že ustrezno ocenjene s strani invalidskih komisij in drugih specialistov.
VDSS sodba Psp 386/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo postavitev izvedenca psihiatra, ker je bilo delovno mesto tožnika fizične narave brez psihičnih obremenitev, obstoječa izvedenska mnenja pa so že potrdila njegovo psihično stabilnost.
VDSS sodba Psp 153/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršilo postopek, ker ni odpravilo nasprotij med dvema nezdružljivima izvedenskima mnenjema in ni obrazložilo zavrnitve dokaznih predlogov stranke.
VSL sklep II Cp 4059/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je trdila, da je sodišče neutemeljeno sledilo zgrešenemu izvedenskemu mnenju in s tem kršilo pravila o dokazovanju.
Sklep II DoR 239/2010 — Vrhovno sodišče
-
V odškodninskih sporih sodišče ni dolžno postaviti izvedenca za ugotavljanje škode, če lahko dejansko stanje glede nastanka škode razjasni z oceno verodostojnosti izpovedb strank in drugih dokazov.
VSL sodba I Cp 2454/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za postavitev novega izvedenca psihiatrične stroke, ker je bilo prvotno mnenje ocenjeno kot logično in prepričljivo.
VDSS sodba Pdp 1025/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ravnalo napačno, ker je namesto zaslišanja izvedenca za odpravo nasprotij v mnenju takoj postavilo novega izvedenca.
VSL sodba I Cp 29/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče bi moralo angažirati izvedenca medicinske stroke za presojo zaključka zdravljenja in povezave med zdravstvenimi obiski ter škodnim dogodkom, saj gre za vprašanje, ki zahteva strokovno medicinsko znanje.
VSL sodba II Cp 4454/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za postavitev izvedenca finančne stroke, ker vpliv davčnih obveznosti na višino nadomestila ni pravno relevanten.
VSL sodba in sklep II Cp 1333/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da izvedensko mnenje ni neuporabno zgolj zato, ker se izvedenec ene stroke opre na ugotovitve izvedenca druge stroke.
VSL sodba III Cp 976/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo po zaslišanju izvedenca, ker je ocenilo, da so bili vsi tožnikovi ugovori že v celoti in prepričljivo pojasnjeni v pisni dopolnitvi mnenja.
VDSS sodba Psp 770/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Stranka mora predlog za postavitev novega izvedenca substancirano utemeljiti; zgolj zahteva po ponovitvi dokazovanja zaradi nestrinjanja z mnenjem ne zadostuje za postavitev novega izvedenca.
VSL sodba II Cp 4752/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more ovreči zaključkov sodnih izvedencev zgolj s svojo laično interpretacijo zdravstvene dokumentacije.
VSK sodba Cp 727/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
Stranki ni bila kršena pravica do izjave, ker je sodelovala pri ogledu kraja nesreče, kjer je izvedenec upošteval podatke tretjih oseb o mestu krvavega madeža.
VSL sodba I Cp 4687/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni založila predujma za izvedenca prometne stroke, zato sodišče ni moglo ugotoviti vzročne zveze med odsotnostjo vozniškega dovoljenja in nastalo nezgodo, kar je privedlo do zavrnitve zahtevka.
VSL sodba I Cp 4439/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče odločilo v nasprotju z mnenjem izvedencev, ne da bi jih zaslišalo, s čimer je kršilo načelo neposrednosti in pravico strank do izjave.
VSL sklep IV Cp 4662/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je neutemeljeno zavrnilo predlog za postavitev novega izvedenca, čeprav je tožena stranka izkazala pomisleke glede medicinske dokumentacije in predhodnih zdravstvenih težav tožnika.
VSK sklep Cp 425/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da je izvedensko mnenje nujno pri presoji stopnje neugodja zaradi imisij povečanega prometa, ko te presegajo tolerančni prag in povzročijo duševne bolečine.
-
Sodišče je zavrnilo postavitev izvedenca ortopeda, ker so bili ostali dokazi zadostni za ugotovitev, da delodajalec ni kršil omejitev iz odločbe ZPIZ.
VDSS sodba Pdp 520/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je napačno štelo, da izvedenskega mnenja ni mogoče uporabiti, ker se z njim tožena stranka ni strinjala.
Sodba in sklep II Ips 410/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je napačno štelo, da tožnik ni dokazal nastanka nove škode, ker ni predlagal novega izvedenca, čeprav je predlog za izvedenca podal že v tožbi in ga ni umaknil, sodišče pa bi moralo dopolnilno mnenje presojati v kontekstu osnovnega mnenja.
VSL sklep II Cp 754/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker sodišče prve stopnje ni pravilno uporabilo pravil o dokazovanju z izvedenci za ugotovitev stopnje trajne invalidnosti.
Sklep II Ips 189/2001 — Vrhovno sodišče
-
Opustitev ustnega podajanja izvedenskega mnenja v konkretnem primeru predstavlja relativno bistveno kršitev določb pravdnega postopka.
Sklep VIII Ips 37/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ocenilo, da za ugotovitev obsega škode zaradi razžalitve časti in dobrega imena v medijih ne potrebuje izvedenskega mnenja.
VSK sodba I Cp 42/2000 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je utemeljeno zavrnilo postavitev izvedenca za oceno vrednosti motornega vozila, saj je bila razlika v vrednosti med voziloma očitna na podlagi že izvedenih dokazov.
VSM sodba Kp 563/99 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker prvostopno sodišče ni razčistilo nasprotja med mnenjem invalidske komisije in sodnega izvedenca glede tožnikove zmožnosti za delo v polovičnem delovnem času.
VDS sklep Psp 133/96 — Višje delovno in socialno sodišče