dokazovanje z izvedenci
Sentenca
Dokazovanje z izvedenci se ponovi z istimi ali drugimi izvedenci, če se podatki v izvidih in mnenjih bistveno razlikujejo, če so nejasni, nepopolni ali v nasprotju z raziskanimi okoliščinami, in teh pomanjkljivosti ni mogoče odpraviti z novim zaslišanjem (254. člen ZPP). Sodišče pri presoji mnenja izvedenskega organa preverja prepričljivost, logičnost in skladnost ugotovitev z dejanskim stanjem obremenitev na delovnem mestu.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo predloge za postavitev dodatnih izvedencev, ker je na podlagi že pridobljenih mnenj in zaslišanj izvedencev MDPŠ in psihiatrije ocenilo, da je dejansko stanje dovolj razjasnjeno.
VDSS Sodba Psp 166/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da izvedensko mnenje ni sodba, zato morebitna nasprotja v njem ne predstavljajo bistvene kršitve določb postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.
VSL Sodba I Cpg 786/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 240. člen OZ · 637. člen OZ · 637. člen, odstavek 1 OZ · 639. člen OZ · 639. člen, odstavek 1 OZ · 639. člen, odstavek 3 ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 2 ZPP · 254. člen, odstavek 3 ZPP · 286.b člen ZPP · 286.b člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 8. člen -
Tožnik je neuspešno zahteval postavitev novega izvedenca iz tujine zaradi nestrinjanja z mnenji domačih izvedencev, sodišče pa je ocenilo, da pomanjkljivosti niso bile izkazane.
VSM Sodba I Cp 417/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavanem primeru je pritožnica izpodbijala zavrnitev predloga za postavitev tretjega izvedenca v postopku ugotavljanja invalidnosti, kjer sta si mnenji dveh izvedencev glede zmožnosti za pridobitno delo nasprotovali.
VDSS Sodba Psp 87/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Obramba ne more šele v pritožbenem postopku z lastnim strokovnim mnenjem izpodbiti ugotovitev sodnega izvedenca, če je pred sodiščem prve stopnje opustila dolžno skrbnost pri izpodbijanju dokazov.
VSRS Sodba I Ips 42080/2013-105 — Vrhovno sodišče
-
Pritožnik je oporekal zanašanju sodišča na izvedenska mnenja, ker naj bi temeljila le na verjetnosti, ne na gotovosti.
VSL sodba II Cp 4914/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da ponovitev dokazovanja z drugim izvedencem ni samostojen dokaz, temveč procesno sredstvo za odpravo pomanjkljivosti v prvotnem izvedenskem mnenju.
VSL sodba II Cp 1012/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno soočiti ali ponovno zaslišati izvedencev, če je že na podlagi obstoječega mnenja enega izvedenca sprejelo razumno in obrazloženo odločitev o dejanskem stanju, stranka pa ni podala konkretnega predloga za soočenje po drugem odstavku 254. člena ZPP.
VSC sodba Cp 684/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presojalo nasprotja med več izvedenskimi mnenji glede trajnih posledic poškodbe vratnega dela hrbtenice.
Sodba II Ips 646/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je oprlo odločitev na mnenje izvedenca travmatologa, čeprav je bilo odrejeno, da mora mnenje podati v sodelovanju z izvedencem psihiatrom.
VSL Sodba in sklep II Cp 1373/2004 — Višje sodišče v Ljubljani