določitev izvršitelja
Sentenca
Določitev izvršitelja s strani sodišča ni vezana na noben poseben procesni rok, zato odločitev o njegovi postavitvi ne more biti preuranjena zgolj zaradi faze izvršilnega postopka. Sodišče izvršitelja določi praviloma glede na sedež okrajnega sodišča, lahko pa tudi zunaj tega območja, če to narekujejo načela ekonomičnosti in učinkovitosti postopka (289. člen ZIZ).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da upnikova pravica do izbire izvršitelja prevlada nad postopkom določitve izvršitelja prevzemnika po 287. členu ZIZ, če upnik aktivno predlaga zamenjavo.
VSM Sklep I Ip 509/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da neodzivnost upnika na poziv sodišča sicer šteje za soglasje s prevzemnikom poslov, vendar mora sodišče v vsakem primeru izdati sklep o določitvi izvršitelja, s katerim formalno potrdi prevzemnika.
VSM Sklep I Ip 653/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče ni dolžno upniku omogočiti izjave oziroma izbire novega izvršitelja pred izdajo sklepa, če upnik sam pred tem ni podal predloga za izbiro določenega izvršitelja.
VSL sklep II Ip 3536/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je obravnavalo vprašanje, ali lahko upnik ponovno izbira izvršitelja v primeru smrti prvotno izbranega izvršitelja, ki je bil določen ob vložitvi predloga.
VSM sklep I Ip 116/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
V primeru smrti že določenega izvršitelja gre za pravno praznino, ki jo sodišče zapolni z upoštevanjem upnikovega predloga za določitev novega izvršitelja, pri čemer podzakonski akti (Pravilnik) ne smejo omejevati upnikove zakonske pravice do izbire.
VSM sklep I Ip 23/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v konkretnem primeru pravilno sledilo predlogu upnika za imenovanje novega izvršitelja po smrti prejšnjega, namesto da bi avtomatično določilo prevzemnika poslov po 287. členu ZIZ.
VSL sklep I Ip 4821/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo, da mora sodišče slediti upnikovemu predlogu za določitev novega izvršitelja tudi v primeru smrti prejšnjega izvršitelja, saj prevlada upnikova pravica do izbire nad pravili o uradnem prevzemu poslov.
VSL sklep III Ip 4576/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upnik je pravico do izbire izvršitelja uspešno uveljavil po smrti prejšnjega izvršitelja, še preden je nadomestni izvršitelj dejansko prevzel spis v delo, zato nadomestni izvršitelj ni upravičen do povračila stroškov.
VSC sklep I Ip 504/2014 — Višje sodišče v Celju
-
Izvršitelj, ki je bil imenovan za prevzemnika spisov razrešenega izvršitelja, ni upravičen do povračila stroškov, če o svojem imenovanju ni obvestil sodišča in upnika ter s tem ni pridobil upravičenja za opravljanje neposrednih dejanj izvršbe.
VSC sklep I Ip 625/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da postopek določitve izvršitelja ni vezan na roke, ki bi bili povezani z drugimi pravdnimi postopki ali začasnimi odredbami v zvezi z nepremičnino.
VSL sklep III Cp 1543/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik je neuspešno izpodbijal sklep o določitvi izvršitelja s sklicevanjem na svojo nezaposlenost in pomanjkanje rubljivih predmetov.
VSL sklep III Cp 1088/2000 — Višje sodišče v Ljubljani