določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je zavrglo predlog za prenos pristojnosti, ki ga je vložila predsednica sodišča, ker ta v zadevi ni bila razpravljajoča sodnica.

  VSRS Sklep I R 193/2025 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker zgolj opravljanje pripravništva sorodnika stranke pri razpravljajoči sodnici na manjšem sodišču brez izkazanih osebnih stikov ne predstavlja tehtnega razloga za dvom v objektivno nepristranskost.

  VSRS Sklep I R 184/2025 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker zatrjevana skrb za bolno družinsko članico in otežena udeležba na narokih nista bili izkazani kot objektivna ovira, ki bi upravičevala odstop od pravila o krajevni pristojnosti.

  VSRS Sklep I R 182/2025 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Stranki sta predlog za prenos krajevne pristojnosti utemeljevali z obširnimi očitki o nezakonitem vodenju izvršilnih postopkov in kršitvah pravic s strani Okrajnega sodišča v Cerknici.

  VSRS Sklep I R 201/2024 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP-E · 67. člen

• V konkretnem primeru je Vrhovno sodišče določilo krajevno pristojnost na podlagi lege nepremičnine, saj prebivališče in državljanstvo pogrešane osebe nista bila znana.

  VSRS Sklep I R 228/2023, enako tudi VSRS Sklep I R 229/2023, VSRS Sklep I R 230/2023, VSRS Sklep I R 231/2023, VSRS Sklep I R 232/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZMZPP · 48. člen ZMZPP · 48. člen, odstavek 3 ZMZPP · 78. člen ZNP-1 · 11. člen ZNP-1 · 11. člen, odstavek 6

• Predlog za delegacijo je bil zavržen, ker je stranka ponovno uveljavljala že presojena dejstva, kar pomeni procesno oviro za ponovno odločanje.

  VSRS Sklep I R 187/2022 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrglo predlog za delegacijo pristojnosti, ker je stranka vložila ponovno vlogo, ki je bila vsebinsko identična že pravnomočno odločenemu predlogu.

  VSRS Sklep I R 127/2022 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 319. člen ZPP · 319. člen, odstavek 2 ZPP · 67. člen

• Vrhovno sodišče je zavrglo ugovor zoper sklep o zavrnitvi predloga za delegacijo pristojnosti, ker ZPP zoper to odločitev ne predvideva pravnega sredstva.

  VSRS Sklep I R 162/2021 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Za tehten razlog za prenos pristojnosti se šteje okoliščina, da je stranka v postopku zaposlena kot čistilka na majhnem sodišču, saj bi vsakodnevni osebni stiki med zaposlenimi lahko vzbudili dvom v nepristranskost sodnega odločanja.

  VSRS Sklep I R 33/2022 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z objektivno okrnitvijo videza nepristranskosti zaradi sorodstvene povezanosti strank s sodnico na sodišču v istem kraju, kar ustvarja generalno objektivno oviro za vse sodnike tega sodišča.

  VSRS Sklep I R 146/2021 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Stranka je predlog za delegacijo utemeljevala z nezadovoljstvom nad preteklimi procesnimi odločitvami sodišča in trditvami o pristranskosti sodišča v več povezanih sporih.

  VSRS Sklep I R 74/2019 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Tehtni razlog za delegacijo je podan, kadar tožnik uveljavlja odškodninsko odgovornost države zaradi protipravnega ravnanja sodnikov sodišča, ki bi sicer moralo odločati o pritožbi v isti zadevi.

  VSRS Sklep I R 1/2019 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Predlog za delegacijo je bil zavrnjen, ker navedbe stranke o dolgotrajnosti postopka in domnevni pristranskosti sodnice niso predstavljale objektivno utemeljenih tehtnih razlogov v smislu 67. člena ZPP.

  VSRS Sklep I R 61/2018 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• V konkretnem primeru je bila pristojnost določena na podlagi dejstva, da je bila sodišču že predložena smrtovnica in da na njegovem območju prebivajo potencialni dediči, v situaciji, ko zapustnik ob smrti ni imel prebivališča v RS in ni zapustil premoženja.

  VSRS sklep I R 8/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZD · 177. člen ZPP · 67. člen

• Predlog za delegacijo je bil zavržen, ker je bil vložen po tem, ko je bil postopek na prvi stopnji že končan s sklepom, s čimer je prenehal pravni interes stranke za takšen procesni ukrep.

  Sklep I R 100/2012 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo predlog za delegacijo, ker je stranski intervenient ponovno vložil predlog z identičnimi trditvami o vplivu lokalnih dejavnikov, o katerih je bilo že pravnomočno odločeno v zadevi I R 83/2011.

  Sklep I R 133/2011 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker zgolj subjektivni dvom v nepristranskost sodnikov zaradi njihove pripadnosti lokalnemu okolju, kjer je bil postavljen kip, ne predstavlja tehtnega razloga za določitev drugega sodišča.

  Sklep I R 54/2010 — Vrhovno sodišče

• Predlog za delegacijo pristojnosti je bil zavržen, ker je bilo v konkretni zadevi že pravnomočno odločeno, zaradi česar je predlog izgubil svoj procesni smisel.

  Sklep I R 98/2008, enako tudi I R 157/2008, I R 156/2008 — Vrhovno sodišče

• Vrhovno sodišče je delegacijo utemeljilo s sorodstvenim razmerjem med sodnikom in strankami (zakonitimi dediči), kar bi na manjšem sodišču lahko vzbudilo dvom v nepristranskost, čeprav bi bila izločitev sodnika po 70. členu ZPP sicer mogoča.

  Sklep I R 87/2004, enako tudi I R 88/2004, I R 91/2004, I R 89/2004, I R 90/2004. — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da tožnikovo nezadovoljstvo z odločbo v drugi pravdni zadevi in posledično nezaupanje v sodnika nista pravno relevantna razloga za prenos pristojnosti na drugo sodišče.

  Sklep I R 75/2003 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru stranki nista mogli zahtevati določitve drugega sodišča zaradi združitve pravd, ker sta se predhodno že sporazumeli o krajevni pristojnosti določenega sodišča.

  Sklep III R 26/2001 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker osebno poznavanje tožeče stranke (vrhovne sodnice) s strani sodnikov in dejstvo, da spor zadeva njeno zasebno sfero, ne predstavljata tehtnih razlogov za določitev drugega pristojnega sodišča.

  Sklep I R 72/99 — Vrhovno sodišče

• Tožnikovo nezadovoljstvo z delom sodišča v preteklih zapuščinskih in zemljiškoknjižnih postopkih ne predstavlja zadostnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v pravdni zadevi.

  Sklep I R 64/99 — Vrhovno sodišče

• Zaposlenost toženke kot strojepiske pri krajevno pristojnem sodišču predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

  Sklep I R 43/99 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je kot tehten razlog za delegacijo priznalo dejstvo, da je upnica žena sodnika, ki opravlja sodno funkcijo pri sodišču, ki bi moralo odločiti o pritožbi.

  Sklep I R 35/99 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila delegacija utemeljena, ker tožbeni zahtevek temelji na očitkih o nezakonitem ravnanju organov prvostopenjskega sodišča pri deložaciji.

  Sklep I R 32/99 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je kot tehten razlog za delegacijo pristojnosti prepoznalo dejstvo, da je stranka zaposlena na sodišču, ki bi bilo sicer pristojno za odločanje, kar lahko pri nasprotni stranki povzroči dvom v nepristranskost.

  Sklep I R 29/99 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo pristojnosti, ker je tožeča stranka z njim poskušala umetno ustvariti pogoje za združitev dveh pravd, ki sicer nista tekli pred istim sodiščem.

  Sklep III R 6/98 — Vrhovno sodišče

• Dejstvo, da je stranka v postopku (v tem primeru drugotoženec) sodnik pri krajevno pristojnem sodišču, predstavlja tehten razlog za določitev drugega pristojnega sodišča zaradi varovanja načela nepristranskosti.

  Sklep I R 62/97 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je delegacijo utemeljilo s tehtnim razlogom, da je tožnik uslužbenec sodišča, ki bi bilo sicer krajevno pristojno, kar bi lahko ogrozilo videz nepristranskosti.

  Sklep I R 38/95 — Vrhovno sodišče

Viri