določnost izreka upravne odločbe
Sentenca
Izrek upravne odločbe mora biti jasen in določen, saj predstavlja tisti del odločbe, v katerem se avtoritativno odloči o predmetu postopka in vseh zahtevkih strank. Kadar se odločitev nanaša na nepremičnine, morajo biti te v izreku natančno identificirane z zemljiškoknjižnimi podatki (npr. parcelnimi številkami in katastrskimi občinami). Pomanjkljivosti v izreku ni mogoče sanirati z navedbami v obrazložitvi, saj obrazložitev ne more nadomestiti manjkajočih elementov izreka (213. člen ZUP).
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o elektronskih komunikacijah (ZEKom-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (prečiščeno besedilo)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Uredba (EU) 2015/2120 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2015 o določitvi ukrepov v zvezi z dostopom do odprtega interneta in spremembi Direktive 2002/22/ES o univerzalni storitvi in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami ter Uredbe (EU) št. 531/2012 o gostovanju v javnih mobilnih komunikacijskih omrežjih v Uniji (Besedilo velja za EGP) (Uredba EU 2015/2120)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o inšpekcijskem nadzoru (ZIN)
- Zakon o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (ZUN)
- Zakon o nalezljivih boleznih (ZNB)
- Zakon o javno-zasebnem partnerstvu (ZJZP)
Iz posameznih sodb
-
V obravnavani zadevi izrek odločbe ni bil določen, saj ni navajal konkretne kršitve obveznosti iz regulatorne odločbe, zaradi česar odločbe ni bilo mogoče preizkusiti.
UPRS Sodba I U 2013/2020-63 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo inšpekcijsko odločbo, ker izrek ni določno opredelil, od katerih izvajalcev javnih služb in upravljavcev pokopališč mora tožnica prevzeti odpadne sveče ter v kakšnih količinah.
UPRS Sodba I U 1244/2021-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da nalog za sprejetje 'tehničnih in organizacijskih ukrepov' za zagotovitev pravilnega obračunavanja klicev brez natančne opredelitve vsebine teh ukrepov ni dovolj določen.
VSRS Sklep X Ips 37/2021 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Uredba EU 2015/2120 · 6.a člen Uredba EU 2015/2120 · 6.b člen Uredba EU 2015/2120 · 6.c člen Uredba EU 2015/2120 · 6.d člen Uredba EU 2015/2120 · 6.d člen, odstavek 5 ZEKom-1 · 221. člen ZEKom-1 · 221. člen, odstavek 3 ZEKom-1 · 223. člen ZEKom-1 · 223. člen, odstavek 1 ZEKom-1 · 224. člen ZEKom-1 · 224. člen, odstavek 2 ZIN · 3. člen ZIN · 3. člen, odstavek 2 ZUP · 213. člen ZUP · 213. člen, odstavek 6 ZUP · 279. člen ZUP · 279. člen, odstavek 1 ZUP · 279. člen, odstavek 1, točka 3 -
Sodišče je zavrnilo stališče drugostopenjskega organa, da je izrek odločbe nedoločen, in poudarilo, da je bil naloženi ukrep sanacije objekta v času izdaje jasno opredeljen.
UPRS Sodba I U 337/2019-23 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil izrek odločbe o odmeri turistične takse nedoločen, ker ni bilo jasno, ali se z ugoditvijo pritožbi odpravlja prvotna odmerna odločba, prav tako pa ni bil določen znesek stroškov postopka in zavezanec za njihovo plačilo.
UPRS Sodba III U 328/2018-8 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 213. člen -
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker izrek ni bil dovolj določen glede obveznosti vzpostavitve gospodarske ponovljivosti za specifične proizvode.
UPRS Sodba I U 2549/2018-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker izrek ni vseboval natančne identifikacije parcel v času podržavljenja in lokacije porušenega objekta.
UPRS sodba I U 1776/2015 — Upravno sodišče
-
V konkretni zadevi je bilo navajanje pravnih podlag (sklicevanje na odloke o cestah in prostorskih načrtih) v izreku ocenjeno kot nedopustno, saj je povzročilo nejasnost glede vsebine soglasja.
sodba I U 1401/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker je prvostopni organ v izreku določil odškodnino za nepremičnine, ki niso bile v celoti zajete v prvotnem zahtevku za denacionalizacijo.
UPRS sodba I U 653/2012 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru izrek odločbe o denacionalizaciji ni bil določen, ker ni vseboval natančne specifikacije premoženja, ki je bilo predmet zahteve za vrnitev.
sodba I U 359/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo nasprotje med 1. in 2. točko izreka, saj je organ v 1. točki pritožbi delno ugodil in sklep odpravil, v 2. točki pa postopek ustavil in vloge zavrnil, ne da bi pojasnil razmerje med tema odločitvama.
sodba I U 1730/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je odločba nezakonita, ker iz izreka ni bilo razvidno, na katere konkretne nepremičnine se nanaša zavrnitev zahtevka za denacionalizacijo, čeprav so bile te navedene v obrazložitvi.
UPRS sodba I U 1156/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je izrek odločbe o denacionalizaciji nedoločen, ker v njem niso bile navedene konkretne zemljiške parcele, na katere se je nanašala zavrnitev zahtevka.
sodba I U 1658/2011 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil izrek odločbe o naložitvi obveznega cepljenja preveč splošen, saj iz njega ni bilo razvidno, katera konkretna dejanja mora zavezanec opraviti za izpolnitev obveznosti.
sodba II U 150/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da sklicevanje na 76.c člen ZUN v izreku ne nadomesti konkretne opredelitve prepovedi, ki jih inšpektor odreja.
Sodba VI Ips 5/95-6 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da gradbeno dovoljenje ni določeno, če iz izreka niso razvidna vsa zemljišča, na katerih se izvaja gradnja objekta.
Sodba U 231/92 — Vrhovno sodišče