dolžnost obrazložitve sodbe
Sentenca
Višje sodišče ni dolžno odgovarjati na pritožbene navedbe, ki se nanašajo na argumente, podane zgolj v postopku na prvi stopnji, če niso bile ponovljene ali ustrezno izpostavljene v pritožbi. Obveznost sodišča do obrazložitve se nanaša na pravno odločilna dejstva in argumente, ki so predmet pritožbenega preizkusa, pod pogojem, da prvostopenjska sodba ne vsebuje zmotne uporabe materialnega prava.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Zakon o zadrugah (ZZad)
- Zakon o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (ZLNDL)
- Zakon o dedovanju (ZD)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče prve stopnje ni odgovorilo na ugovor toženca glede pomanjkanja aktivne legitimacije in neobstoja podpisanih dobavnic, kar je onemogočilo preizkus sodbe.
VSL Sklep I Cp 1510/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo očitke o pomanjkljivi obrazložitvi, ker se sodišče ni bilo dolžno opredeljevati do dokazov, ki niso bili relevantni za odločilna dejstva.
VSRS Sodba I Ips 36694/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče se ni bilo dolžno opredeliti do trditve o deponiranem znesku, saj pritožnica v zvezi z njim ni podala nobenih pomembnih pravnih trditev.
VSL Sodba in sklep I Cpg 654/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vrhovno sodišče je poudarilo, da revizijsko sodišče ne bo samo iskalo procesnih pomanjkljivosti, če revizijski očitki niso bili ustrezno argumentirani v skladu s strankinimi navedbami.
Sodba II Ips 32/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče mora pri spremembi odločitve nižjih sodišč v kompleksnih zadevah posebej skrbno utemeljiti, zakaj se ne strinja z razlogovanjem nižjih instanc.
-
Vrhovno sodišče je pri spremembi sodbe v odškodninski zadevi opustilo obrazložitev, zakaj ravnanje tožene stranke ni bilo vzročno povezano s škodnim dogodkom, čeprav so bila ta ravnanja ugotovljena kot pomembna v postopkih na nižjih stopnjah.
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe o verodostojnosti prič, ker ugotovljena dejstva, na katera so se nanašale, niso bila pravno odločilna za rešitev spora.
VSL sodba II Cp 2455/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje v tej zadevi ni obrazložilo zavrnitve dokazov, ki so bili ključni za presojo primerne starševske skrbi, kar je privedlo do razveljavitve sodbe.
VSL sklep IV Cp 663/2009 — Višje sodišče v Ljubljani