dolžnost obveščanja o spremembi naslova
Sentenca
Stranka v sodnem postopku je dolžna sodišču nemudoma sporočiti vsako spremembo naslova za vročanje, dokler postopek ni pravnomočno končan (145. člen ZPP). V postopku osebnega stečaja je ta dolžnost še strožje opredeljena, saj mora dolžnik skladno z določbami ZFPPIPP aktivno sodelovati in zagotoviti dosegljivost za vročanje, opustitev te dolžnosti pa ima lahko za posledico procesne sankcije, vključno z ustavitvijo postopka odpusta obveznosti.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da sprememba stalnega naslova nima vpliva na pravilnost vročitve, če sodišče o njej ni bilo obveščeno, vročitev pa je bila opravljena s fikcijo na zadnji znani naslov.
VDSS Sklep Pdp 19/2026 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila vročitev pravilna, ker je tožnik opustil dolžnost obvestitve sodišča o spremembi naslova, ki ga je sam navedel v tožbi.
VSRS Sklep II DoR 337/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da dejstvo objave spremembe sedeža odvetniške družbe v registru AJPES ne razbremeni pooblaščenca dolžnosti neposrednega obvestila sodišču v skladu s 145. členom ZPP.
VSL sklep I Cp 231/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni imelo razloga za dvom o pravilnosti naslova, saj je bil na naslovu pritožnikov poštni predalčnik, stranka pa spremembe naslova med postopkom ni sporočila.
VSL sklep I Cpg 476/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je vročitev štelo za pravilno, ker tožnica ni sporočila spremembe naslova, ki ga je navedla v tožbi.
Sodba II Ips 627/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dolžniku očitalo kršitev dolžnosti obveščanja o spremembi prebivališča, kar je privedlo do nepravilne vročitve ugovora proti odpustu obveznosti.
VSL sklep III Cpg 1514/2010 — Višje sodišče v Ljubljani