dolžnost sodišča do obrazložitve
Sentenca
Sodišče mora v svoji odločbi izrecno obravnavati in se opredeliti do bistvenih navedb strank, ki so relevantne za odločitev o odvzemu prostosti. Opustitev opredelitve do takšnih navedb lahko pomeni kršitev pravice do enakega varstva pravic (22. člen Ustave RS), vendar je za uspeh ustavne pritožbe treba izkazati, da bi bila v primeru pravilne obrazložitve odločitev sodišča lahko drugačna.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da revizijsko sodišče ni dolžno podrobno odgovarjati na revizijske ugovore, ki so vsebinsko prazni ali očitno neutemeljeni.
Sodba in sklep II Ips 120/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da čeprav se Višje sodišče ni izrecno opredelilo do vseh navedb obrambe v konkretnem sklepu, to ni vplivalo na izid, saj je iste navedbe obravnavalo in zavrnilo v kasnejših postopkih.
-
Sodišče je presodilo, da stranka ni utemeljila ugovora o neskladnosti 27. člena ZFPPod s pravom EU, zato sodišče do tega pavšalnega ugovora ni bilo dolžno zavzeti vsebinskega stališča.
Sodba II Ips 721/2005 — Vrhovno sodišče