domneva umika predloga za izvršbo
Sentenca
Domneva umika predloga za izvršbo zaradi neplačila sodne takse nastopi le, če upnik ne plača takse za predlog in sklep v določenem roku. Če upnik plača znesek, ki v celoti pokrije takso za predlog in sklep, se šteje, da je procesna predpostavka izpolnjena, ne glede na morebitno neplačilo takse za opomin, saj taksa za opomin ne predstavlja procesne predpostavke za obravnavanje predloga za izvršbo (40. člen ZIZ).
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru je bila pritožba utemeljena, ker je upnik s potrdilom dokazal, da je sodno takso pravočasno plačal na račun sodišča.
VSC Sklep II Ip 280/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 29.b člen -
Upnica v predmetni zadevi kljub pravnemu pouku v sklepu o prekinitvi postopka ni pravočasno predlagala nadaljevanja izvršilnega postopka po pravnomočnosti informativnega izračuna.
VSL Sklep II Ip 2350/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 56. člen ZNISESČP · 13. člen ZNISESČP · 13. člen, odstavek 4 ZNISESČP · 13. člen, odstavek 4, alinea 1 ZNISESČP · 13. člen, odstavek 4, alinea 2 ZNISESČP · 20. člen ZNISESČP · 20. člen, odstavek 1 ZNISESČP · 20. člen, odstavek 3 ZNISESČP · 7. člen ZNISESČP · 7. člen, odstavek 1 -
V konkretnem primeru je sodišče štelo predlog za umaknjenega, ker upnik ni doplačal takse za tretje predlagano izvršilno sredstvo, čeprav je bila taksa za prva dva sredstva plačana.
VSC sklep II Ip 607/2008 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo sklep o domnevi umika predloga, ker je upnik pravočasno plačal takso za predlog in sklep, čeprav ni poravnal takse za opomin.
VSK sklep II Cp 330/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je štelo predlog za umaknjenega, ker upnik dokazila o plačilu takse ni predložil v naknadnem 15-dnevnem roku, ki mu ga je določilo sodišče, čeprav je upnik trdil, da je takso plačal znotraj tega roka.
VSK sklep II Cpg 345/2000 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je napačno štelo predlog za umaknjenega, saj je bilo iz izpiska prometa na računu razvidno, da je upnik sodno takso plačal znotraj določenega roka.
VSL sklep II Cpg 1020/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno štelo predlog za umaknjen, ker je upnik predložil dokazilo, da je bila sodna taksa plačana v predpisanem roku.
VSL sklep II Cpg 589/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno štelo predlog za umaknjenega, ker je upnik sodno takso plačal 14. dan po prejemu poziva, torej znotraj 15-dnevnega naknadnega roka.
VSL sklep II Cpg 438/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila taksa plačana in dokazilo predloženo sodišču znotraj določenega roka, zato je bil sklep o domnevanem umiku predloga razveljavljen.
VSL sklep III Cp 62/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno štelo predlog za umaknjen, ker je upnik takso plačal v roku, dokazilo pa je sodišču posredovala Agencija za plačilni promet, čeprav upnik sam ni neposredno obvestil sodišča.
VSL sklep III Cp 1985/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o umiku predloga za izvršbo, ker je upnik sodno takso plačal po preteku naknadnega roka, vendar pred formalno izdajo sklepa o umiku.
VSL sklep II Cpg 1214/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da se domneva umika predloga za izvršbo zaradi neplačila sodne takse ne uporabi, če je upnik v stečajnem postopku, saj takšna obveznost ne predstavlja stroška stečajnega postopka.
VSL sklep II Cpg 150/99 — Višje sodišče v Ljubljani