domneva umika pritožbe zaradi neplačila sodne takse
Sentenca
Če stranka v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, ne plača zahtevane takse za pritožbo, se šteje, da je pritožba umaknjena. Gre za procesno posledico, ki nastopi po samem zakonu zaradi neizpolnitve procesne predpostavke za vodenje pritožbenega postopka (105.a člen ZPP). Sodišče mora stranko v nalogu za plačilo takse izrecno opozoriti na to pravno posledico, s čimer se zagotovi spoštovanje načela pravne varnosti in poučenosti strank v postopku.
Iz posameznih sodb
-
V obravnavanem primeru je bila domneva umika pritožbe pravilno uporabljena, ker dolžnik kljub prejemu sklepa višjega sodišča s pravnim poukom sodne takse ni plačal v 8-dnevnem roku.
VSC Sklep II Ip 99/2025 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 29.b člen -
V obravnavanem primeru je sodišče ugotovilo, da je bila vročitev plačilnega naloga pravilna, stranka pa taksne obveznosti ni izpolnila, zato so nastopili pogoji za domnevo umika pritožbe.
VSL Sklep II Cp 1765/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je štelo pritožbo za umaknjeno, ker dolžnica po prejemu plačilnega naloga ni plačala sodne takse za pritožbo zoper sklep o stroških.
VSC Sklep II Ip 175/2023 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 29.b člen -
Sodišče je domnevo umika pritožbe pravilno uporabilo, ker tožena stranka po pravnomočni zavrnitvi predloga za oprostitev plačila sodne takse v določenem 15-dnevnem roku ni plačala zahtevane takse.
VSL Sklep I Cpg 186/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je štelo pritožbo za umaknjeno, ker dolžnik v predpisanem roku ni plačal sodne takse, niti ni vložil prošnje za odlog ali oprostitev plačila takse.
VSC Sklep II Ip 309/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je štelo pritožbo za umaknjeno, ker tožeča stranka ni plačala sodne takse niti ni predlagala oprostitve, pri čemer je bila vročitev plačilnega naloga izkazana z vročilnico.
VSM Sklep I Cp 848/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Pritožnik je pomotoma plačal takso za drug postopek (zapuščino), kar ni štelo za izpolnitev obveznosti plačila takse za pritožbo.
VSL Sklep II Cp 1560/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je razveljavilo sklep o domnevi umika pritožbe, ker je tožena stranka s potrdili finančnih institucij izkazala, da je sodno takso plačala v določenem roku z ustrezno referenco.
VSC Sklep III Cpg 80/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
V obravnavanem primeru je bila domneva umika pritožbe pravilno ugotovljena, ker dolžnica sodne takse ni plačala v določenem roku, njen ugovor zoper plačilni nalog pa je bil pravnomočno zavrnjen.
VSC Sklep II Ip 145/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 29.b člen -
Sodišče je pritožbo štelo za umaknjeno, ker toženec kljub pozivu ni poravnal sodne takse za pritožbo zoper sodbo.
VSL Sklep I Cp 2106/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče prve stopnje je napačno štelo pritožbo za umaknjeno, ker ni upoštevalo pravočasno vložene vloge udeleženke, ki je po vsebini predstavljala ugovor zoper plačilni nalog.
VSL Sklep II Cp 143/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da odvetnik, ki prejme prazno kuverto namesto plačilnega naloga, ne more pasivno čakati, temveč mora aktivno preveriti vsebino pošiljke pri sodišču, da se izogne domnevi umika pritožbe.
VDSS Sklep Pdp 790/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je štelo pritožbo za umaknjeno, ker stranka po pravnomočnem zavrženju nepopolnega predloga za obročno plačilo sodne takse v petnajstdnevnem roku ni poravnala taksne obveznosti.
VSL Sklep I Cp 1514/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo pritožbo za umaknjeno, ker tožnik kljub opozorilu v plačilnem nalogu ni pravočasno in pravilno izkazal plačila sodne takse za pritožbo.
VDSS Sklep Pdp 258/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da stranka s pritožbo zoper sklep o domnevi umika pritožbe ne more ponovno izpodbijati pravnomočne odločitve o zavrnitvi taksne oprostitve.
VSL Sklep I Cpg 249/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je za nastop domneve umika pritožbe nujna osebna vročitev plačilnega naloga v skladu s 142. členom ZPP; v konkretnem primeru je bila pritožba šteta za umaknjeno zaradi neplačila sodne takse.
VSL Sklep I Cp 2110/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo pravočasnost plačila sodne takse glede na vročitev plačilnega naloga in pravila o teku rokov med sodnimi počitnicami.
VDSS Sklep Pdp 87/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je razveljavilo sklep o domnevi umika pritožbe, ker je bila zoper zavrnitev ugovora zoper plačilni nalog vložena pritožba, zaradi česar obveznost plačila takse še ni zapadla.
VSL Sklep II Cp 884/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno štelo pritožbo za umaknjeno, ker je stranka celoten znesek sodne takse poravnala s šestimi zaporednimi plačili namesto z enim samim zneskom, kar je sodišče sprva spregledalo.
VSL Sklep I Cp 2523/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je štelo pritožbo za umaknjeno, ker toženka kljub pravilni vročitvi plačilnega naloga sodne takse ni poravnala v določenem roku.
VSL Sodba in sklep II Cp 2199/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo pritožbo za umaknjeno, ker tožena stranka kljub prejetemu plačilnemu nalogu ni poravnala predpisane sodne takse za pritožbo.
VSL Sklep II Cp 2324/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o umiku pritožbe, ker je ugotovilo, da je bila taksa plačana v roku na pravi račun, čeprav z napačno referenco, kar ne zadostuje za uporabo fikcije umika.
VSL Sklep I Cpg 578/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da domneva umika pritožbe ne nastopi, če je bilo stranki odobreno obročno plačilo, tudi če stranka ni poravnala vseh zapadlih obrokov.
VSL sklep I Cp 562/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče pravilno štelo pritožbo za umaknjeno, ker toženec takse ni plačal niti po prejemu plačilnega naloga, hkrati pa v zakonskem roku ni podal predloga za oprostitev plačila.
VSM sklep I Cp 1382/2016 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
V konkretnem primeru je sodišče pravilno štelo pritožbo za umaknjeno, ker toženec sodne takse v določenem roku ni plačal.
VSL sklep II Cp 2201/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je razveljavilo sklep o domnevi umika pritožbe, ker stranka ob minimalnem znesku premalo plačane takse (0,50 EUR) ni bila izrecno opozorjena na posledice te konkretne napake.
VSL sklep Cst 603/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo sklep o domnevi umika pritožbe, ker stranka v postavljenem roku ni izkazala plačila sodne takse niti ni zahtevala oprostitve plačila.
VDSS sklep Pdp 592/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je štelo pritožbo za umaknjeno, čeprav o predlogu tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks še ni bilo odločeno.
VSL sklep II Cp 3413/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se domneva umika pritožbe zaradi neplačila sodne takse uporablja tudi v družinskih sporih, saj posebne določbe 27. poglavja ZPP ne izključujejo uporabe 105.a člena ZPP.
VSL sklep IV Cp 689/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o domnevi umika pritožbe, ker stranke po pravnomočni zavrnitvi predloga za obročno plačilo ni posebej opozorilo na nov tek roka za plačilo sodne takse.
VSL sklep I Cp 1296/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je za obročno plačilo sodne takse zaprosil šele v pritožbi zoper sklep o domnevi umika, kar je po poteku zakonskega roka za plačilo takse prepozno.
VSC sklep I Cp 241/2015 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavzelo stališče, da zapis „predlog za taksno oprostitev“ na poštni ovojnici ne predstavlja procesno veljavne vloge, saj ne vsebuje zahtevanih obrazložitev in navedb.
VDSS sklep Pdp 276/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je napačno štelo pritožbo za umaknjeno, ker ni zaznalo, da je bila sodna taksa zaradi pomote sodišča plačana dvakrat, namesto da bi bila evidentirana kot pravilno plačilo po enem nalogu.
VSRS sklep II Ips 193/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o domnevi umika pritožbe, ker je stranka zoper plačilni nalog ugovarjala zaradi napačne vrednosti spornega predmeta, sodišče pa o ugovoru še ni odločilo.
VSL sklep I Cpg 43/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je štelo pritožbo za umaknjeno, ker stranka sodne takse ni plačala niti ob vložitvi pritožbe niti v naknadnem roku, določenem v plačilnem nalogu.
VSL sklep I Cpg 1424/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je potrdilo domnevo umika pritožbe, ker stranka takse ni nakazala na ustrezni podračun sodišča in se pri plačilu ni sklicevala na konkretno zadevo.
VSL sklep I Cpg 942/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je štelo pritožbo za umaknjeno, ker tožnica sodne takse ni plačala v določenem roku, pri čemer se je sklicevalo na zakonsko domnevo o umiku vloge.
Sklep I Up 102/2013 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je utemeljeno štelo pritožbo za umaknjeno, ker je stranko na plačilo sodne takse in posledice neplačila opozorilo že pred pravnomočnostjo odločitve o predlogu za oprostitev takse.
VSL sklep I Cp 1092/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Stranka je v zmoti glede višine zneska napačno razumela plačilni nalog in takso doplačala šele po prejemu sklepa o domnevi umika pritožbe, kar sodišče ni štelo kot opravičljiv razlog.
VSL sklep II Cp 2446/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
V konkretnem primeru je bila pritožba šteta za umaknjeno neutemeljeno, saj je tožena stranka predložila dokazilo o pravočasnem plačilu sodne takse z navedbo pravilnega sklica in transakcijskega računa.
VSL sklep I Cpg 1121/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je presodilo, da ponovna izdaja plačilnega naloga ali ponovno opozorilo v sklepu višjega sodišča nista potrebna, če je bila stranka o posledicah neplačila že večkrat ustrezno poučena.
Sklep II Ips 345/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru štelo pritožbo za umaknjeno, ker udeleženec sodne takse ni plačal v roku 8 dni od prejema plačilnega naloga na pravilno sklicno številko.
VSK sklep CDn 8000000128/2011 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavanem primeru se je pritožba štela za umaknjeno, ker udeleženec kljub prejetemu plačilnemu nalogu sodne takse za pritožbo ni poravnal v zakonskem roku osem dni od vročitve.
VSK sklep CDn 8000000064/2011 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru domneva umika pritožbe ni nastala, ker plačilni nalog ni vseboval predpisanega opozorila o posledicah neplačila, temveč le opozorilo o prisilni izterjavi.
VSL sklep I Cp 4927/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe, da je zamenjava plačilnega naloga zaradi študija v drugem kraju opravičljiva zmota, ki bi preprečila nastanek domneve umika pritožbe.
VSL sklep II Cp 2707/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep, ker je štelo pritožbo za umaknjeno zaradi neplačila razlike v sodni taksi, čeprav opomin ni bil ustrezno opredeljen v skladu z zahtevami za nastop domneve umika.
VSC sklep Cpg 390/2002 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo sklep o umiku pritožbe, ker je stranka s predložitvijo bančnega izpiska dokazala, da je sodno takso plačala po prejemu opomina.
VSL sklep I Cpg 402/2000 — Višje sodišče v Ljubljani