domneva umika tožbe
Sentenca
Domneva umika tožbe zaradi neudeležbe tožeče stranke na naroku za glavno obravnavo je procesna posledica, ki nastopi, če tožeča stranka brez upravičenega razloga ne pristopi na narok, na katerega je bila pravilno vabljena. Tožečo stranko zaradi narave njenega položaja kot pobudnice postopka bremeni večja skrb za hitro in učinkovito izvedbo postopka. V primeru izostanka iz upravičenih razlogov lahko stranka doseže vrnitev v prejšnje stanje, če izkaže okoliščine, ki so ji preprečile udeležbo.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo ustavitev postopka, ker tožeča stranka kljub prejemu plačilnega naloga in po pravnomočnem zaključku postopka o ugovoru zoper takso, le-te ni poravnala v določenem roku.
VSL Sklep I Cpg 26/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je do domneve umika tožbe prišlo, ker na prvi narok za glavno obravnavo ni pristopila nobena od strank.
VSL Sklep IV Cp 2234/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da domneva umika tožbe velja tudi v primerih, ko tožnik po vložitvi tožbe spremeni naslov in sodišču ne sporoči novega, zaradi česar ne pristopi na narok.
VSL sklep IV Cp 7/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 282. člen -
Sodišče je napačno uporabilo domnevo umika tožbe, ker je na narok pristopila tožena stranka, zato postopek ni bil ustavljen na podlagi domneve o neodzivnosti obeh strank.
VSL sklep I Cpg 871/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o domnevi umika tožbe, ker je bila tožeči stranki predhodno že odobrena odloga plačila sodne takse.
VSK sklep Cpg 181/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da je tožnik takso za tožbo opustil zaradi namerne odločitve, da postopka za del terjatve ne bo vodil, kar je privedlo do domneve umika tožbe.
VSL sklep I Cp 197/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno uporabilo domnevo umika tožbe, ker je prezrlo, da odobritev obročnega plačila sodne takse spremeni pravni režim izterjave neplačane takse.
VDSS sklep Pdp 1535/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je presodilo, da dejstvo, da narok ni bil vpisan v odvetniškem koledarju, ne predstavlja upravičenega razloga za izostanek z naroka.
VSL sklep I Cpg 141/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru štelo tožbo za umaknjeno zaradi odsotnosti tožeče stranke na naroku, pri čemer je poudarilo, da je bila stranka vnaprej opozorjena na pravne posledice izostanka.
VSL sklep I Cp 898/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno ustavilo postopek, ker je štelo, da je tožnik umaknil tožbo zgolj zato, ker sam ni pristopil na narok.
VSL sklep II Cp 345/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila tožba šteta za umaknjeno, ker nobena stranka v štirih mesecih mirovanja ni predlagala nadaljevanja postopka, zaradi česar je tožeča stranka dolžna povrniti pravdne stroške.
VSL sklep II Cp 1734/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o ustavitvi postopka, ker stranka zaradi sočasno razpisanih narokov na dveh različnih sodiščih objektivno ni mogla biti navzoča na obeh, o čemer je sodišče tudi pravočasno obvestila.
VSL sklep II Cp 2257/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ustavilo postopek, ker tožeča stranka ni pristopila na narok in ni navedla opravičljivih razlogov za svoj izostanek.
VSL sklep I Cpg 722/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno štelo tožbo za umaknjeno, saj je tožnik s predložitvijo bančnega potrdila o transakciji naknadno izkazal plačilo sodne takse, kljub prvotno nejasni fotokopiji plačilnega naloga.
VDS sklep Pdp 1239/2003 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Stranka je neupravičeno štela, da je narok preložen, ker na svojo vlogo za preložitev ni prejela odgovora sodišča, zaradi česar se je štelo, da se naroka ni udeležila.
VSL sklep I Cpg 731/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot neutemeljeno zavrnilo opravičilo izostanka, ki je bilo podano zgolj s splošno navedbo bolezni brez predloženih zdravniških dokazil.
VSL sklep I Cpg 661/97 — Višje sodišče v Ljubljani