domneva umika zahteve za sodno varstvo
Sentenca
Domneva umika zahteve za sodno varstvo v postopku o prekršku nastopi, če vlagatelj zahteve ne pride na zaslišanje, na katerega je bil pravilno povabljen, in svojega izostanka ne opraviči (tretji odstavek 61. člena ZP-1). Za veljavnost te domneve je nujna predpostavka pravilno in dokazljivo vročeno vabilo na narok, ki mora biti naslovljeno na vlagatelja v ustrezni procesni vlogi. Če vabilo ni bilo pravilno vročeno ali če se nanaša na drugo procesno vlogo, domneve o umiku zahteve ni mogoče šteti za izpolnjeno.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je napačno uporabilo domnevo umika, saj je storilec na zaslišanje pristopil, vendar se ni hotel izkazati z osebnim dokumentom, kar ne pomeni izostanka z zaslišanja.
VSM sklep PRp 2/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je utemeljeno štelo zahtevo za umaknjeno, ker storilec ni z ustreznimi dokazili izkazal neodložljive službene obveznosti za izostanek z naroka.
VSL sklep PRp 240/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju zahteve, ker je ugotovilo, da odgovorna oseba ni bila pravilno vabljena na narok v svojem svojstvu, temveč je prejela le vabilo za zastopanje pravne osebe.
VSL sklep PRp 233/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru štelo, da je zahteva za sodno varstvo umaknjena, ker se vlagatelj ni odzval na pravilno vročeno vabilo na zaslišanje.
VSL sklep PRp 83/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju zahteve, ker je ugotovilo, da vročitev vabila ni bila opravljena pravočasno, saj je bila pošiljka vročena šele dan pred narokom po preteku petnajstdnevnega roka za prevzem.
VSL sklep PRp 1296/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj zagovornikovo opravičilo obdolženčevega izostanka ne zadostuje za preprečitev domneve umika zahteve za sodno varstvo, če obdolženec sam ni izkazal opravičenih razlogov za izostanek.
VSL sklep PRp 1294/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno štelo zahtevo za umaknjeno, ker storilec kljub pozivu sodišča ni predložil zdravniškega spričevala, s katerim bi opravičil svoj izostanek z zaslišanja.
VSK sklep PRp 156/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je napačno štelo zahtevo za umaknjeno, ker je prezrlo, da se je obdolženec že odzval na prejšnja zaslišanja in v njih podal svoj zagovor.
VSL sklep PRp 1617/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo za umik zahteve za sodno varstvo neopravičen izostanek pravilno povabljenega storilca z zaslišanja.
VSL sklep PRp 202/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se domneva umika uporabi tudi v primerih, ko je bila vročitev vabila opravljena s fikcijo vročitve po določbah ZUP.
VSL sklep PRp 2034/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da nadaljevanje dokaznega postopka z zaslišanjem prič po neupravičenem izostanku stranke na naroku ne pomeni konkludentnega preklica ali opustitve domneve umika zahteve za sodno varstvo.
VSL sklep PRp 1439/2009 — Višje sodišče v Ljubljani