dopolnilna odločba
Sentenca
Dopolnilna odločba je pravni institut, ki organu omogoča, da naknadno odloči o tistih zahtevkih ali vprašanjih, ki so bila predmet postopka, vendar o njih v prvotni odločbi ni bilo odločeno. Izdaja se na predlog stranke ali po uradni dolžnosti, če so bila v postopku že ugotovljena vsa dejstva, pomembna za odločanje, tako da nov ugotovitveni postopek ni potreben (220. člen ZUP). Dopolnilna odločba se šteje za sestavni del prvotne odločbe, zoper njo pa je dovoljena pritožba, če je predlog za njeno izdajo zavrnjen.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o elektronskih komunikacijah (ZEKom)
- Zakon o inšpekcijskem nadzoru (ZIN)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-1)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Energetski zakon (EZ-1)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o ponovni vzpostavitvi agrarnih skupnosti ter vrnitvi njihovega premoženja in pravic (ZPVAS)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Sodni red (Sodni red)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (ZSKZ)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o lokalni samoupravi (ZLS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo predlog za dopolnitev sklepa, ker dolžnik v stroškovniku ni priglasil stroškov za konkretni narok, zato o njih sodišče ni moglo odločati.
VSC Sklep I Ip 165/2025 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da zahteva za izdajo dopolnilne odločbe ni spor med uporabnikom sistema in operaterjem trga, zato se zanjo ne uporablja postopek iz 415. člena EZ-1.
UPRS Sodba I U 1059/2022-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da mora tožnik najprej izčrpati možnost izdaje dopolnilne odločbe glede nepriznanih stroškov, preden lahko sproži upravni spor.
UPRS Sklep II U 165/2022-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bil predlog za obnovo postopka enovita celota, o kateri je bilo z že izdano odločbo v celoti odločeno, zato zahteva za dopolnilno odločbo ni bila utemeljena.
UPRS Sodba I U 849/2021-15 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 220. člen -
Tožnik bi moral pri toženi stranki zahtevati dopolnilno odločbo glede BPP za zastopanje na drugi stopnji, namesto da je vložil tožbo zoper prvotno odločbo.
UPRS Sklep II U 16/2023-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da organ ne more uporabiti instituta dopolnilnega sklepa za spreminjanje ali nadomeščanje že odpravljenega dela izreka prvotnega sklepa, ki je bil vrnjen v ponovno odločanje.
UPRS Sodba I U 555/2021- — Upravno sodišče
-
Tožnik v upravnem sporu ni mogel izpodbijati vsebine predhodne odločbe, izdane v obnovljenem postopku, temveč le vprašanja, ki so bila predmet dopolnilne odločbe o vračilu preveč plačanih sredstev.
UPRS Sodba in sklep I U 1778/2019-25 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila dopolnilna odločba uporabljena za razširitev obsega že dodeljene brezplačne pravne pomoči na postopke v zvezi z začasno odredbo, ki v prvotni odločbi niso bili zajeti.
UPRS Sodba I U 1488/2020-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dopolnilna odločba ne more služiti kot sredstvo za naknadno določitev datuma začetka učinkovanja pravice, če je bila o sami pravici že izdana pravnomočna odločba.
UPRS Sodba I U 1667/2019-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dopolnilna odločba ne more nadomestiti pritožbenega postopka, če stranka meni, da je bilo prvotno gradbeno dovoljenje izdano s kršitvami materialnih predpisov ali pravil postopka.
UPRS Sodba I U 495/2018-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je dopolnilna odločba ustrezno sredstvo za odločitev o nepremičnini, ki je bila predmet prvotne zahteve za denacionalizacijo, a v prejšnjih odločbah pomotoma ni bila zajeta.
UPRS Sodba III U 51/2018-16 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila dopolnilna odločba izdana za vračilo preostalega dela podržavljenega zemljišča, o katerem v prejšnjih odločbah o denacionalizaciji še ni bilo odločeno.
UPRS Sodba I U 1804/2017-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je izdalo dopolnilni sklep o stroških, ker v prvotni odločbi ni odločilo o delu stroškovnega zahtevka, kar ni predstavljalo zgolj računske pomote, temveč izostanek odločitve.
VSL Dopolnilni sklep I Cp 1693/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da naložitev odstranitve dodatne kubature zemeljskega izkopa, ugotovljene po izdaji prve odločbe, predstavlja novo obveznost in ne dopolnilno odločbo.
UPRS Sodba I U 395/2016-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo dopolnilno odločbo, ker je upravni organ z njo ponovno odločil o vračilu nepremičnine, o kateri je bilo v preteklosti že pravnomočno odločeno, s čimer je kršil načelo ne bis in idem.
UPRS sodba I U 1723/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 220. člen -
Sodišče je zavrnilo tožbo, ker je organ o zahtevku za vračilo nepremičnin že pravnomočno odločil z zavrnilno odločbo, zato pogoji za dopolnilno odločbo niso bili podani.
UPRS sodba I U 1219/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da organ ni imel podlage za izdajo dopolnilne odločbe, saj je bilo o celotnem zahtevku za vračilo sredstev BPP že odločeno z odločbo z dne 4. 9. 2015.
UPRS sodba IV U 192/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za dopolnilno odločbo, ker je ugotovilo, da je bilo o vseh vprašanjih, ki so bila predmet prvotnega postopka, že pravnomočno odločeno, tožnikov zahtevek za nadomestno upravičenstvo pa v prvotnem postopku sploh ni bil postavljen.
UPRS sodba I U 453/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni pravilno ugotovil, ali je bilo v denacionalizacijskem postopku dejansko odločeno o celotni površini zemljišča, ki je bila predmet zahteve, glede na izvedeno parcelacijo.
UPRS sodba I U 1069/2014 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila dopolnilna odločba izdana po uradni dolžnosti za oprostitev plačila stroškov izvedenca v postopku brezplačne pravne pomoči, ker o tem delu prvotne prošnje v prvotni odločbi ni bilo odločeno.
UPRS sodba I U 9/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more z zahtevkom za izdajo dopolnilne odločbe uveljavljati ugovorov zoper višino dodeljenih sredstev, saj bi morala te ugovore uveljavljati v postopku z rednimi pravnimi sredstvi zoper prvotno odločbo.
UPRS sodba IV U 65/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 220. člen -
V konkretnem primeru je bila dopolnilna odločba izdana za naložitev ukrepa odstranitve nezakonito vnesenega zemeljskega izkopa, potem ko je bila z osnovno odločbo le prepovedana nadaljnja kršitev.
UPRS sodba III U 309/2013 — Upravno sodišče
-
Organ ne more izdati dopolnilne odločbe zgolj zato, ker je v izreku prvotne odločbe opustil navedbo identifikacijskih znakov nepremičnin (parcel), če je bilo o glavni stvari (status zaščitene kmetije) že pravnomočno odločeno.
UPRS sodba I U 1328/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila zahteva za vročitev dopolnilne odločbe neutemeljeno zavržena, saj je odločba vplivala na solastninske deleže na parcelah, na katerih je tožnik izkazal pravni interes.
UPRS sodba I U 1895/2013 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil predlog za dopolnilno odločbo zavrnjen, ker je sodišče ugotovilo, da je bil denacionalizacijski zahtevek v celoti izčrpan z že izdanimi odločbami, saj so bile vse podržavljene nepremičnine že predmet vračanja ali odškodnine.
UPRS sodba I U 1502/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 220. člen -
Sodišče je poudarilo, da z dopolnilno odločbo ni mogoče naknadno spreminjati odločitve o odmeri pokojnine, če je bilo o zahtevku že v celoti odločeno.
Sodba VIII Ips 123/2013 — Vrhovno sodišče
-
Zahteva za ponovno odmero pokojnine zaradi naknadnega upoštevanja dohodkov, ki v prvotnem postopku niso bili zajeti, ne predstavlja pogojev za izdajo dopolnilne odločbe.
VDSS sodba Psp 151/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je nedopustno izdati več izvršilnih naslovov o isti obveznosti stranke; o vprašanjih, ki niso bila zajeta v prvi odločbi, se odloči z dopolnilno odločbo, ne pa z novo odločbo o celotni obveznosti.
sodba III U 236/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da nadomestitev prvostopne odločbe z novo v pritožbenem postopku vsebinsko pomeni razveljavitev prvotne odločitve, ne pa njeno dopolnitev v smislu 220. člena ZUP.
sodba II U 381/2011 — Upravno sodišče
-
Organ je predlog za dopolnilno odločbo zavrgel, ker je bilo o zahtevi za denacionalizacijo v celoti odločeno s pravnomočno odločbo, vprašanje vstopne pravice po 12. členu ZDen pa ni predstavljalo samostojnega materialnega zahtevka, ki bi ostal nerešen.
sodba I U 1481/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila dopolnilna odločba nujna, ker drugostopenjski organ v pritožbenem postopku ni v celoti odločil o vseh točkah izreka prvostopenjske odločbe.
sodba I U 1210/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo uporabo dopolnilne odločbe za razveljavitev prejšnje odločbe o statusu operaterja s pomembno tržno močjo, ki je bila v prvotni odločbi pomotoma izpuščena.
sodba I U 1847/2009 — Upravno sodišče
-
Tožba v upravnem sporu z zahtevkom za izdajo dopolnilne odločbe je preuranjena, če stranka predhodno ni sprožila postopka za izdajo dopolnilne odločbe pri pristojnem upravnem organu.
sklep I U 1442/2009 — Upravno sodišče
-
Drugostopenjski organ v upravnem postopku ne sme z izdajo dopolnilne odločbe sanirati lastnih napak pri odločanju o pritožbi.
sodba in sklep I U 2219/2009 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Sodni red · 149. člen Sodni red · 149. člen, odstavek 1 ZUP · 220. člen ZUP · 220. člen, odstavek 1 ZUP · 253. člen ZUP · 253. člen, odstavek 2 ZUP · 274. člen ZUP · 278. člen ZUP · 279. člen ZUS-1 · 2. člen ZUS-1 · 2. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 2. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 42. člen ZUS-1 · 42. člen, odstavek 1 -
Sodišče je potrdilo uporabo dopolnilne odločbe za odločanje o obveznosti vračila neupravičeno prejete socialne pomoči po tem, ko je z odpravo prvotne odločbe odpadel pravni temelj za njeno izplačilo.
VDSS sodba Psp 664/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da z dopolnilno odločbo ni mogoče operaterju naložiti obveznosti iz 30. člena ZEKom, če predhodno ni bil izveden postopek določitve operaterja s pomembno tržno močjo po 22. členu ZEKom.
sodba U 1811/2006 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila zahteva za dopolnilno odločbo zavrnjena, ker je bilo o vrnitvi nepremičnine že vsebinsko odločeno v prvotni odločbi o denacionalizaciji.
Sodba I Up 1691/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da napačno ugotovljeno dejansko stanje v prvotni odločbi ni razlog za izdajo dopolnilne odločbe, temveč bi morala stranka pravočasno izpodbijati prvotno odločbo.
sodba U 252/2004 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je bila dopolnilna odločba nezakonita, ker je organ z njo ponovno odločal o delu nepremičnine, o katerem je bilo že odločeno s predhodno odločbo.
Sodba U 8/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da tožnik z zahtevo za dopolnilno odločbo ni mogel doseči ponovnega odločanja o pravici do denarnega nadomestila, potem ko je bila prvotna zahteva že pravnomočno zavrnjena.
Sodba VIII Ips 126/99 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za izdajo dopolnilne odločbe je bil zavrnjen, ker pobudnica ni zatrjevala nepopolnosti odločitve o zahtevkih, temveč je predlagala razlago že izdane odločbe.
-
Sodišče je razveljavilo dopolnilno odločbo, ker je organ z njo ponovno odločal o vrnitvi nepremičnine, o kateri je bilo že pravnomočno odločeno z delno odločbo.
Sodba U 825/94-6 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo dopolnilno odločbo, s katero je organ poskušal spremeniti prvotno odločbo o komasaciji zaradi naknadno ugotovljenih dejstev o poteku javne poti.
Sodba U 608/92 — Vrhovno sodišče