dopolnilni sklep o stroških
Sentenca
Dopolnilni sklep je pravno sredstvo za odločitev o zahtevkih, o katerih sodišče v glavni odločbi ni odločilo. Če sodišče s svojim ravnanjem (npr. napačno napovedjo izdaje posebnega sklepa) stranko zavede v opustitev vložitve predloga za dopolnilni sklep, mora sodišče v izogib kršitvi pravice do sodnega varstva (23. člen Ustave RS) o stroških odločiti po uradni dolžnosti, ne da bi zahtevalo formalno vložitev predloga po 325. členu ZPP.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o sodnih taksah (ZST)
- Zakon o preprečevanju nasilja v družini (ZPND)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
Iz posameznih sodb
-
V obravnavanem primeru je bil predlog za izdajo dopolnilnega sklepa zavrnjen, ker je sodišče o stroških postopka že odločilo v okviru odločitve o pritožbi, s katero je potrdilo prvostopenjsko odločitev.
VSL Sklep II Cp 1861/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 165. člen -
Sodišče je zavrglo predlog za izdajo dopolnilnega sklepa, ker je štelo, da je bila zahteva za povrnitev stroškov podana prepozno ali da so bila procesna pravila glede dopolnitve napačno interpretirana v razmerju do 163. člena ZPP.
VSL Sklep I Cp 1058/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno izdalo dopolnilni sklep tako, da je prvotno priznane stroške nadomestilo z višjim zneskom, namesto da bi z dopolnilnim sklepom prisodilo le razliko.
VSL Sklep IV Cp 144/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · 11. člen Odvetniška tarifa · 11. člen, odstavek 3 Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena ZBPP · 46. člen ZNP-1 · 42. člen ZPND · 22.a člen ZPND · 22.a člen, odstavek 1 ZPND · 22.a člen, odstavek 8 ZPP · 155. člen ZPP · 155. člen, odstavek 1 ZPP · 325. člen ZPP · 332. člen ZPP · 365. člen ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 3 -
Sodišče je zavzelo stališče, da stranka ne izgubi pravice do povrnitve stroškov zgolj zato, ker ni vložila predloga za dopolnilni sklep v situaciji, ko sodišče o stroških ni odločilo v izreku sodbe, temveč le v obrazložitvi.
VSM Sklep I Cpg 229/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Predlog za dopolnilni sklep je bil zavržen, ker stranka stroška sodne takse ni priglasila v zakonskem roku, torej do konca glavne obravnave.
VSL Sklep I Cp 202/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predlog za izdajo dopolnilnega sklepa o stroških je bil zavrnjen, ker stranski intervenient v pritožbi stroškov ni priglasil na način, ki bi omogočal odločanje o njihovi utemeljenosti.
VSL Sklep I Cp 899/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne sme zahtevati formalnega predloga za dopolnilni sklep, če je stranko s svojo predhodno napovedjo o načinu odločanja o stroških zavedlo v pasivnost.
VSL Sklep Cst 66/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je storilo absolutno bistveno kršitev postopka, ker ni obrazložilo zavrnitve predloga za dopolnitev odločitve o pravdnih stroških, s čimer je tožencu onemogočilo preizkus odločitve.
VSL Sklep I Cp 2903/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo dopolnilni sklep, ker prvostopenjsko sodišče v končni odločbi ni odločilo o stroških predhodnih odredb, čeprav je bilo v prejšnjih sklepih izrecno napovedano, da bo o njih odločeno v končni odločbi.
VSL sklep I Cpg 77/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranka je predlog za povrnitev stroškov vložila šele po poteku 15-dnevnega roka od vročitve sklepa o zavrnitvi predloga za začetek stečajnega postopka, zato je bil predlog prepozen.
VSL sklep Cst 387/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranka v pritožbi ni priglasila sodne takse za pritožbeni postopek, zato kasnejši predlog za izdajo dopolnilnega sklepa za te stroške ni bil utemeljen.
VSL sklep I Cpg 458/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da razveljavitev sklepa o umiku tožbe ne povzroči prekluzije stroškovnega zahtevka, podanega pred razveljavitvijo.
Sklep II Ips 34/96 — Vrhovno sodišče