dopolnitev izvedenskega mnenja
Sentenca
Upravni organ je dolžan dopolniti ali ponoviti dokazovanje z izvedencem, če izvid in mnenje nista jasna, popolna ali če nastane utemeljen dvom o njuni pravilnosti, ki ga ni mogoče odpraviti s ponovnim zaslišanjem (196. člen ZUP). Obveznost dopolnitve nastopi, kadar stranke s svojimi ugovori in strokovnimi mnenji utemeljeno omajejo verodostojnost prvotnega izvedenskega mnenja, organ pa mora na te ugovore vsebinsko odgovoriti, da je odločba preizkusljiva.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Pravilnik o sodnih izvedencih in…)
- Zakon o duševnem zdravju (ZDZdr)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Odlok o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana – izvedbeni del (Odlok o občinskem prostorskem na…)
- Zakon o delovnem času in obveznih počitkih mobilnih delavcev ter o zapisovalni opremi v cestnih prevozih (ZDCOPMD)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Družinski zakonik (DZ)
- Uredba o odvajanju in čiščenju komunalne odpadne vode (Uredba o odvajanju in čiščenju k…)
- Pravilnik o sodnih izvedencih (Pravilnik o sodnih izvedencih)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo dopolnitev mnenja, ker je ocenilo, da izvedenec ni dolžan ponovno ocenjevati že upoštevanih podatkov.
VSL Sodba II Cp 918/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni izvedlo soočenja izvedenca s strokovnim pomočnikom obrambe, kar je sicer procesna pomanjkljivost, vendar ne predstavlja bistvene kršitve, če ne vpliva na pravilnost in zakonitost sodbe.
VSM Sodba IV Kp 60749/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za dopolnitev mnenja, ker je izvedenec že v pisnem mnenju pojasnil, da so obdobja nefunkcionalnosti udeleženke zgolj prehodna in da duševni motnji ne odpravljata njene sposobnosti odločanja.
VSM Sklep I Cp 923/2023 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: DZ · 262. člen -
Sodišče je v konkretni zadevi zahtevalo dopolnitev mnenja psihološke izvedenke zaradi potrebe po strokovni oceni predloga za dolgoročno uravnoteženje stikov z obema staršema.
VSL Sklep IV Cp 387/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da upravni organ ni zadostil zahtevi po obrazloženosti odločbe, ker ni vsebinsko odgovoril na ugovore glede odmikov od parcel, podprte s strokovnimi mnenji.
UPRS Sodba in sklep I U 1522/2020-67 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Odlok o občinskem prostorskem na… · 12. člen Odlok o občinskem prostorskem na… · 12. člen, odstavek 1, točka 2 Odlok o občinskem prostorskem na… · 24. člen Odlok o občinskem prostorskem na… · 91. člen ZUP · 196. člen ZUP · 196. člen, odstavek 1 ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 7 ZUS-1 · 36. člen ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 6 -
Sodišče je v konkretnem primeru naložilo dopolnitev mnenja zaradi prehoda z obogatitvene metode na stroškovno metodo pri izračunu vrednosti vlaganj v tujo nepremičnino.
VSL Sklep I Cp 516/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje ni odgovorilo na pripombe stranke, ki je s strokovnim mnenjem izpodbijala izračun negotovosti v izvedenskem mnenju.
VSL Sklep in sodba I Cpg 409/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da izvedencu ni mogoče očitati nepopolnosti dopolnitve cenilnega poročila, ker mu sodišče prve stopnje ni vročilo vseh pripomb tožnice in ga ni pozvalo k odgovoru nanje.
VSL Sklep I Cp 230/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravico do enakega varstva pravic, ker je zavrnilo predlog za dopolnitev mnenja, čeprav je stranka podala natančne in konkretizirane pripombe, ki niso bile usmerjene v zavlačevanje postopka.
VSM Sklep I Cp 252/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za novo izvedensko mnenje, ker je bilo obstoječe mnenje v povezavi z drugimi dokazi zadostno za zaključek, da škodni dogodek ni bil verodostojen.
VSM Sodba I Cp 765/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker ni odpravilo neskladij v mnenju izvedenca glede vzročne zveze med poškodbo in potrebo po artroskopiji.
VSL Sodba in sklep II Cp 1257/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo vključitev kliničnega psihologa k psihiatričnemu izvedenskemu mnenju.
VSRS Sodba I Ips 14942/2012-293 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo upravičenost zahteve za dodatno plačilo predujma za izdelavo dopolnilnega izvedenskega mnenja po prejetih pripombah stranke.
VSL sklep II Cp 2809/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je neutemeljeno pozvalo tožnika k predložitvi predujma za izvedenca, čeprav je bila tožniku odobrena brezplačna pravna pomoč, kar je privedlo do napačnega štetja tožnikove pasivnosti v njegovo škodo.
VDSS sklep Pdp 562/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je napačno ravnalo, ko je v ponovljenem postopku zahtevalo ponovno založitev predujma za izvedenca, čeprav je šlo le za dopolnitev že izdelanih mnenj, za katera je bil predujem že plačan.
VSL sklep I Cp 438/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali je mnenje izvedencev psihiatrov nepopolno, ker nista upoštevala mnenja lečečega zdravnika zapustnika.
VSM sodba I Cp 520/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče mora razmejiti med dopolnitvami zaradi novih dejstev in dopolnitvami zaradi odprave pomanjkljivosti v prvotnem mnenju.
VSL sklep I Cpg 991/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 52. člen ZPP · 153. člen ZPP · 153. člen, odstavek 1 ZPP · 242. člen ZPP · 242. člen, odstavek 3 ZPP · 248. člen ZPP · 249. člen ZPP · 249. člen, odstavek 2 ZPP · 253. člen ZPP · 253. člen, odstavek 1 ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 3 ZPP · 270. člen ZPP · 270. člen, odstavek 3 ZPP · 298. člen ZPP · 298. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 -
Sodišče je dolžno izvedenca zaslišati ali ga pozvati k pisni dopolnitvi mnenja, če stranka poda utemeljene pripombe, ki kažejo na nejasnosti ali pomanjkljivosti v prvotnem mnenju.
VSL sklep III Cp 2625/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker ni odpravilo nejasnosti v izvedenskem mnenju glede izračuna koncentracije alkohola v krvi, ki je temeljilo na nedokazanih predpostavkah.
VSL sklep II Cp 2671/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora razmejiti med odpravo pomanjkljivosti prvotnega mnenja in opravljanjem nove, dodatne naloge, ki ni bila zajeta v začetnem sklepu.
VSL sklep I Cp 2246/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri nagrade presojalo, ali je bila proučitev obsežne dodatne dokumentacije (100-200 strani) za dopolnitev mnenja dejansko potrebna in ustrezno argumentirana.
VSL sklep I Cp1682/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je dopolnitev mnenja dopustna tudi, če stranka meni, da bi bila razjasnitev vsebine cenejša ali primernejša zgolj preko neposrednega zaslišanja izvedenca.
VSL sklep II Cp 1042/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dopolnitev mnenja, ker tožeča stranka ni podala trditev, da je utrpela hujšo poškodbo, kot je bila že ugotovljena.
VSL sodba I Cp 2646/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno štelo odgovor izvedenca na pripombe kot dopolnilno mnenje, čeprav izvedenec ni odgovoril na vsa ključna vprašanja strank, ki so bila nujna za preizkus mnenja.
VSL sklep I Cp 1382/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je za presojo pravočasnosti predloga za dopolnitev izvedenskega mnenja odločilno, ali predlagana dopolnitev predstavlja novo dokazno temo.
Sodba II Ips 191/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da izostanek sklepa o dopolnitvi mnenja ni vplival na zakonitost dokaza, saj zoper tak sklep ni pritožbe in tožencu ni bila odvzeta nobena procesna pravica.
Sodba II Ips 727/2008 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bilo zaslišanje izvedenca nujno zaradi nasprotja med ugotovitvami v izvedenskem mnenju in listinsko dokumentacijo o zdravstvenem stanju tožnika.
Sklep II Ips 1002/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dolžno vsebinsko odgovoriti na konkretizirane pomisleke stranke glede pravilnosti mnenja, zlasti če se nanašajo na neupoštevane medicinske ugotovitve, namesto da predlog za dopolnitev zavrne kot neutemeljen.
VSM sklep in sodba I Cp 805/2009 — Višje sodišče v Mariboru