dopustitev revizije v delovnem sporu

Sentenca

Iz posameznih sodb

• V tej zadevi je bilo ugotovljeno, da predhodna sodna praksa, na katero se je sklicevala stranka, temelji na drugačni pravni podlagi, zato ni prišlo do odstopa od sodne prakse, ki bi opravičeval dopustitev revizije.

  Sklep Dsp 94/2009 — Vrhovno sodišče

• Zahtevek za izplačilo prikrajšanja pri plači se obravnava kot samostojen premoženjski zahtevek, ki ni neposredno vezan na vprašanje obstoja ali prenehanja delovnega razmerja.

  Sklep Dsp 66/2009 — Vrhovno sodišče

• Tožnik ni uspel dokazati neenotnosti sodne prakse glede plačila iz naslova uspešnosti poslovanja (božičnice), saj citirane odločbe niso izkazovale bistvenega odstopa od prakse vrhovnega sodišča.

  Sklep Dsp 90/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da zgolj odsotnost predhodne odločbe Vrhovnega sodišča o konkretnem vprašanju povračila stroškov prevoza na delo ne pomeni avtomatične izpolnjenosti pogoja pomembnega pravnega vprašanja.

  Sklep Dsp 75/2009 — Vrhovno sodišče

• Tožnikovo nestrinjanje z vsebino odločitve o tožbenem zahtevku ne izpolnjuje kriterijev za dopustitev revizije po 32. členu ZDSS-1.

  Sklep Dsp 69/2009 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi pritožnik ni navedel razlogov, ki bi utemeljevali izpolnjenost pogojev za dopustitev revizije po 32. členu ZDSS-1, zato je bila njegova pritožba zavrnjena.

  Sklep Dsp 67/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da sklicevanje na kršitev določb o dopustitvi revizije ne predstavlja dovoljenega pritožbenega razloga zoper sklep o nedopustitvi revizije.

  Sklep Dsp 53/2009 — Vrhovno sodišče

• V konkretni zadevi je sodišče poudarilo, da stranka ne more izpodbijati sklepa o nedopustitvi revizije s pritožbo, ki temelji zgolj na zatrjevanju obstoja pomembnega pravnega vprašanja.

  Sklep Dsp 13/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo pritožbo, ker se je tožnica sklicevala na nedovoljen pritožbeni razlog v postopku odločanja o dopustitvi revizije.

  Sklep Dsp 28/2009 — Vrhovno sodišče

• Tožeča stranka je neuspešno poskušala s pritožbo izpodbijati sklep sodišča druge stopnje o nedopustitvi revizije, pri čemer je sodišče poudarilo, da presoja pogojev za dopustitev revizije ni predmet pritožbenega preizkusa.

  Sklep Dsp 10/2009 — Vrhovno sodišče

• Pritožba zoper sklep o nedopustitvi revizije je bila zavrnjena, ker tožnik ni uspel izkazati odstopa od sodne prakse ali neenotnosti sodne prakse glede vprašanja povračila stroškov prevoza na delo.

  Sklep Dsp 123/2008 — Vrhovno sodišče

• Pritožba zoper sklep o nedopustitvi revizije je bila zavrnjena, ker vlagatelj ni konkretno navedel, v čem naj bi odločitev odstopala od sodne prakse, niti ni dokazal neenotnosti sodne prakse o spornem vprašanju.

  Sklep Dsp 87/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo dopustitev revizije, ker tožnik ni izkazal, da bi bila pravica do dodatka za neugodne vplive okolja opredeljena v internih aktih ali pogodbi, in ker dejansko stanje glede delovnih pogojev ni bilo primerljivo s sodno prakso, na katero se je skliceval.

  Sklep Dsp 76/2008, enako tudi sklepi Dsp 77/2008, Dsp 78/2008, Dsp 79/2008, Dsp 80/2008, Dsp 81/2008, Dsp 82/2008 in Dsp 83/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da tožeča stranka ne more izpodbijati dokazne ocene o elementih odškodninske odgovornosti v okviru pritožbe zoper sklep o nedopustitvi revizije, saj je ta omejena le na vprašanje zakonitosti samega sklepa o reviziji.

  Sklep Dsp 60/2008 — Vrhovno sodišče

• Pritožba zoper sklep o nedopustitvi revizije je neutemeljena, če pritožnik ne navede konkretnih primerov, v katerih bi sodna praksa odstopala od ustaljene prakse višjega ali vrhovnega sodišča.

  Sklep Dsp 13/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo pritožbo zoper sklep o nedopustitvi revizije, ker stranka ni izkazala obstoja zakonskih pogojev za dopustitev revizije, temveč je le ponavljala svoje materialnopravne argumente o višini pokojninske osnove.

  Sklep Dsp 1/2008 — Vrhovno sodišče

• Pri uveljavljanju odstopa od sodne prakse kot razloga za dopustitev revizije je pravno relevanten le odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča, ne pa odstop od prakse višjih sodišč.

  Sklep Dsp 16/2008 — Vrhovno sodišče

• Vrhovno sodišče je poudarilo, da pritožbeni postopek zoper sklep o nedopustitvi revizije ne omogoča ponovne vsebinske presoje pravnega vprašanja, ki bi bilo lahko predmet revizije.

  Sklep Dsp 19/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da pritožba zoper sklep o nedopustitvi revizije ne more biti sredstvo za vsebinsko izpodbijanje prvotne odločitve o pravici ali obveznosti, temveč mora utemeljiti izpolnjenost pogojev za dopustitev revizije.

  Sklep Dsp 99/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da navedbe o pomembnem pravnem vprašanju in nestrinjanje z vsebino sodbe niso zadostni razlogi za izpodbijanje sklepa o nedopustitvi revizije.

  Sklep Dsp 122/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da sklicevanje na dopustitev revizije v drugi zadevi ne dokazuje neenotnosti sodne prakse ali odstopa od stališč Vrhovnega sodišča glede omejitve teka zakonskih zamudnih obresti.

  Sklep VIII Pri 71/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, ker je ugotovilo, da je sodišče druge stopnje v podobni zadevi že zavzelo enako pravno stališče, s čimer ni izkazana neenotnost sodne prakse.

  Sklep VIII Pri 57/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, ker zgolj navedba o pomanjkanju sodne prakse na prvi in drugi stopnji ne zadostuje za izkaz pogojev po 32. členu ZDSS-1.

  Sklep VIII Pri 36/2007 — Vrhovno sodišče

• Pritožba zoper sklep o nedopustitvi revizije mora temeljiti na izkazovanju odstopa od ustaljene sodne prakse ali neenotnosti sodne prakse glede bistvenega pravnega vprašanja.

  Sklep VIII Pri 50/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da je pritožbeni razlog za dopustitev revizije omejen na primere odstopa od sodne prakse ali njene neenotnosti, kar varuje ustavno pravico do enakega sodnega varstva.

  Sklep VIII Pri 28/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da je pritožbeni razlog zoper sklep o nedopustitvi revizije omejen na primere odstopa od sodne prakse ali neenotnosti sodne prakse, ob smiselni uporabi določb ZPP o bistvenih kršitvah postopka.

  Sklep VIII Pri 19/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je dopustilo revizijo, ker je ugotovilo, da glede bistvenega pravnega vprašanja v sodni praksi sodišč druge stopnje ni enotnosti, Vrhovno sodišče pa o njem še ni odločalo.

  Sklep VIII Pri 7/2007 — Vrhovno sodišče

• Pritožnik v konkretnem primeru ni navedel konkretnih odločitev sodišč, s katerimi bi utemeljil svoje trditve o odstopu od sodne prakse pri vprašanju nadomestila plače pomorščakov.

  Sklep VIII Pri 37/2006 — Vrhovno sodišče

• Pritožnik je v konkretnem primeru neuspešno poskušal izpodbijati dejanske ugotovitve sodišč nižje stopnje v okviru pritožbe zoper sklep o nedopustitvi revizije.

  Sklep VIII Pri 27/2006 — Vrhovno sodišče

• Tožnik v predlogu ni uspel izkazati odstopa od sodne prakse, saj je hkrati navajal, da Vrhovno sodišče o zadevi še ni zavzelo stališča, kar je medsebojno izključujoča se trditev.

  Sklep VIII Pri 14/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je ugotovilo, da odločitev o izračunu odpravnine na podlagi bruto plače ne odstopa od sodne prakse, zato revizija ni bila dopuščena.

  Sklep VIII Pri 15/2006 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je sodišče zavrnilo dopustitev revizije, ker je ocenilo, da obravnava zadolžnice kot dokazne listine v postopku za plačilo razlike plač ne predstavlja odstopa od sodne prakse, temveč gre za dokazno presojo.

  Sklep VIII Pri 9/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je razveljavilo sklep o nedopustitvi revizije, ker je bilo obrazloženo pavšalno in ni upoštevalo sporazumno določene vrednosti spornega predmeta, ki bi lahko vplivala na dovoljenost revizije.

  Sklep VIII Pri 5/2006 — Vrhovno sodišče

Viri