dovoljena samopomoč
Sentenca
Dovoljena samopomoč je pravica posestnika, da z lastnimi sredstvi odvrne neupravičeno motenje ali odvzem posesti. Za njeno zakonitost morajo biti kumulativno izpolnjeni pogoji: nevarnost mora biti neposredna, samopomoč mora biti takojšnja in nujna, način samopomoči pa mora ustrezati okoliščinam, v katerih obstaja nevarnost (31. člen SPZ). Če posestnik izvršuje dovoljeno samopomoč, se zoper njega ne more uveljavljati sodno varstvo posesti, tudi če je bila posest pridobljena s silo, na skrivaj ali z zlorabo zaupanja.
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče mora pri presoji motenja posesti ugotoviti, ali je toženec ravnal v okviru dovoljene samopomoči, saj to izključuje pravno varstvo posestnika, ki je posest pridobil s silo.
VSC Sklep Cp 364/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče mora pri presoji samopomoči upoštevati tudi predhodna protipravna ravnanja tožnika, ki so lahko relevantna za presojo zakonitosti samopomoči.
VSL Sklep II Cp 1333/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo, ali je postavitev ovir na poti predstavljala dopustno samopomoč zoper tožnikovo protipravno ravnanje.
VSL Sklep I Cp 1407/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo sklicevanje na samopomoč, ker toženka ni dokazala, da je bila zamenjava ključavnice nujna zaradi neposredne nevarnosti nasilja.
VSL Sklep II Cp 311/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Slabi družinski odnosi ali strah pred drugo osebo sami po sebi ne utemeljujeta nujnosti in takojšnjosti samopomoči pri menjavi ključavnice na stanovanju.
VSL Sklep I Cp 322/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru zamenjava ključavnice ni štela za dovoljeno samopomoč, saj toženec ni dokazal neposredne nevarnosti, z dejanjem pa je tožniku onemogočil dostop do stanovanja, ki sta ga imela v soposesti.
VSL Sklep I Cp 648/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Preprečitev dostopa do stanovanja solastniku z zamenjavo ključavnice presega okvir dopustne samopomoči, saj solastnik nima absolutne pravice do popolne izključitve drugih solastnikov.
VSL Sodba I Cp 78/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretni zadevi ugotovilo, da toženec ni izvajal dovoljene samopomoči, saj niso bili izkazani vsi zakonski elementi za takšno ravnanje.
VSM sklep I Cp 436/2016 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: SPZ · 31. člen SPZ · 33. člen SPZ · 33. člen, odstavek 1 ZPP · 184. člen ZPP · 184. člen, odstavek 1 ZPP · 184. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 426. člen ZPP · 7. člen ZPP · 8. člen -
Sodišče je presodilo, da zamenjava ključavnice ni bila dovoljena samopomoč, ker je toženka to storila dolgo po domnevnem tožnikovem samovoljnem shranjevanju stvari v objektu, torej v času, ko neposredna nevarnost motenja ni več obstajala.
VSL sklep I Cp 1523/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 33. člen -
Toženka je prekoračila meje dovoljene samopomoči, ko je ob menjavi ključavnic tožniku onemogočila dostop do nepremičnine, saj mu ni izročila ustreznih novih ključev.
VSL sklep I Cp 23/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da časovno oddaljeni dogodki in pretekla ravnanja ne morejo opravičiti samopomoči, saj mora biti ta vselej neposredna in časovno usklajena z motenjem posesti.
VSL sklep I Cp 1837/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženca sta se s posegi na zemljišču poslužila dovoljene samopomoči, ker je tožnica predhodno samovoljno posegla v njuno posest.
VSL sklep I Cp 579/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožena stranka ni motila posesti, ker je s svojim ravnanjem zgolj uveljavljala pravico do dovoljene samopomoči zoper tožnika, ki je posest pridobil na nedovoljen način.
VSL sklep II Cp 857/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 31. člen -
Tožnik je z blokado zamenjane ključavnice in vstopanjem v hišo skozi okno oziroma balkon izvrševal dovoljeno samopomoč za ohranitev svoje posesti.
VSL sklep II Cp 966/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je kot obliko samopomoči zatrjevala zaprtje ventila za dotok vode zaradi preprečitve škode na nepremičnini, vendar ni uspela dokazati vseh zakonskih elementov za upravičenost takšnega posega v posest.
VSC sklep Cp 342/2009 — Višje sodišče v Celju
-
Toženca sta s samovoljnim podrtjem jablan kljub sodni prepovedi presegla meje dovoljene samopomoči, zaradi česar sta odškodninsko odgovorna za nastalo škodo.
Sodba II Ips 551/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da uspešna samopomoč ne odpravi potrebe po sodnem varstvu, če tožnik zahteva prepoved bodočih motilnih dejanj, saj takšna sodna odločba predstavlja izvršilni naslov za primer ponovitve motenja.
VSL sklep II Cp 2037/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da premoženjski spori in šikane ne morejo biti podlaga za samopomoč, ki se konča z umorom, saj je vrednost človekovega življenja absolutno nadrejena premoženjskim vrednotam.
Sodba II Ips 40/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da verbalni napad ne upravičuje fizičnega napada kot oblike samopomoči, saj način odvračanja kršitve ni bil v sorazmerju z nastalo nevarnostjo.
Sodba II Ips 316/97 — Vrhovno sodišče
-
Toženčevo postavljanje ovire na pot zaradi pokvarjene kosilnice ni bilo ocenjeno kot dopustna samopomoč, saj niso bili izpolnjeni pogoji nujnosti in sorazmernosti.
VSC sklep Cp 839/98 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da nasilno odvzemanje predmetov od druge osebe, ki se temu upira, ne predstavlja dovoljene samopomoči, temveč protipravno ravnanje.
Sodba II Ips 677/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da toženec ni izkazal pogojev za dovoljeno samopomoč, saj je bilo ravnanje mogoče preprečiti na drug način.
Sodba II Ips 468/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker ni ugotovilo, ali je bila odstranitev ograje, ki je ovirala dostop do zemljišča, izvedena v okviru dovoljene samopomoči.
VSL sklep II Cp 184/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je za dovoljeno samopomoč štelo zamašitev dimne tuljave, iz katere so v stanovanje tožencev prodirali nevarni dimni vplivi, potem ko so inšpekcijske službe ostale neučinkovite pri odpravi napak.
Sodba II Ips 239/93 — Vrhovno sodišče