dovoljenje za objekt daljšega obstoja
Sentenca
Dovoljenje za objekt daljšega obstoja se lahko izda za objekt, ki je bil zgrajen brez gradbenega dovoljenja pred 1. 1. 1998 in od tega datuma obstaja v enakem obsegu in bistveno enaki namembnosti na istem mestu (117. člen GZ). Pravni institut legalizacije omogoča izdajo dovoljenja tako za celoten objekt kot tudi za njegov del (prizidek), če so izpolnjeni zakonski pogoji glede časa gradnje in evidentiranosti v katastru. Interpretacija, ki bi omejevala legalizacijo zgolj na celotne objekte, bi bila v nasprotju z namenom zakonodajalca, ki daje prednost ohranitvi objekta pred strogim uveljavljanjem javnega interesa po rušenju.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavzelo stališče, da 117. člen GZ dopušča legalizacijo dela objekta, tudi če so bile na drugem delu objekta po letu 1998 izvedene rekonstrukcije ali prizidave, ki sicer preprečujejo legalizacijo celotnega objekta v nespremenjenem obsegu.
UPRS Sodba I U 1521/2020-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev zahteve, ker je bilo na podlagi primerjave aeroposnetka iz leta 1997 in katastrskega prikaza ugotovljeno, da je bil objekt na vzhodni strani kasneje dozidan, s čimer ni izpolnjen pogoj nespremenjenega obsega.
UPRS Sodba III U 142/2020-11 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: GZ · 117. člen -
Sodišče je pojasnilo, da pri enostanovanjski stavbi posamezni deli (kot npr. balkon) nimajo narave samostojnega dela stavbe, zato v takšnem primeru ni mogoče govoriti o spremembi namembnosti dela objekta.
UPRS Sodba in sklep III U 187/2019-23 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: GZ · 117. člen -
V konkretnem primeru je bila vloga za legalizacijo zavržena, ker investitor ni predložil soglasja soseda za poseg v skupno nosilno steno objekta.
UPRS Sodba I U 136/2021-25 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da posegi na opornem zidu, ki niso šteli za vzdrževalna dela in so bili izvedeni po 1. 1. 1998, izključujejo možnost legalizacije objekta kot objekta daljšega obstoja.
UPRS Sodba IV U 173/2019-23 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da je legalizacija objekta daljšega obstoja mogoča tudi za del objekta (prizidek), ne glede na to, ali je predmet legalizacije celoten objekt.
UPRS Sodba I U 1922/2019-27 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prizidek, ki je konstrukcijsko povezan z obstoječim objektom, onemogoča izdajo dovoljenja za objekt daljšega obstoja, ker objekt kot celota ne obstaja v enakem obsegu od 1. 1. 1998.
UPRS Sodba I U 629/2020-35 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je legalizacija dela objekta (prizidka) po 117. členu GZ dopustna na podlagi argumenta a fortiori, vendar morajo biti za takšen objekt vsi zakonski pogoji, vključno z vpisom v kataster stavb, kumulativno izkazani.
UPRS Sodba I U 1839/2019-30 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da je mogoče dovoljenje za objekt daljšega obstoja pridobiti tudi le za del objekta (prizidek), zgrajen pred 1. 1. 1998, ne glede na to, ali je vloga vložena za celoten objekt ali le za njegov del.
UPRS Sodba I U 1188/2019-10 — Upravno sodišče