dovoljenost revizije
Sentenca
Revizija je procesno dejanje, katerega dopustnost je vezana na izpolnjevanje zakonsko določenih pogojev, med katerimi je ključna vrednost spornega predmeta. Če vrednost spornega predmeta ne dosega v zakonu določenega praga, revizija ni dovoljena, zato jo mora sodišče zavreči (382. člen ZPP). Pri nedenarnih terjatvah se vrednost spornega predmeta določi na podlagi navedb v tožbi oziroma po posebnih pravilih o oceni vrednosti, če je ta podlaga za presojo pravice do revizije.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-E)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o varstvu kupcev stanovanj in enostanovanjskih stavb (ZVKSES)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-D)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Uredba o podporah električni energiji (Uredba o podporah električni ene…)
- Zakon o semenskem materialu kmetijskih rastlin (ZSMKR)
- Zakon o spremljanju državnih pomoči (ZSDrP)
- Poslovnik Sodnega sveta (Poslovnik Sodnega sveta)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o prostorskem načrtovanju (ZPNačrt)
- Energetski zakon (EZ)
- Zakon o praznikih in dela prostih dnevih v Republiki Sloveniji (ZPDPD)
- Uredba o mreži javne veterinarske službe in izvajalcev nalog odobrenih veterinarjev (Uredba o mreži javne veterinarsk…)
- Zakon o prekrških (ZP)
- Uredba o rudarski koncesnini in sredstvih za sanacijo (Uredba o rudarski koncesnini in…)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o igrah na srečo (ZIS)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o veterinarstvu (ZVet-1)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (ZLNDL)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o uporabi denarne enote Republike Slovenije (ZUDE)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Direktiva Sveta 2002/57/ES z dne 13. junija 2002 o trženju semena oljnic in predivnic (Direktiva Sveta 2002/57/ES z dne…)
- Direktiva Sveta 2002/53/ES z dne 13. junija 2002 o skupnem katalogu sort poljščin (Direktiva Sveta 2002/53/ES z dne…)
- Zakon o divjadi in lovstvu (ZDLov-1)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
Iz posameznih sodb
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen tudi zato, ker izpodbijani sklep o uvedbi postopka za postavitev pod skrbništvo ni sklep, s katerim se postopek pravnomočno konča.
VSRS Sklep II DoR 350/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je pri obnovljenem postopku za presojo dovoljenosti revizije odločilen datum izdaje odločbe v obnovljenem postopku in ne datum odločbe v prvem postopku.
VSL Sklep I Cp 1267/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker pritožnici nista vložili predloga za njeno dopustitev, kar pomeni, da procesna predpostavka za vložitev revizije ni bila izpolnjena.
VSRS Sklep I Up 185/2019 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče presojalo uporabo prehodnih določb novele ZPP-E za določitev procesnega režima revizije, pri čemer je odločilno, da se postopek šteje za končan šele z izdajo sodbe po uveljavitvi novele.
VSRS Sklep II Ips 55/2019 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker tožnik ni izkazal, da bi bila revizija s sklepom o dopustitvi dopuščena.
VSRS Sklep II Ips 43/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da zoper sklep višjega sodišča o ustavitvi nepravdnega postopka in nadaljevanju postopka po pravilih pravdnega postopka revizija ni dopustna.
VSM Sklep I Cp 106/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker tožeča stranka ni vložila predloga za njeno dopustitev, zato revizija ni bila dopuščena.
VSRS Sklep X Ips 4/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je zaradi črtanja 31. člena ZDSS-1 z novelo ZPP-E prenehala veljati dotedanja ureditev, po kateri je bila revizija v kolektivnih delovnih sporih vselej dovoljena.
VSRS Sklep VIII Ips 146/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker tožnik ni predlagal njene dopustitve oziroma ta ni bila dopuščena, postopek pa se je skladno s prehodnimi določbami ZPP-E presojal po novih pravilih o dovoljenosti revizije.
VSRS Sklep VIII Ips 172/2018 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker stranka ni izkazala, da bi bila revizija v zadevi predhodno dopuščena.
VSRS Sklep VIII Ips 182/2018 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker stranka ni izkazala, da bi predlagala njeno dopustitev oziroma da bi jo Vrhovno sodišče dopustilo.
VSRS Sklep VIII Ips 181/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo zaradi njene nedopustnosti, ne glede na vprašanje pravočasnosti vložitve.
VSL Sklep I Cp 2043/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Revizija je bila zavržena v delu, ki se nanaša na vrnitev orodja, ker vrednost tega zahtevka ni dosegla praga za dovoljenost revizije.
VSRS Sodba in sklep II Ips 71/2017 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker tožeča stranka ni navedla vrednosti spornega predmeta, kar je nujno za presojo dovoljenosti revizije v premoženjskih sporih.
VSRS Sklep III Ips 22/2018 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni dosegala praga za dovoljenost revizije.
VSRS Sklep II Ips 191/2016 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker tožnik ni izkazal, da bi bila revizija predhodno dopuščena s strani vrhovnega sodišča.
VSRS Sklep VIII Ips 124/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je predlog za dopustitev revizije zavrglo, ker je bila vrednost izpodbijanega dela sodbe (62.915 EUR) nad pragom za dovoljeno revizijo, zaradi česar bi morala stranka vložiti revizijo neposredno.
VSRS Sklep II DoR 120/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela niti za primarni niti za podredni zahtevek ni dosegala predpisanega revizijskega praga.
VSRS Sklep II Ips 224/2016 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče predlog za dopustitev revizije zavrglo, ker je toženka napačno izračunala vrednost spornega predmeta, saj je spregledala obveznost plačila davka na prisojeno odškodnino za izgubo zaslužka.
VSRS Sklep II DoR 90/2018 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bila revizija zavržena, ker je bila vložena v gospodarskem sporu, v katerem revizija po zakonu ni bila dovoljena.
VSRS Sklep III Ips 17/2018 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena, ker je revidentka izpostavila vprašanje, o katerem je Vrhovno sodišče že odločilo v predhodnem sklepu v isti zadevi.
VSRS Sklep X Ips 152/2017 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je revizijsko sodišče zavrglo revizijo, ker vrednost zahtevka zoper nobenega od dveh navadnih materialnih sospornikov ni dosegala revizijskega praga.
VSRS Sklep II Ips 66/2016 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker tožeča stranka predloga za dopustitev revizije sploh ni vložila.
VSRS Sklep X Ips 1/2018 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker je udeleženec vložil neposredno revizijo namesto predloga za njeno dopustitev, kar je v skladu z novelo ZPP-E nujna procesna predpostavka.
VSRS Sklep II Ips 359/2017 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija dovoljena po samem zakonu zaradi preseženega zneska 40.000 EUR, zato je bil predlog za dopustitev revizije zavržen kot nedovoljen.
VSRS Sklep II DoR 342/2017 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bila revizija zavržena zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta, ki ni dosegala praga za dovoljeno revizijo.
VSRS Sklep II Ips 167/2017 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni presegala mejne vrednosti za dovoljenost revizije in revizija tudi ni bila predhodno dopuščena.
VSRS Sklep III Ips 50/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je toženec izpodbijal le zvišanje deleža na skupnem premoženju, pri čemer vrednost tega izpodbijanega dela ni dosegla zakonskega praga za dovoljenost revizije.
VSRS Sklep II Ips 5/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo revizijo, ker predloženo pooblastilo ni bilo ustrezno, pri čemer je poudarilo, da generalnega pooblastila ni mogoče šteti za novo pooblastilo za vložitev revizije po drugem odstavku 95. člena ZPP.
VSL Sklep II Cp 1372/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela ni dosegla revizijskega praga, tožnica pa za podredni zahtevek niti ni navedla vrednosti spornega predmeta.
VSRS Sklep II Ips 10/2017 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je revizijo zavrglo, ker so bila izpostavljena pravna vprašanja o odmeri rudarske koncesnine v sodni praksi že rešena, odločitev pa ni odstopala od ustaljenih stališč.
VSRS Sklep X Ips 116/2015, enako tudi X Ips 117/2015, X Ips 128/2015, X Ips 139/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da je novejša sodna praksa opustila zahtevo po podaji ocene vrednosti revizijsko izpodbijanega dela zahtevka v razmerju do celote, saj zadostuje navedba osnovne vrednosti spornega predmeta.
VSRS sodba II Ips 158/2016 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker podpisnik (podpredsednik Sodnega sveta) ni izkazal upravičenja za zastopanje v odsotnosti predsednika niti ni izkazal pogoja glede opravljenega pravniškega državnega izpita.
VSRS Sklep X Ips 185/2016 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Poslovnik Sodnega sveta · 10. člen, odstavek 1, alinea 4 Poslovnik Sodnega sveta · 7. člen Poslovnik Sodnega sveta · 7. člen, odstavek 1 Poslovnik Sodnega sveta · 7. člen, odstavek 2 ZPP · 367.č člen ZPP · 86. člen ZPP · 86. člen, odstavek 4 ZS · 19. člen ZS · 28. člen ZS · 28.a člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 4 -
V tej zadevi je bila revizija zavržena, ker je bila vrednost spornega predmeta, ki je ostala predmet revizijske presoje po tem, ko del zahtevka ni bil več izpodbijan, prenizka za dovoljenost revizije.
VSRS sklep II Ips 81/2015 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe (109.871,08 EUR) ni presegala revizijskega praga, tožeča stranka pa ni izkazala, da bi bila revizija dopuščena.
VSRS sklep III Ips 4/2016 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče revizijo zavrglo, ker jo je tožena stranka vložila izključno zaradi prekoračitve tožbenega zahtevka v prvostopenjski sodbi, kar po zakonu ni dovoljen revizijski razlog.
VSRS sklep VIII Ips 146/2015 — Vrhovno sodišče
-
Revizija zoper odločitev o zahtevku za povračilo škode zaradi kršitve pravice do sojenja v razumnem roku je bila zavržena zaradi neizpolnjevanja pogoja vrednosti spornega predmeta.
VSRS sodba in sklep II Ips 374/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker toženci v postopku niso pravočasno izkazali vrednosti spornega predmeta, kar je onemogočilo presojo o izpolnjenosti revizijskega praga.
VSRS sklep II Ips 178/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je predlog za dopustitev revizije zavrglo, ker je bila revizija v konkretnem primeru dovoljena po zakonu zaradi presežene vrednosti spornega predmeta.
VSRS Sklep II DoR 150/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo revizijo, ker vrednost spornega predmeta ni dosegala zakonskega praga, pri čemer je zavrnilo stališče strank, da se dopustnost presoja po pravilih v času vložitve tožbe, če je bila prvostopenjska odločba izdana po uveljavitvi novega zakona.
VSRS sklep II Ips 134/2015 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe (30.000 EUR) ni dosegla zakonskega praga za dovoljenost revizije.
VSRS sklep II Ips 86/2015 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila v delu zoper zahtevke druge tožnice in tretjega tožnika zavržena, ker niso izpolnjevali pogojev za dovoljenost revizije.
VSRS sodba in sklep II Ips 145/2013 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker je bila revizija v sporu o stvarni pravici na nepremičnini dovoljena že po samem zakonu zaradi presežene vrednosti spornega predmeta.
VSRS Sklep II DoR 22/2015 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen, ker vrednost spornega predmeta v nasprotni tožbi ni dosegla zakonskega praga za dopustnost revizije.
VSRS sklep II DoR 369/2014 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je zavrnilo revizijske navedbe, ker so se nanašale na sodbo sodišča prve stopnje namesto na pravnomočno sodbo pritožbenega sodišča.
VSRS sodba II Ips 148/2012 — Vrhovno sodišče
-
Ker je vrednost spornega predmeta presegala 40.000,00 EUR in je šlo za spor o stvarni pravici na nepremičnini, revizija ni bila predmet dopustitve, temveč bi morala biti vložena kot dovoljena revizija.
VSRS sklep II DoR 279/2014 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je v postopku izpustil navedbo vrednosti spornega predmeta za podrejeni tožbeni zahtevek, zaradi česar je Vrhovno sodišče revizijo zavrglo kot nedovoljeno.
VSRS sklep II Ips 15/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 377. člen -
V konkretnem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker gre za socialni spor o pravici do povračila stroškov zdravljenja v tujini, kjer je revizija po zakonu že dovoljena.
Sklep VIII DoR 18/2014 — Vrhovno sodišče
-
Pri kumulaciji zahtevkov se dovoljenost revizije presoja ločeno za vsak zahtevek, če ti niso v zvezi s skupno pravno podlago ali če se nanašajo na različne vrste škode, ki jih tožniki uveljavljajo individualno.
Sklep II DoR 389/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vprašanje glede trženja semen navadne konoplje ni bilo pomembno pravno vprašanje, saj so določbe ZSMKR glede vpisa v sortno listo jasne.
Sklep X Ips 44/2013 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker tožeča stranka za podrejeni tožbeni zahtevek, ki je bil edini predmet revizijskega izpodbijanja, ni določila vrednosti spornega predmeta.
Sklep II Ips 27/2014 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni presegala mejnega praga za neposredno dovoljeno revizijo.
Sklep II Ips 374/2010 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker toženka v njej ni navedla zneska, za katerega je menila, da je bila odškodnina tožniku previsoko odmerjena, s čimer vrednost izpodbijanega dela sodbe ni bila opredeljena.
Sklep II Ips 406/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker tožnik v reviziji ni jasno in določno opredelil vrednosti spornega predmeta, kar je onemogočilo presojo o izpolnjenosti pogoja za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 59/2010 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni presegala mejne vrednosti iz drugega odstavka 367. člena ZPP.
Sklep II Ips 267/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker tožnik ni diferenciral vrednosti spornega predmeta pri kumulaciji več nedenarnih zahtevkov, zaradi česar ni bilo mogoče ugotoviti, ali je izpolnjen vrednostni pogoj za dovoljenost revizije.
Sodba in sklep II Ips 93/2010 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi revizija ni bila dovoljena, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni presegala mejne vrednosti, določene za dovoljenost revizije po ZPP.
Sklep II Ips 311/2010 — Vrhovno sodišče
-
Predlagatelj ni označil vrednosti izpodbijanega dela pravnomočne sodbe, niti je ni bilo mogoče razbrati iz spisovne dokumentacije, zato je bil predlog zavržen.
Sklep II DoR 65/2013 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bila revizija zavržena, ker je bila navedba vrednosti spornega predmeta v izrednem pravnem sredstvu podana prepozno.
Sklep II Ips 168/2012 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zoper podrejeni zahtevek zavržena zaradi neizpolnjenih procesnih predpostavk o vrednosti spornega predmeta.
Sodba in sklep II Ips 861/2009 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost spornega predmeta (10.000 EUR) ni dosegala praga za dovoljeno revizijo in revizija ni bila predhodno dopuščena.
VSL sklep II Cp 909/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vsota zahtevkov več tožnikov sicer presega revizijski prag, vendar nobena posamezna terjatev tožnikov tega praga ne dosega.
Sklep II Ips 120/2013 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker po delitvi zahtevka na posamezne tožence vrednost izpodbijanega dela ni dosegla revizijskega praga.
Sklep II Ips 341/2010 — Vrhovno sodišče
-
Vprašanje o prednosti odločbe o BPP pred napotnico pri določanju obsega pomoči ni pomembno pravno vprašanje, saj zakon jasno določa, da se BPP dodeli z odločbo.
Sklep X Ips 408/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizije zavrglo, ker je o identičnem pravnem vprašanju med istima strankama že vsebinsko odločilo v drugih zadevah, zato revident ni izkazal pomembnosti pravnega vprašanja.
Sklep X Ips 51/2013, enako tudi X Ips 46/2013, X Ips 61/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo v delih, ki se nanašajo na posamezne zahtevke, zavrglo, ker ti niso izpolnjevali pogojev za dovoljenost revizije.
Sodba in sklep II Ips 105/2011 — Vrhovno sodišče
-
Revidentovo vprašanje o uporabi ZVKSES glede na datum gradnje ni bilo pomembno, saj je iz 1., 4. in 98. člena ZVKSES jasno razvidno, da je za uporabo zakona odločilen zgolj datum sklenitve prodajne pogodbe (po 1. 8. 2004).
Sklep X Ips 452/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za uporabo prehodnih določb ZPP-D odločilen datum izdaje odločbe sodišča prve stopnje, ne pa datum izdaje prve odločbe v postopku.
Sklep II Ips 158/2011 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena zaradi prepozne vložitve in ker vrednost izpodbijanega dela ni dosegala zakonskega revizijskega praga, hkrati pa revizija ni bila predhodno dopuščena.
Sklep II Ips 628/2009 — Vrhovno sodišče
-
Revidentovo vprašanje glede roka za vrnitev napotnice ni bilo prepoznano kot pomembno pravno vprašanje, saj je zakonska ureditev v 40. členu ZBPP jasna.
Sklep X Ips 464/2012 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena, ker vrednost spornega predmeta ni presegala zakonskega praga in revizija ni bila dopuščena s strani Vrhovnega sodišča.
Sklep II Ips 261/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odločanje o izbiri koncesionarja na podlagi Uredbe o mreži javne veterinarske službe ne predstavlja odločanja po prostem preudarku, zato vprašanje, ki je temeljilo na tej predpostavki, ni bilo pomembno po vsebini zadeve.
Sklep X Ips 485/2011 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Uredba o mreži javne veterinarsk… · 3. člen Uredba o mreži javne veterinarsk… · 3. člen, odstavek 5 Uredba o mreži javne veterinarsk… · 3. člen, odstavek 6 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZVet-1 · 66. člen ZVet-1 · 66. člen, odstavek 7 -
V konkretni zadevi je bila revizija zavržena, ker stranka reviziji ni priložila sklepa o dopustitvi revizije, sodišče pa je revizijo štelo za nepopolno vlogo, ki je ni mogoče naknadno dopolniti.
Sklep VIII Ips 127/2012 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost spornega predmeta ni dosegala zakonskega praga in revizija ni bila predhodno dopuščena.
Sklep II Ips 563/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da imata zahtevek na preklic izjave (178. člen OZ) in zahtevek na plačilo denarne odškodnine (179. člen OZ) različno pravno podlago, zato se revizijski prag presoja ločeno za vsakega.
Sklep II Ips 1116/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost spornega predmeta ni bila pravilno opredeljena v skladu s procesnimi zahtevami za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 122/2010 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost glavnega zahtevka ni presegala revizijskega praga, določenega v 367. členu ZPP.
Sklep II Ips 492/2009 — Vrhovno sodišče
-
Vprašanje o naložitvi obveznosti operaterju za onemogočanje dostopa do spletnih strani za igre na srečo brez koncesije ni bilo šteto za pomembno pravno vprašanje, ker je bila podlaga za ukrep jasno določena v 107. členu ZIS.
Sklep X Ips 96/2012 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker je bil predmet spora zgolj začetek teka obresti od že prisojene terjatve, kar pomeni, da je vrednost izpodbijanega dela spornega predmeta enaka nič.
Sklep II Ips 242/2009 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bila revizija zavržena v delu, ki se nanaša na podrejeni tožbeni zahtevek, zaradi izostanka navedbe vrednosti spornega predmeta.
Sodba in sklep II Ips 998/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila vložena v sporu iz avtorske pravice po uveljavitvi novele ZPP-D, ki je odpravila privilegirano revizijo v tovrstnih sporih.
Sklep II Ips 70/2012 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena zaradi nepriložitve predloga za dopustitev revizije in sklepa o dopustitvi revizije, kar je nujna procesna predpostavka za njeno obravnavo.
Sklep II Ips 43/2012 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena v delu, ki se nanaša na zahtevek za plačilo 1.585 EUR, ker vrednost tega dela zahtevka ni dosegala revizijskega praga.
Sodba in sklep II Ips 776/2008 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost spornega predmeta (2.000 EUR) ni dosegala zakonskega praga za dovoljeno revizijo, hkrati pa predlog za dopustitev revizije ni bil vložen.
Sklep VIII Ips 47/2010 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker ni dosegala predpisanega vrednostnega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 404/2011 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila v delu glede plačila uporabnine zavržena zaradi neizpolnjevanja pogoja vrednosti spornega predmeta.
Sodba in sklep II Ips 256/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bilo pooblastilo za njeno vložitev podpisano s strani osebe, ki ni bila pooblaščena za zastopanje stranke.
Sklep VIII Ips 198/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji dovoljenosti revizije upoštevalo navedbe tožene stranke o povezanosti zahtevkov, da bi zagotovilo enakopravnost strank v postopku.
Sodba III Ips 247/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je ugotovilo, da vrednost spornega predmeta, navedena v tožbi, ne dosega revizijskega praga, saj se ne more seštevati za glavni in podrejeni tožbeni zahtevek.
Sklep II Ips 4/2011 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost spornega predmeta ni dosegla zakonskega praga in revizija ni bila dopuščena.
Sklep II Ips 301/2011 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena v delu, ki se je nanašal na regres in povračilo stroškov, saj vrednost teh zahtevkov ni dosegala revizijskega praga.
Sodba in sklep VIII Ips 310/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se pri izračunu vrednosti spornega predmeta za dovoljenost revizije zamudne obresti ne vštevajo, seštevajo pa se vrednosti posameznih spornih zahtevkov.
VSL sklep I Cpg 576/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker stranka ni vložila predloga za dopustitev revizije, vrednost izpodbijanega zahtevka v nasprotni tožbi pa ni dosegala zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 252/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker ji je bil namesto celotnega sklepa o dopustitvi revizije priložen le njegov uvodni del, zaradi česar vloga ni bila popolna.
Sklep II Ips 410/2010, enako tudi II Ips 140/2012, II Ips 277/2011 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena tudi zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta in ker vlagatelj ni izkazal, da je bila revizija dopuščena.
VSC sklep Cp 314/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker tožena stranka ni izkazala izpolnitve pogoja vrednosti spornega predmeta, hkrati pa revizija ni bila predhodno dopuščena.
Sklep II Ips 157/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da se za presojo dovoljenosti revizije uporabi novi zakon, če je bila sodba prve stopnje, ki je predmet revizije, izdana po uveljavitvi novele ZPP-D, čeprav je bila prvotna (kasneje razveljavljena) sodba izdana pred njeno uveljavitvijo.
Sklep II Ips 162/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se za presojo dovoljenosti revizije uporabljajo določbe novele ZPP-D, ki so zvišale prag vrednosti spornega predmeta, tudi za postopke, začete pred uveljavitvijo te novele.
VSK sklep Cp 1323/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni presegala zneska, ki je bil v času odločanja predpisan za dovoljenost revizije.
VSL sklep I Cp 4065/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je revizijo v delu glede premoženjske škode zavrglo, ker vrednost tega dela zahtevka ni dosegala revizijskega praga, saj se zahtevka za premoženjsko in nepremoženjsko škodo obravnavata ločeno.
Sodba in sklep II Ips 329/2009 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena v delu, ki se je nanašal na odločitev o zakonskih zamudnih obrestih od zneska 429,46 EUR.
Sodba in sklep II Ips 589/2009 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost spornega predmeta ni dosegla zakonskega praga in revizija ni bila predhodno dopuščena.
Sklep II Ips 20/2011 — Vrhovno sodišče
-
Revizija zoper zavrnitev zahtevka v višini 211,03 EUR je bila zavržena zaradi nedoseganja revizijskega praga.
Sodba in sklep II Ips 1100/2007 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost zahtevka ni dosegala praga za dovoljeno revizijo, hkrati pa revizija ni bila predhodno dopuščena, tožnik pa tudi ni ustrezno ocenil vrednosti spornega predmeta za vse zahtevke.
Sklep II Ips 351/2010 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena v delu, kjer je bil znesek zahtevka prenizek za dovoljenost revizije.
Sodba in sklep II Ips 421/2010 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker je tožeča stranka vložila revizijo zoper sodbo, čeprav je bil sklep sodišča druge stopnje o nedopustitvi revizije že pravnomočen.
Sklep VIII Ips 342/2009 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker sta stranki kot vrednost spornega predmeta napačno označili znesek pravdnih stroškov, ki se po zakonu ne vštevajo v vrednost spornega predmeta.
Sklep II DoR 486/2010 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker je pooblastilo za odvetnika podpisal oče polnoletnega tožnika, kar pomeni, da pooblastilo ni bilo podano s strani stranke.
Sklep II Ips 845/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je predlog za dopustitev revizije zavrglo, ker posamezni odškodninski zahtevki niso dosegli praga za dovoljenost revizije, saj niso izpolnjevali pogojev za seštevanje vrednosti po 41. členu ZPP.
Sklep II DoR 261/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da je predlog za dopustitev revizije nedovoljen, ker je bila revizija po zakonu že dovoljena, čeprav je sodišče prve stopnje vrednost spornega predmeta določilo šele ob izdaji končne odločbe.
Sklep II DoR 221/2010 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela ni dosegla revizijskega minimuma, predlog za dopustitev revizije pa je bil podan prepozno.
Sklep VIII Ips 61/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker tožnik ni predlagal njene dopustitve, hkrati pa revizija ni bila dovoljena po samem zakonu.
Sklep II Ips 251/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost spornega predmeta pri nedenarnem zahtevku ni dosegala revizijskega praga, kljub temu da je bila terjatev, ki je bila predmet izpodbijanja, bistveno višja.
Sklep II Ips 167/2010 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker vrednost nedenarnega tožbenega zahtevka ni dosegla revizijskega praga.
Sklep II DoR 351/2010 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni uspela izkazati pogojev za dovoljenost revizije, ker je z revizijskimi navedbami neutemeljeno problematizirala pravilnost uvedbe obnove postopka namesto vprašanj, ki bi bila relevantna za odločitev v obnovljenem postopku.
Sklep X Ips 13/2010 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker so bile v revizijskem postopku sporne izključno zamudne obresti kot postranska terjatev, ki se ne vštevajo v vrednost spornega predmeta.
Sklep II Ips 256/2007 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe v delovnem sporu ni presegala zneska, določenega za dovoljenost revizije.
Sklep VIII Ips 290/2008 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je vložil revizijo zoper del prvostopenjske sodbe, zoper katerega pred tem ni vložil pritožbe, zato revizija v tem delu ni bila dovoljena.
Sklep II Ips 589/2007 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je nedovoljena, če stranka ne navede vrednosti izpodbijanega dela pravnomočne sodbe, pri čemer se za presojo dovoljenosti upošteva vrednost vsakega zahtevka posebej, če so ti kumulirani.
Sklep II Ips 176/2010 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi so bili zahtevki za povračilo škode zaradi izplačil nadomestil delavcem in regresni zahtevki iz naslova zavarovalnin obravnavani kot zahtevki z različno dejansko in pravno podlago, zato se njihove vrednosti za presojo dovoljenosti revizije niso seštevale.
Sklep III Ips 29/2010 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni presegala zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II DoR 53/2010, enako tudi II DoR 492/2012 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni presegla revizijskega praga in revizija ni bila dopuščena.
Sklep II Ips 108/2010 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena glede dela zahtevka, ki ni dosegal praga za dovoljenost revizije.
Sodba in sklep II Ips 330/2007 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka je vložila revizijo po zakoniti zastopnici, ki ni izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, zato je bila revizija zavržena kot nedovoljena.
Sklep VIII Ips 516/2008 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je predlog za dopustitev revizije zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe v preživninskem sporu ni dosegla zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II DoR 2/2010 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost spornega predmeta (6.600 EUR) ni dosegala praga za dovoljenost revizije in stranka ni vložila predloga za njeno dopustitev.
Sklep II Ips 96/2010, enako tudi II Ips 883/2009, II Ips 759/2009 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila v konkretnem primeru zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe (4.465,03 EUR) ni dosegala zakonskega praga in revizija ni bila dopuščena.
Sklep II Ips 99/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker tožniki niso diferencirali vrednosti spornega predmeta za posamezne zahtevke, kar je onemogočilo presojo dovoljenosti revizije.
Sklep II Ips 337/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo v delu zneska 701,05 EUR zavrglo, ker ta del ni dosegal praga za dovoljenost revizije.
Sodba in sklep II Ips 588/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe ni presegala zneska 4.172,93 EUR, ki je bil v času odločanja relevanten zakonski prag.
Sklep VIII Ips 346/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji dovoljenosti revizije upoštevalo, da so se tožniki že dogovorili o delitvi zapuščine, zato se vrednost spora za posameznega revidenta ni štela kot celota, temveč le kot njegov 1/3 delež.
Sklep II Ips 413/2007 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena, ker jo je vložila Republika Slovenija, ki v konkretnem postopku ni imela položaja stranke.
Sklep III Ips 72/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo revizije, ker revident ni uspel izkazati odstopa od ustaljene sodne prakse Vrhovnega sodišča, temveč se je neutemeljeno skliceval zgolj na različno prakso upravnega sodišča.
Sklep X Ips 375/2009, enako tudi X Ips 233/2009, X Ips 260/2009 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka je uveljavljala dva zahtevka z različnima podlagama, pri čemer noben od njiju ni dosegal revizijskega praga, zato je bila revizija zavržena.
VSL sklep I Cpg 1044/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Revizija je bila zavržena v delu, ki se nanaša na vračilo predmetov in denarja, ker ti zahtevki niso izpolnjevali pogojev za dovoljenost revizije.
Sodba in sklep II Ips 281/2007 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe ni dosegla zakonskega praga in revizija ni bila predhodno dopuščena.
Sklep II Ips 852/2009, enako tudi II Ips 890/2009 — Vrhovno sodišče
-
Vlagatelj mora pri nedenarnem zahtevku izkazati procesno skrbnost pri opredelitvi vrednosti spornega predmeta; če te ocene ni podal v tožbi ali kasneje v postopku, se šteje, da vrednost ni bila ocenjena, kar onemogoča presojo dopustnosti revizije.
Sklep II DoR 214/2009 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe (6.672,08 EUR) ni dosegla zakonskega praga za dovoljenost revizije, hkrati pa revizija ni bila dopuščena.
Sklep II Ips 767/2009 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena v delu, ki se nanaša na premoženjsko škodo, ker vrednost izpodbijanega dela ni dosegala praga za dovoljenost revizije.
Sodba in sklep II Ips 159/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker izpodbijana vrednost 24.581,71 EUR ni dosegala zakonskega praga za dovoljenost revizije po samem zakonu.
Sklep II Ips 530/2009, enako tudi VS RS II Ips 203/2010 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe ni dosegala praga za dovoljenost revizije po noveli ZPP-D, revizija pa tudi ni bila predhodno dopuščena.
Sklep II Ips 703/2009 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija zavržena, ker revident ni opredelil deleža na skupnem premoženju, ki ga zahteva, zaradi česar ni bilo mogoče izračunati vrednosti izpodbijanega dela.
Sklep II Ips 431/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji dovoljenosti revizije upoštevalo, da toženec ne more izpodbijati tistega dela deleža na skupnem premoženju, o katerem je bilo že pravnomočno odločeno v predhodnem sojenju.
Sklep II Ips 605/2009, enako tudi II Ips 496/2008 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni presegala predpisanega revizijskega praga.
Sklep II Ips 413/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker sta bila tožbena zahtevka za plačilo obresti opredeljena kot postranska terjatev, glavnica pa ni dosegala revizijskega praga.
Sklep II Ips 1051/2007 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker je bila glavnica že pravnomočno prisojena v predhodnem postopku, predmet revizijskega izpodbijanja pa so bile izključno zamudne obresti kot postranska terjatev.
Sklep II Ips 263/2009 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker je tožnik izpodbijal le odločitev o kapitaliziranih obrestih, ki so se v postopku obravnavale kot postranska terjatev.
Sklep II Ips 215/2008 — Vrhovno sodišče
-
Revizija glede premoženjske škode je bila zavržena, ker zahtevek ni dosegal zahtevane vrednosti za dovoljenost revizije.
Sodba in sklep II Ips 360/2007 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe ni presegala z zakonom določenega revizijskega praga.
Sklep II Ips 26/2008, enako tudi II Ips 420/2009 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi revizija ni bila dovoljena, ker vrednost zahtevka za nepremoženjsko škodo ni dosegla revizijskega praga.
Sodba in sklep II Ips 52/2007 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost spornega predmeta ni dosegala mejne vrednosti, potrebne za dovoljenost revizije.
Sklep III Ips 43/2009 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila v delu, ki se nanaša na znesek 34 EUR, zavržena zaradi nedoseganja revizijskega praga.
VSRS Sodba in sklep II Ips 1198/2008 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena v delu, ki se nanaša na plačilo 1.423,11 EUR odškodnine, saj ta znesek ne dosega praga za dovoljenost revizije.
VSRS Sodba in sklep II Ips 549/2008 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče zahtevke za plačilo preživnine za vsakega otroka obravnavalo ločeno, saj vsak posamezen zahtevek ni dosegal revizijskega praga.
Sklep II Ips 69/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe ni dosegala zakonskega praga za dovoljeno revizijo, stranka pa ni vložila predloga za dopustitev revizije.
Sklep VIII Ips 186/2009 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bila revizija zavržena, ker neizpodbijani del zahtevka za plačilo premoženjske škode ni presegal revizijskega praga, sklep o stroških pa ni končna odločba.
Sodba in sklep II Ips 1271/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je pri deljivi obveznosti več tožencev vrednost izpodbijanega dela zahtevka zoper posameznega toženca bila pod mejnim zneskom za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 686/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker se je nanašala zgolj na obresti kot postransko terjatev, o glavnici pa je bilo že pravnomočno odločeno, zaradi česar vrednost izpodbijanega dela ni dosegla praga za dovoljenost revizije.
VSRS Sklep II Ips 856/2006 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena, ker vrednost izpodbijanega zneska (1.464,70 EUR) ni dosegla zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 621/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo revizijo v delu, ki se nanaša na prenizek znesek spornega predmeta in v delu, ki izpodbija odločitev o stroških postopka.
Sodba in sklep II Ips 243/2009 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka je neuspešno poskušala utemeljiti dovoljenost revizije z neenotno sodno prakso, saj je vsebinsko napadala sklep o obnovi postopka, medtem ko je bil predmet presoje odločanje v že obnovljenem postopku.
Sklep X Ips 657/2007, enako tudi X Ips 828/2007 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bilo revizijsko sodišče soočeno z več zahtevki zavarovalnice za regres izplačanih odškodnin različnim oškodovancem, pri čemer se je dovoljenost revizije presojala za vsak zahtevek ločeno zaradi različnih dejanskih podlag.
Sklep II Ips 892/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost zavrnilnega dela pravnomočne sodbe ni dosegala zakonsko določenega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 259/2009 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila v konkretnem primeru delno zavržena zaradi nedoseganja vrednostnega praga za dovoljenost revizije glede posameznega zahtevka.
Sodba in sklep II Ips 266/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da narava aktivnega sosporništva ne omogoča seštevanja posameznih zahtevkov tožnic za namene doseganja revizijskega praga.
Sodba II Ips 282/2009 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena v delu, ki se nanaša na znesek pod vrednostnim cenzusom in na odločitev o stroških postopka.
Sodba II Ips 1269/2008 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija glede zneska 125,19 EUR zavržena zaradi nedoseganja vrednostnega praga za dovoljenost revizije.
Sodba in sklep II Ips 617/2008 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena v delu, kjer vrednost izpodbijanega dela ni dosegala predpisanega praga za dovoljenost revizije.
Sodba in sklep II Ips 834/2006 — Vrhovno sodišče
-
Revizija tretjega tožnika je bila zavržena, ker pred njeno vložitvijo ni izčrpal pravice do pritožbe zoper odločitev sodišča prve stopnje.
Sklep II Ips 920/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se kapitalizirane obresti, uveljavljane od glavnice, pri presoji dovoljenosti revizije ne upoštevajo kot del vrednosti spornega predmeta.
Sklep II Ips 823/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker tožnikovi zahtevki niso dosegali predpisanega revizijskega praga, del zahtevkov pa je postal pravnomočen že ob prvem prvostopenjskem sojenju in zato ni mogel biti predmet revizije.
Sklep II Ips 1012/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker so bile predmet izpodbijanja zgolj zakonske zamudne obresti, ki so imele naravo stranske terjatve in kot take niso mogle doseči praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 1000/2007 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče revizijo zavrglo, ker toženka ni jasno opredelila, ali izpodbija zgolj obrestni del zahtevka ali tudi višino glavnice, zaradi česar vrednosti spornega predmeta ni bilo mogoče zanesljivo ugotoviti.
Sklep II Ips 557/2006 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zoper del odločitve o premoženjski škodi zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela ni dosegala praga za dovoljenost revizije.
Sodba in sklep II Ips 444/2006 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je revizijo zavrglo, ker je štelo, da postopek ni bil pravnomočno končan s sklepom o zavrnitvi predloga za vrnitev v prejšnje stanje, temveč že s sklepom o umiku tožbe.
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost spornega predmeta, ki jo je tožeča stranka ocenila v tožbi, ni presegala zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 936/2008 — Vrhovno sodišče
-
Toženec v reviziji ni razmejil izpodbijanja glavnice od izpodbijanja zamudnih obresti, zato sodišče ni moglo ugotoviti, ali je vrednost spornega predmeta dosegla revizijski prag.
Sodba II Ips 526/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji dovoljenosti revizije upoštevalo, da toženci niso enotni sosporniki, zato je bila merodajna vrednost zahtevka v razmerju do posameznega toženca, ki je bila nižja od zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 477/2006 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je revizijo vložil sam, čeprav po poklicu ni pravnik in ni izkazal opravljenega pravniškega državnega izpita, zato je bila revizija zavržena kot nedovoljena.
Sklep VIII Ips 350/2008 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru gre za spor o odstranitvi objekta, zato revizija po kriteriju denarne vrednosti ni dopustna.
Sklep X Ips 487/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila vložena zoper sklep o nadaljevanju postopka s pravnimi nasledniki izbrisane družbe in sklep o popravi sodbe, ki ne predstavljata pravnomočnega zaključka postopka.
Sodba in sklep II Ips 778/2006 in II Ips 990/2008 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena, ker je stranka v njej uveljavljala višji znesek, kot ga je izpodbijala v pritožbenem postopku, s čimer je presegla dovoljen obseg revizijskega izpodbijanja.
Sklep II Ips 304/2006 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru stranka ni določila vrednosti izpodbijanega dela glede višine odškodnine, del, ki se je nanašal na prispevek k nesreči, pa ni dosegal zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 486/2008 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker je bila vrednost spornega predmeta določena le za zahtevek, ki ni bil več predmet revizijskega izpodbijanja, za preostali zahtevek pa vrednost nikoli ni bila opredeljena.
Sklep II Ips 493/2008 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta, ki ni dosegala zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 699/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila vložena zgolj zoper odločitev o teku zakonskih zamudnih obresti, ki so v konkretnem primeru predstavljale postransko terjatev.
Sklep II Ips 915/2006 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe (1.398,11 EUR) ni dosegala takrat veljavnega revizijskega praga.
Sklep II Ips 586/2008 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker stranka v nasprotni tožbi ni navedla vrednosti spornega predmeta, kar je nujna procesna predpostavka za presojo dovoljenosti revizije.
Sklep II Ips 503/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker stranka ni navedla vrednosti spornega predmeta, opustitev sodišča, da jo k temu pozove v prvi stopnji, pa ne utemeljuje naknadne pridobitve pravice do revizije.
Sklep II Ips 584/2007 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka po spremembi tožbe ni navedla vrednosti spornega predmeta za primarni tožbeni zahtevek, zato revizijsko sodišče ni moglo preizkusiti dovoljenosti revizije.
Sklep II Ips 538/2007 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker vrednost spornega predmeta ni bila označena niti razvidna iz tožbenega zahtevka, kar je onemogočilo presojo izpolnjenosti pogoja za dovoljenost revizije.
Sklep VIII Ips 51/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sprememba tožbe z znižanjem tožbenega zahtevka med postopkom vpliva na vrednost spornega predmeta, kar lahko privede do nedovoljenosti revizije, če znižana vrednost ne dosega zakonskega praga.
Sklep II IPs 550/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker posamezni zahtevki niso dosegali revizijskega praga, čeprav je bila skupna vrednost spornega predmeta višja.
Sodba in sklep II Ips 91/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zoper odločitev o nepremoženjski škodi zavrglo, ker vrednost tega dela zahtevka ni dosegala revizijskega praga.
Sodba in sklep II Ips 146/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo v delu, ki se nanaša na premoženjsko škodo, ker ta temelji na drugačni pravni podlagi kot nepremoženjska škoda.
Sodba in sklep II Ips 98/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zoper zahtevek za premoženjsko škodo zavrglo, ker vrednost tega zahtevka ni dosegala revizijskega praga, medtem ko je o nepremoženjski škodi vsebinsko odločalo.
Sodba in sklep II Ips 319/2006 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker v njej ni bila navedena vrednost izpodbijanega dela drugostopne sodbe, kar predstavlja nepopolno vlogo.
Sklep II Ips 312/2007 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe (1.717,46 EUR) ni dosegala zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 230/2008 — Vrhovno sodišče
-
Vrednost spornega predmeta je bila v tej zadevi ocenjena na podlagi pravnomočno prisojene glavnice, ki ni dosegla praga 20.864,63 EUR.
Sklep III Ips 18/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretni zadevi zavrglo revizijo, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni dosegala predpisanega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 957/2007 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker tožnice niso diferencirano opredelile vrednosti spornega predmeta za posamezne zahtevke, ki se niso opirali na isto dejansko in pravno podlago.
Sklep II Ips 690/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost spornega predmeta v obravnavani zadevi ni dosegala zakonskega praga za dovoljenost revizije po takrat veljavnem ZPP.
Sklep II Ips 17/2007, enako tudi II Ips 1056/2007 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena v delu, kjer je bil tožbeni zahtevek pravnomočno zavrnjen že na prvi stopnji, saj revizija zoper takšno odločitev ni dopustna.
Sklep II Ips 100/2007 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena v delu, ki se je nanašal na odločitev o podlagi zahtevka za psihične bolečine, ker ni izpolnjevala procesnih predpostavk za dovoljenost.
Sodba in sklep II Ips 549/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost zavrnilnega dela pravnomočne sodbe, ki ga je tožnik izpodbijal, ni dosegala predpisanega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 870/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo revizijo, ker tožeča stranka ni navedla vrednosti spornega predmeta, s čimer ni izkazala doseganja revizijskega praga.
Sklep II Ips 815/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo glede zahtevkov, ki posamično niso dosegli revizijskega praga, čeprav je bil seštevek vseh zahtevkov višji.
Sodba in sklep II Ips 451/2006 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni presegla zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sklep III Ips 109/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni dosegala predpisanega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 61/2006 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker je bila vložena zoper sklep, zoper katerega revizija ni predvidena, hkrati pa vrednost spornega predmeta ni dosegala praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 326/2006 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker stranka ni izkazala procesnih pogojev za njeno dovoljenost, pri čemer se je sodišče oprlo na prehodne določbe o uporabi novega ZPP po razveljavitvi prvostopenjske odločbe.
Sklep II Ips 438/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela odločitve ni dosegala predpisanega revizijskega praga, pri čemer so bile revizijske navedbe o vrednosti spornega predmeta ocenjene kot netočne.
Sklep II Ips 572/2006, enako tudi II Ips 401/2006 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker označena vrednost spornega predmeta ni dosegla revizijske meje, spor pa ni sodil med tiste, kjer bi bila revizija dovoljena ne glede na vrednost.
Sklep VIII Ips 302/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da tretja oseba nima pravice vložiti revizije zoper sklep, s katerim je bil zavrnjen njen predlog za vstop v pravdo, saj s tem ni postala stranka postopka.
VSC sklep Cpg 145/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Revizija je bila zavržena v delu, v katerem je tožnica izpodbijala odločitev o zavrnitvi odškodnine za strah, ki je postala pravnomočna že na prvi stopnji, ker je stranka zoper ta del ni pritožbeno izpodbijala.
Sodba in sklep II Ips 444/2005 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija glede dela zahtevka, ki se je nanašal na postranske terjatve (obresti), zavržena zaradi nedoseganja revizijskega praga.
Sodba in sklep II Ips 456/2005 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker tožeča stranka premoženjskega zahtevka ni opredelila v denarnem znesku in v tožbi ni navedla vrednosti spornega predmeta.
Sklep VIII Ips 64/2006, enako tudi VIII Ips 204/2006, VIII Ips 230/2006 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker je tožena stranka z njo izpodbijala zgolj odločitev o obrestni meri, kar pomeni izpodbijanje postranske terjatve, ki ne dosega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 367/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila vložena zoper sodbo, ki je bila v revizijsko izpodbijanem delu (napake v priimkih in nepremičninah) naknadno spremenjena s sklepom o popravi sodbe.
Sklep II Ips 406/2005 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena v delu, glede katerega sodišče druge stopnje ni dopustilo revizije (regres za letni dopust in pogodbena kazen).
Sklep in sodba VIII Ips 142/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je po preračunu zahtevka iz nekdanjih dinarjev v evre ugotovilo, da vrednost spornega predmeta ne dosega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 252/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zoper odločitev o začetku teka zamudnih obresti zavrglo, ker te predstavljajo postransko terjatev, ki ne dosega praga za dovoljenost revizije.
Sodba in sklep II Ips 103/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo v delu, ki se nanaša na zahtevek za plačilo 45.000 SIT (187,78 EUR), zavrglo zaradi nedoseganja revizijskega vrednostnega cenzusa.
Sodba in sklep II Ips 157/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo v delu, ki se nanaša na premoženjsko škodo, zavrglo zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta.
Sodba in sklep II Ips 499/2005 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni dosegala predpisanega revizijskega praga.
Sklep II Ips 235/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je tožeča stranka po vložitvi revizije prenehala obstajati zaradi zaključka stečajnega postopka, kar je povzročilo izgubo sposobnosti biti stranka.
Sklep II Ips 551/2005 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi revizija ni bila dovoljena, ker posamezni odškodninski zahtevki z različno podlago niso dosegli praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 239/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo zaradi nedovoljenega preskakovanja pravnih sredstev, saj stranka zoper sodbo sodišča prve stopnje ni vložila pritožbe.
Sklep II Ips 163/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker jo je v imenu stranskega intervenienta vložila pooblaščenka, ki ni imela statusa odvetnika, kar je v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi obvezna procesna predpostavka.
Sklep VIII Ips 355/2005 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker vtoževani znesek posameznega tožnika ni presegal predpisanega praga za revizijo po vrednostnem kriteriju.
Sklep II Ips 147/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zoper zavrnitev zahtevka za plačilo zakonskih zamudnih obresti zavrglo, ker gre za stransko terjatev, ki ne dosega praga za dovoljenost revizije.
Sklep VIII Ips 353/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo glede zahtevkov, katerih vrednost ni dosegala revizijskega praga.
Sodba in sklep II Ips 612/2004 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost spornega predmeta ni dosegala praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 23/2005 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi revizija zoper sodbo sodišča prve stopnje ni bila dovoljena, ker je bila vložena neposredno zoper prvostopenjsko odločitev, namesto zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji.
Sklep II Ips 392/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo revizijo, ker tožnica ni pravočasno navedla vrednosti spornega predmeta, pasivnost sodišča prve stopnje pri opozarjanju na to pomanjkljivost pa ni podlaga za naknadno pridobitev pravice do revizije.
Sklep II Ips 484/2004 — Vrhovno sodišče
-
V revizijskem postopku sodišče ne more več pozivati stranke na popravo vloge glede vrednosti spornega predmeta, zato neopredelitev te vrednosti neposredno vodi v zavrženje revizije.
Sklep II Ips 346/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker terjatev iz naslova zakonskih zamudnih obresti, uveljavljana kot stranska terjatev, ni mogla predstavljati vrednosti spornega predmeta, potrebne za dovoljenost revizije.
Sklep VIII Ips 274/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji dovoljenosti revizije opravilo preračun vrednosti spornega predmeta iz nekdanjih jugoslovanskih dinarjev v slovenske tolarje ob upoštevanju denominacije iz leta 1989 in menjalnega razmerja, določenega z ZUDE.
Sklep II Ips 817/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da revizije ni mogoče vložiti zoper sklep pritožbenega sodišča, s katerim se razveljavi prvostopenjski sklep o zavrženju pritožbe, saj tak sklep ne pomeni pravnomočnega konca postopka.
Sklep II Ips 235/2006 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni presegla zakonskega praga, določenega v 39. členu ZPP.
Sklep VIII Ips 220/2005 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker sodno varstvo v delovnem sporu za izpodbijane sklepe ni bilo predvideno, tožnik pa hkrati ni opredelil vrednosti predmeta spora.
Sklep VIII Ips 254/2005 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru revizijsko sodišče revizije ni vrnilo v popravo, ker vrednosti izpodbijanega dela sodbe ni bilo mogoče ugotoviti niti posredno, zaradi česar je bila revizija zavržena kot nepopolna.
Sodba in sklep II Ips 177/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da sporazum o vrednosti spora, sklenjen šele na naroku za glavno obravnavo, ne more spremeniti procesne predpostavke za dovoljenost revizije, ki se presoja po vrednosti v tožbi.
Sklep II Ips 837/2005 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni dosegala revizijskega praga, potrebnega za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 762/2005 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker tožnica ob spremembi tožbe ni navedla spremenjene vrednosti spornega predmeta, ki bi dosegala zakonski prag za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 735/2005 — Vrhovno sodišče
-
V tej sodbi je bila revizija glede premoženjske škode zavržena zaradi neizpolnjevanja pogojev glede vrednosti spornega predmeta.
Sodba in sklep II Ips 16/2005 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni dosegla zakonsko predpisanega praga za dovoljenost revizije.
Sklep VIII Ips 285/2005 — Vrhovno sodišče
-
Revizija tretjega in četrtega tožnika je bila zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela zahtevka ni dosegala revizijskega praga.
Sodba in sklep II Ips 765/2005 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila revizija v delu, ki se nanaša na premoženjsko škodo, zavržena zaradi neizpolnjevanja pogojev dovoljenosti v zvezi z vrednostjo spornega predmeta.
Sodba in sklep II Ips 437/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je za preračun vrednosti spornega predmeta v tuji valuti uporabilo tečaj na dan vložitve tožbe, saj je le tako mogoče ugotoviti, ali je presežen prag za dovoljenost revizije.
Sklep III Ips 128/2004 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zoper odločitev o premoženjski škodi zavržena zaradi neizpolnjevanja pogojev glede vrednosti spornega predmeta.
Sodba in sklep II Ips 459/2004 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni presegala z zakonom določenega limita.
Sklep II Ips 628/2005 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker izpodbijani del zahtevka po izdani vmesni sodbi ni dosegal potrebne vrednostne meje za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 419/2005 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe ni dosegla praga za dovoljenost revizije, saj se tožnica zoper del sodbe prve stopnje ni pritožila, zato ta del ni bil predmet presoje na drugi stopnji.
Sklep II Ips 175/2005 — Vrhovno sodišče
-
Revidentka ni vložila pritožbe zoper sodbo sodišča prve stopnje, zato je sodba zanjo postala pravnomočna pred odločanjem pritožbenega sodišča, kar je narekovalo zavrženje revizije.
Sklep II Ips 550/2005 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker se je izpodbijani del pravnomočne sodbe nanašal izključno na zakonske zamudne obresti, ki niso bile uveljavljane kot glavni zahtevek.
Sklep II Ips 220/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost spornega predmeta, kljub navedbi v tožbi, ni dosegala praga za dovoljenost revizije, pri čemer je izpostavilo vpliv dolgotrajnosti postopka in inflacije na realno vrednost zahtevka.
Sklep II Ips 648/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni dosegala predpisanega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 636/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da za presojo dovoljenosti revizije ni pomembno, ali znesek nateklih obresti presega zakonsko določen prag, saj se te kot postranska terjatev ne vštevajo v vrednost spornega predmeta.
Sklep II Ips 398/2005, enako tudi II Ips 603/2005 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker tožena stranka ni določila vrednosti izpodbijanega dela odškodninskega zahtevka, zaradi česar sodišče ni moglo preveriti izpolnjenosti zakonskega revizijskega praga.
Sodba in sklep VIII Ips 108/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo revizijo v delu, kjer je stranka izpodbijala odločitev prvostopenjskega sodišča, ki v pritožbi ni bila napadena.
Sklep II Ips 321/2004 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila revizija tretje tožnice zavržena, ker vrednost spornega predmeta ni dosegala predpisanega praga za dovoljenost revizije.
Sodba in sklep II Ips 488/2005 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker odškodninski zahtevek tožnice ni dosegal predpisane revizijske vrednosti.
Sklep VIII Ips 212/2005 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka je vložila revizijo zoper sodbo, s katero ji ni bila naložena nobena obveznost, zaradi česar je sodišče revizijo zavrglo zaradi pomanjkanja pravnega interesa.
Sklep II Ips 373/2005 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bila revizija zavržena, ker je tožeča stranka kot vrednost spornega predmeta v tožbi navedla znesek, ki ni dosegal praga za dovoljenost revizije, tožena stranka pa tej navedbi ni oporekala.
Sklep II Ips 530/2004, enako tudi II Ips 336/2005 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker označena vrednost spornega predmeta ni dosegala zahtevanega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 76/2005 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru revizija zoper sklep o zavrnitvi predloga za izdajo začasne odredbe ni dovoljena, ker tak sklep ne predstavlja pravnomočnega končanja postopka.
VDS sklep Pdp 2/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker se je izpodbijana sodba nanašala zgolj na obrestni del zahtevka, ki se kot postranska terjatev ne všteva v vrednost spornega predmeta.
Sklep II Ips 382/2004 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena zaradi neizpolnjevanja pogoja o obveznem zastopanju in ker vrednost spornega predmeta ni dosegala zakonskega praga.
Sklep II Ips 10/2005, enako tudi II Ips 593/2004 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena, ker je vrednost izpodbijanega dela sodbe (znižanje odškodnine za 600.000 SIT) znašala manj od zakonsko predpisanega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 12/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost spornega predmeta (17.921 SIT) ni dosegala zakonskega praga za dovoljenost revizije, hkrati pa trditvena podlaga ni izkazovala narave avtorskega spora, kjer bi bila revizija dovoljena ne glede na vrednost.
Sklep II Ips 690/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru zaradi kršitve 44. člena ZPP pri oceni vrednosti spornega predmeta priznalo dovoljenost revizije tožencu, čeprav bi bila sicer morda nedovoljena.
Sodba II Ips 727/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila vrednost izpodbijanega dela sodbe, ki se je nanašala na zvišanje odškodnine v pritožbenem postopku, prenizka za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 6/2004 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker tožnica pri spremembi tožbenega zahtevka ni ocenila vrednosti spornega predmeta za razširjeni del zahtevka.
Sklep II Ips 700/2003 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi revizija ni bila dovoljena, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe (glavnica) ni dosegla takrat veljavnega cenzusa 1.000.000 SIT.
Sklep II Ips 362/2004 — Vrhovno sodišče
-
Revizija zoper razveljavitveni sklep pritožbenega sodišča, s katerim se postopek pred sodiščem prve stopnje nadaljuje, ni dovoljena.
Sklep II Ips 627/2003 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni dosegala zahtevanega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 162/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila vložena zgolj zoper odločitev o zamudnih obrestih, ki kot postranska terjatev niso vplivale na doseganje revizijskega praga.
Sklep VIII Ips 174/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost glavnega zahtevka ni dosegala revizijskega praga, obrestni zahtevek pa kot stranska terjatev ne more samostojno utemeljiti dovoljenosti revizije.
Sklep II Ips 134/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker odškodninska terjatev več tožnikov ni bila solidarna, temveč deljiva, zaradi česar vrednost vsakega posameznega zahtevka ni dosegla praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 351/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila sodba na prvi stopnji izdana po uveljavitvi ZPP iz leta 1999, zato se za presojo dovoljenosti revizije uporabljajo določbe novega zakona, ne pa predpisi iz časa začetka postopka.
Sklep II Ips 138/2004 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker sta bila zahtevka za premoženjsko in nepremoženjsko škodo utemeljena na različnih podlagah, zaradi česar se njuni vrednosti nista sešteli za dosego revizijskega praga.
Sklep II Ips 522/2003 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica je neuspešno poskušala doseči revizijski prag z vključitvijo zakonskih zamudnih obresti v vrednost izpodbijanega dela glavnice, čeprav je obresti pred tem uveljavljala zgolj kot stransko terjatev.
Sklep VIII Ips 132/2004 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka je v konkretnem primeru uveljavljala, da bi moralo sodišče tožečo stranko pozvati k opredelitvi vrednosti spornega predmeta, saj je bila zaradi neoznačitve vrednosti prikrajšana za pravico do revizije.
Sklep II Ips 17/2004 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker ocenjena vrednost spornega predmeta v tožbi ni dosegala zahtevanega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 430/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe ni dosegala zakonskega praga, hkrati pa je bila vrednost spornega predmeta navedena prepozno.
Sklep II Ips 701/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker odškodninskih zahtevkov dveh oškodovancev z različno pravno podlago ni bilo mogoče seštevati za dosego praga dovoljenosti revizije.
Sklep II Ips 437/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe (460.000 SIT) ni dosegala takrat veljavnega cenzusa za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 726/2003, enako tudi II Ips 583/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila vrednost glavnega zahtevka prenizka, saj se kapitalizirane obresti pri izračunu vrednosti spornega predmeta za dovoljenost revizije niso upoštevale.
Sklep II Ips 223/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo v delu, kjer vrednost izpodbijanega zahtevka za premoženjsko škodo ni dosegala praga za dovoljenost revizije.
Sodba in sklep II Ips 336/2003 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker tožnica ob objektivni spremembi tožbe ni navedla vrednosti spornega predmeta za zahtevek iz naslova izpolnitve darila, vrednost denarnega zahtevka pa ni dosegala praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 291/2003 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe ni dosegala takrat veljavnega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 345/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni dosegala praga, določenega za dovoljenost revizije v odškodninskem sporu.
Sklep II Ips 293/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ponovna otvoritev glavne obravnave (292. člen ZPP) ne pomeni, da bi se pravica do revizije morala presojati po pravilih, ki so veljala ob vložitvi tožbe, če je bila sodba izdana po uveljavitvi novega ZPP.
Sklep II Ips 260/2003 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker je bila vrednost spornega predmeta (993.000 tolarjev) nižja od zakonskega praga, potrebnega za dovoljenost revizije v premoženjskih sporih.
Sklep II Ips 224/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe v sporu zaradi izpraznitve stanovanja ni dosegala zahtevanega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 610/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost spornega predmeta, opredeljena v tožbi, ni dosegala takrat veljavnega zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 99/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo v delu, ki se nanaša na zahtevek za plačilo 503.600 SIT, zavrglo, ker ni dosegala praga za dovoljenost revizije.
Sodba in sklep II Ips 183/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je tožena stranka izpodbijala znesek, ki je bil po skrčenju tožbenega zahtevka nižji od takratnega zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 169/2003 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker je tožnica izpodbijala zgolj odločitev o zamudnih obrestih, ki so kot postranska terjatev izvzete iz izračuna vrednosti spornega predmeta.
Sklep II Ips 527/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da kasnejša sprememba vrednosti spornega predmeta po začetku glavne obravnave ne more vplivati na dovoljenost revizije, če je bila prvotno navedena vrednost pod revizijskim pragom.
Sklep II Ips 519/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo revizijo, ker nobeden od dveh uveljavljanih zahtevkov, čeprav oba izvirata iz istega škodnega dogodka, ni dosegal potrebne vrednosti za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 502/2003, enako tudi sklep II Ips 65/2003, II Ips 45/2003, II Ips 210/2002, II Ips 96/2003,II Ips 138/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo revizijo, ker jo je stranka vložila sama, čeprav za to ni imela procesne legitimacije po določbah ZPP.
Sklep II Ips 555/2002 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila v konkretnem primeru zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela odločbe ni dosegala predpisanega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 39/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo v delu glede najemnine zavrglo, ker vrednost spornega predmeta tega zahtevka ni dosegala praga za dovoljenost revizije.
Sodba in sklep II Ips 591/2003 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker jo je vložila stranka sama, ne da bi izkazala, da je univerzitetna diplomirana pravnica z opravljenim pravniškim državnim izpitom.
Sklep II Ips 29/2003 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker vrednost spornega predmeta ni dosegala revizijskega praga in ker je stranka revizijo vložila sama brez ustreznega pravnega zastopanja.
Sklep II Ips 20/2003 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta, pri čemer stranka vrednosti ni ustrezno označila niti v postopku na prvi stopnji.
Sklep II Ips 30/2003 — Vrhovno sodišče
-
Revizija zoper del sodbe, ki se nanaša na znesek 400.000 SIT, je bila zavržena zaradi nedoseganja takrat veljavnega revizijskega praga.
Sodba in sklep II Ips 589/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker izpodbijani del sodbe ni dosegal predpisanega mejnega zneska za dovoljenost revizije v premoženjskih sporih.
Sklep II Ips 585/2002 — Vrhovno sodišče
-
Vprašanje zmožnosti za delo v skrajšanem delovnem času predstavlja dejansko vprašanje, zato ga v revizijskem postopku ni mogoče obravnavati kot vprašanje pravilne uporabe materialnega prava.
Sodba VIII Ips 190/2002 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker tožeča stranka ni opredelila vrednosti spornega predmeta izpodbijanega dela sodbe, niti ta ni bila razvidna iz spisovnih podatkov.
Sklep VIII Ips 224/2003 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni dosegla takrat veljavnega mejnega zneska za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 539/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni dosegala takrat veljavnega zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 559/2002 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni presegala z zakonom določenega zneska za dovoljenost revizije.
Sklep VIII Ips 111/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost spornega predmeta ni dosegala praga, potrebnega za dovoljenost revizije po takrat veljavnih procesnih pravilih.
Sklep II Ips 499/2002, enako tudi II Ips 506/2002 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe ni dosegala predpisane meje za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 489/2002 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker vrednost spornega predmeta ni dosegla zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 168/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker tožeča stranka ni vložila pritožbe zoper del sodbe sodišča prve stopnje, s katerim je bil njen tožbeni zahtevek zavrnjen.
Sklep VIII Ips 128/2002 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost spornega predmeta ni dosegala zakonskega praga, ki je bil veljaven v času odločanja.
Sklep II Ips 58/2003 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bila revizija zavržena, ker je vrednost izpodbijanega dela sodbe (zavrnjeni del zahtevka) znašala 900.000 SIT, kar ni doseglo takrat veljavnega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 426/2002 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker vrednost spornega predmeta, ki jo je tožeča stranka navedla v tožbi, ni dosegala zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 458/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da naknadna navedba ocene vrednosti spornega predmeta med postopkom ne more retroaktivno vplivati na procesne pogoje za dovoljenost revizije.
-
Tožnik v tožbi ni ocenil vrednosti nedenarnega dela zahtevka, zato je bila revizija v tem delu zavržena.
Sodba in sklep II Ips 351/2002 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker vrednost spornega predmeta ni dosegla mejnega zneska, določenega za dovoljenost revizije po takrat veljavnem ZPP.
Sklep II Ips 295/2002 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker stranka za ugotovitveni zahtevek ni navedla vrednosti spornega predmeta, za denarni zahtevek pa vrednost ni dosegla zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 311/2002 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker ocenjena vrednost nedenarnega zahtevka za ugotovitev deleža na nepremičnini ni dosegala zakonsko določenega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 380/2002 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je revizijsko sodišče zavrglo reviziji, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe ni dosegala zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 375/2002 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost spornega predmeta v premoženjskem sporu ni dosegala mejnega zneska, določenega za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 249/2002 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bila revizija zavržena, ker vrednost spornega predmeta, navedena v tožbi, ni dosegala praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 384/2002, enako tudi II Ips 476/2002 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena, ker je izpodbijani sklep predstavljal razveljavitveno odločbo, zoper katero revizija po zakonu ni dovoljena, saj postopek z njim ni bil pravnomočno končan.
Sklep II Ips 316/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni dosegala zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 327/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zoper primarni zahtevek zavrglo zaradi nedovoljenosti, zoper podrejeni zahtevek pa jo je vsebinsko obravnavalo in zavrnilo.
Sodba in sklep II Ips 240/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni dosegla zakonsko določenega praga za dovoljenost revizije.
Sklep VIII Ips 290/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da spor o veljavnosti arbitražne pogodbe ne predstavlja premoženjskega spora, zato zanj ne veljajo omejitve dovoljenosti revizije, določene za gospodarske spore.
Sodba III Ips 68/2002 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena, ker je pritožbeno sodišče odločitev o odškodninskem zahtevku razveljavilo, zaradi česar o tem delu spora ni bilo pravnomočno odločeno.
Sklep II Ips 136/2002 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena, ker je bila vložena zoper vmesno sodbo, pri čemer vrednost izpodbijanega dela ni dosegala zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 122/2002 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe ni dosegala zakonskega praga, potrebnega za dovoljenost revizije po takrat veljavnih določbah ZPP.
Sklep II Ips 89/2002, enako tudi sklep II Ips 97/2000 — Vrhovno sodišče
-
Vlagatelj revizije ni opredelil vrednosti izpodbijanega dela zahtevka, zato sodišče ni moglo preizkusiti utemeljenosti revizijskih navedb.
Sklep II Ips 614/2001 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni dosegala zakonsko določenega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 684/2001 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta, pri čemer je sodišče uporabilo prehodno določbo 498. člena ZPP za presojo procesnih pravil.
Sklep II Ips 49/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost dela sodbe, ki ga je izpodbijal konkretni toženec, ni dosegla praga, potrebnega za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 607/2001 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker stranka ni opredelila vrednosti spornega predmeta, kar je nujno za presojo dopustnosti revizije.
Sodba in sklep II Ips 667/2001 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bila revizija zavržena v delu, ki se nanaša na plačilo denarnega zneska, zaradi neizpolnjevanja pogojev za dovoljenost revizije.
Sodba in sklep II Ips 199/2002 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker posamezna zahtevka (glavnica in obresti), ki sta imela različno podlago, nista dosegla revizijskega praga.
Sklep II Ips 613/2001 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka je neuspešno poskušala doseči dovoljenost revizije s seštevanjem glavnice, zamudnih obresti in stroškov postopka, kar je v nasprotju z načelom upoštevanja zgolj glavnega zahtevka.
Sklep VIII Ips 112/2002 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker tožeča stranka za izpraznitveni zahtevek ni navedla vrednosti spornega predmeta, za odpovedni zahtevek pa navedena vrednost ni dosegala zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 625/2001 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker vrednost spornega predmeta ni presegala zakonsko določenega praga za dovoljenost revizije v premoženjskih sporih.
Sklep II Ips 646/2001 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker je revident zgolj predlagal znižanje dosojene odškodnine, ni pa navedel konkretne vrednosti izpodbijanega dela zahtevka.
Sklep II Ips 591/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo tožene stranke zavrglo zaradi nedovoljenosti, saj vrednost izpodbijanega dela ni dosegala zahtevanega praga za revizijo.
Sodba in sklep II Ips 580/2001 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bila revizija zavržena, ker toženec ni ugovarjal izostanku ocene vrednosti spora za razširjeni del tožbe, prvotna ocena vrednosti spora glede nepremičnin pa ni dosegala praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 107/2002 — Vrhovno sodišče
-
Prvotoženec ob razširitvi nedenarnega tožbenega zahtevka ni opredelil vrednosti spornega predmeta, zato revizijsko sodišče ni moglo ugotoviti izpolnjenosti pogoja za dovoljenost revizije.
Sodba in sklep II Ips 681/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta, pri čemer je uporabilo določbe ZPP-1999, ker se je postopek na prvi stopnji končal po uveljavitvi tega zakona.
Sklep II Ips 586/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrglo revizijo, ker tožeča stranka pri kumulaciji več nedenarnih zahtevkov zoper več tožencev ni določila vrednosti vsakega posameznega zahtevka, kar je onemogočilo preizkus pogoja za dovoljenost revizije.
Sklep III Ips 49/2001 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni dosegala zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 542/2001 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni dosegala zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 557/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zoper opomin za plačilo sodne takse zavrglo kot nedovoljeno, saj takšen nalog nima narave sodne odločbe.
Sklep II Ips 548/2001 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker je vrednost spornega predmeta (361.700 SIT) znašala manj od takrat veljavnega praga za dovoljenost revizije (1.000.000 SIT).
Sklep II Ips 453/2001 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta, ki ni dosegala zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sodba II Ips 370/2001 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost spornega predmeta ni dosegala zakonsko določenega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 468/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost nedenarnega zahtevka, ki jo je tožeča stranka ocenila v tožbi, ni presegala praga za dovoljenost revizije, določenega v takrat veljavnem zakonu.
Sklep II Ips 523/2001 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost spornega predmeta (500.000 SIT) ni dosegala takrat veljavnega zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 485/2001 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker zahtevki v tuji valuti ob preračunu niso dosegli potrebnega vrednostnega praga za dovoljenost revizije.
Sklep III Ips 76/2001 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bila revizija zavržena zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta, ki ni dosegala zakonskega praga za dovoljenost revizijskega postopka.
Sklep III Ips 8/2002 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bila revizija zavržena, ker vrednost spornega predmeta ni dosegala zakonskega praga, potrebnega za njeno dovoljenost.
Sklep II Ips 439/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da niti seštevek zahtevkov po tožbi in nasprotni tožbi v konkretnem primeru ni dosegel mejne vrednosti, potrebne za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 517/2001 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta, ki ni dosegala tedanjega zakonskega limita.
Sklep II Ips 378/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji dovoljenosti revizije upoštevalo vrednost spornega predmeta, ki jo je tožnik označil v tožbi, in ne naknadno navajanih vrednosti v pritožbenem postopku.
VSL sklep II Cp 1927/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Revizija je nedovoljena, ker revidentka zoper zavrnilni del prvostopenjske sodbe ni vložila pritožbe, zato je ta del sodbe postal pravnomočen, drugostopenjsko sodišče pa v tem delu odločitve ni spremenilo.
Sklep II Ips 302/2001 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta, pri čemer je sodišče uporabilo prehodne določbe o uporabi procesnega zakona.
Sklep II Ips 312/2001 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker revizijsko sporni znesek ni dosegal mejne vrednosti, določene za dovoljenost revizije po takrat veljavnem zakonu.
Sklep II Ips 333/2001 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker vrednost spornega predmeta ni dosegala zakonsko določenega praga za njeno vložitev.
Sklep II Ips 259/2001 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker tožnica ni ustrezno opredelila vrednosti spornega predmeta, toženec pa vrednosti nasprotnega zahtevka ni ocenil, s čimer nista izkazala pogojev za dovoljenost revizije.
Sodba II Ips 319/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe ni dosegala revizijskega praga, sporni predmet pa ni sodil med izjeme, pri katerih je revizija dovoljena ne glede na vrednost.
Sklep II Ips 238/2001 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker stranka v tožbi oziroma postopku ni navedla vrednosti spornega predmeta denarne terjatve.
Sklep VIII Ips 53/2001 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi revizija ni bila dovoljena, ker vrednost spornega predmeta (600.000,00 SIT) ni dosegala takrat veljavnega praga za dovoljenost revizije (1.000.000,00 SIT).
Sklep II Ips 156/2001 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost spornega predmeta ni dosegala praga, potrebnega za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 145/2001 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bila revizija zavržena, ker označena vrednost spornega predmeta ni dosegala zakonsko predpisanega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 194/2001 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bilo revizijsko sodišče prisiljeno zavreči revizijo tožnika, ker je bila vložena zoper razveljavitveni sklep sodišča druge stopnje, ki po procesni zakonodaji ni predmet revizijskega preizkusa.
Sklep VIII Ips 233/2000 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker vrednost spornega predmeta zneska za dovoljenost ni presegala, temveč ga je le dosegla.
Sklep II Ips 64/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni presegala zakonsko določenega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 23/2001 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bila revizija zavržena zaradi neizpolnjenosti procesnih pogojev za njeno dovoljenost v zvezi s terjatvami akcesorne narave.
Sklep II Ips 19/2001 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe ni dosegala zakonsko določenega praga za dovoljenost revizije v premoženjskopravnih sporih.
Sklep II Ips 535/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo zaradi nedovoljenosti, pri čemer je bila presoja dovoljenosti revizije vezana na vrednost spornega predmeta po spremenjeni tožbi.
Sklep II Ips 479/2000 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker revizijsko sporni znesek ni presegal takrat veljavnega mejnega zneska za dovoljenost revizije.
Sklep II ips 572/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo zaradi neizpolnjenosti procesnih predpostavk glede vrednosti spornega predmeta v postopku, kjer je prišlo do umika primarnega zahtevka in vztrajanja pri podrejenih zahtevkih.
Sklep II Ips 411/2000 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka v tožbi za izpraznitev stanovanja ni navedla vrednosti spornega predmeta, zaradi česar je bila revizija zoper odločitev o tem zahtevku zavržena.
Sodba in sklep II Ips 381/2000 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker zakon za postopek z nepopolno vlogo ni predvidel revizijskega izpodbijanja, predlagatelja pa tudi nista ocenila vrednosti spornega predmeta.
Sklep II Ips 312/2000 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker toženka ni ocenila vrednosti razširjenega nasprotnega tožbenega zahtevka, tožnik pa izostanku ocene ni ugovarjal, s čimer nobena stranka ni zagotovila pogojev za revizijsko presojo.
Sklep II Ips 324/2000 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru revizija zoper obrestni del sodbe ni bila dovoljena, ker revident ni opredelil vrednostnega obsega izpodbijanja, kar je nujno za presojo procesne dopustnosti revizije.
Sklep II Ips 200/2000 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker toženec v nasprotni tožbi ni navedel vrednosti spornega predmeta, s čimer ni izkazal izpolnjevanja pogoja za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 368/2000 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni pravočasno navedla vrednosti spornega predmeta v zvezi z nasprotno tožbo, zato je bila njena revizija zavržena kot nedovoljena.
Sklep II Ips 266/2000 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena, ker je bila vložena zoper sklep, s katerim postopek ni bil končan, in zoper odločbo o poravnavi, zoper katero ni bilo pritožbe.
Sklep VIII Ips 83/2000 — Vrhovno sodišče
-
Revizija v obravnavanem primeru ni bila dovoljena zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta.
VSL sklep I Cpg 987/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena zaradi prepozne opredelitve vrednosti spornega predmeta, ki je bila podana šele na drugem naroku za glavno obravnavo.
Sklep II Ips 603/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da tožba na nedopustnost izvršbe ne predstavlja spora o ukinitvi preživnine, temveč premoženjskopravni spor, pri katerem je dovoljenost revizije vezana na vrednost spornega predmeta.
VSL sklep II Cp 599/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi je bila revizija zavržena zaradi neizpolnjevanja vrednostnega kriterija za dovoljenost revizije.
VSL sklep II Cp 1717/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker nobena od strank v svojih vlogah ni navedla vrednosti spornega predmeta.
Sklep II Ips 319/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker tožnik v tožbi ni navedel vrednosti spornega predmeta, zato ni bilo mogoče ugotoviti, da ta presega zakonski prag za dovoljenost revizije.
VSL sklep II Cp 105/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Revizija je bila zavržena, ker tožnik ob spremembi tožbenega zahtevka ni določil vrednosti spornega predmeta, kar je onemogočilo presojo o izpolnjenosti pogoja za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 366/99 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost denarne terjatve ni presegala takrat veljavnega praga 80.000,00 SIT.
VSL sklep II Cp 1840/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je v reviziji poskušal izpodbijati del sodbe, ki je postal pravnomočen že po prvem sojenju, saj zoper tisti del sodbe sodišča druge stopnje ni vložil revizije.
Sklep II Ips 154/99 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker je bila vložena zoper sodbo sodišča prve stopnje namesto zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje.
Sklep II Ips 115/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost pripoznanega zahtevka ni dosegala revizijskega praga, ne glede na naravo ostalih (umaknjenih) zahtevkov.
Sklep VIII Ips 40/99 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker tolarska protivrednost zneska 3.580 ATS ni presegala zakonsko določenega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 389/98 — Vrhovno sodišče
-
Revizija tožeče stranke zoper odločitev o stroških postopka je bila zavržena kot nedovoljena, ker niso bili izpolnjeni pogoji za revizijo v premoženjskem sporu.
sklep in sodba VIII Ips 12/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da napačna navedba vrednosti spornega predmeta v glavi sodbe, ki izhaja iz nasprotne tožbe, ne more vplivati na procesno dovoljenost revizije zoper zahtevek iz glavne tožbe.
Sklep II Ips 247/98 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker tožeča stranka v tožbi ni opredelila vrednosti spornega predmeta.
Sklep II Ips 494/98 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi revizija ni bila dovoljena, ker tožeča stranka v tožbi ni opredelila vrednosti spornega predmeta, kar je onemogočilo presojo dopustnosti revizije.
Sklep II Ips 199/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru revizijo zavrglo, ker spor o (ne)obstoju dedne pravice predstavlja premoženjskopravni spor, pri katerem tožeča stranka ni navedla vrednosti spornega predmeta, kar je pogoj za presojo dovoljenosti revizije.
Sklep II Ips 601/98 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker vrednost spornega predmeta ni presegla zakonskega praga 80.000,00 SIT.
Sklep II Ips 497/98 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost spornega predmeta ni dosegla zakonskega cenzusa za njeno dovoljenost.
Sklep II Ips 259/98 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija v delu, ki se nanaša na nasprotno tožbo, zavržena zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta.
Sodba in sklep II Ips 71/98 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost spornega predmeta (62.500 SIT) ni dosegala takrat veljavnega zakonskega praga za dovoljenost revizije (80.000 SIT).
Sklep II Ips 426/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da naknadna opredelitev vrednosti spornega predmeta v sodbi ne sanira procesne pomanjkljivosti, če o vrednosti ni bilo predhodno odločeno v skladu s 40. členom ZPP.
Sklep II Ips 451/98 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker tožeča stranka v tožbi ni navedla vrednosti spornega predmeta, sodišče pa postopka za njeno ugotovitev ni izvedlo, zaradi česar pravica do revizije ni bila izkazana.
Sklep II Ips 319/98 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka je vložila revizijo zoper prvostopno sodbo, ki je ni izpodbijala s pritožbo, zato je revizija nedovoljena.
Sklep II Ips 183/98 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi revizija ni bila dovoljena, ker tožnika nista navedla denarnega zneska zahtevanih zamudnih obresti, niti ni bila določena vrednost spornega predmeta.
Sklep VIII Ips 110/98 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker navedena vrednost spornega predmeta ni dosegala zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 274/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila vložena zoper sklep o prehodu iz pravdnega v nepravdni postopek.
Sklep II Ips 348/97 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi revizija zoper odločitev o nasprotni tožbi ni bila dovoljena, ker je bila vrednost spornega predmeta opredeljena šele na drugem naroku za glavno obravnavo.
Sodba in sklep II Ips 101/97 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi revizija ni bila dovoljena, ker tožnik ob spremembi tožbe ni navedel vrednosti spornega predmeta, tožena stranka pa na to pomanjkljivost ni pravočasno opozorila.
Sklep II Ips 50/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker se je izpodbijani del odločbe nanašal na razveljavljen del sodbe prve stopnje, o katerem še ni bilo pravnomočno odločeno.
Sodba in sklep II Ips 535/96 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker stranka v postopku na prvi stopnji ni označila vrednosti spornega predmeta, kar je procesni pogoj za presojo dopustnosti revizije v nedenarnih sporih.
Sklep II Ips 587/96 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija vložena zoper sodbo sodišča prve stopnje, zato jo je sodišče zavrglo kot nedovoljeno.
Sklep II Ips 405/97 — Vrhovno sodišče
-
V tej sodbi revizija ni bila dovoljena, ker je vrednost spornega predmeta znašala 53.308,00 SIT, kar je bilo pod takratnim zakonskim cenzusom za dovoljenost revizije.
Sklep VIII Ips 94/97 — Vrhovno sodišče
-
Revizija tožnika je bila zavržena, ker je vrednost spornega predmeta znašala 50.000,00 SIT, kar ni doseglo zakonskega cenzusa za dovoljenost revizije.
Sodba in sklep II Ips 678/95 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru se je dovoljenost revizije presojala glede na višino še spornega zneska kupnine za stanovanje, prodano po določbah Stanovanjskega zakona.
Sklep II Ips 284/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo uporabo določbe o izjemni dovoljenosti revizije zaradi kršitve enotnosti trga, ker ta institut ni več združljiv s pravnim redom Republike Slovenije.
Sklep II Ips 244/97 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je revidentka lahko izpodbijala le del drugostopne sodbe, s katerim je bila prvostopna odločitev o pogojni odložitvi disciplinskega ukrepa prenehanja delovnega razmerja spremenjena v njegovo dejansko izvršitev.
Sodba VIII Ips 144/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj formalna sprememba navedbe vrednosti spornega predmeta med postopkom brez vsebinske spremembe zahtevka ne more vplivati na procesne pogoje za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 539/95 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker izpodbijani del zahtevka (76.480,00 SIT) ni presegal takrat veljavnega zakonskega limita 80.000,00 SIT.
Sklep II Ips 364/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo revizijo, ker tožeča stranka v tožbi ni navedla vrednosti spornega predmeta, naknadni sporazum strank o vrednosti pa ni mogel sanirati pomanjkljivosti procesne predpostavke.
Sklep II Ips 501/96 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker vrednost spornega predmeta, navedena v tožbi, ni dosegala zakonskega praga, določenega v takrat veljavnih predpisih.
Sklep II Ips 224/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zoper del zahtevka, ki ga tožnik v pritožbenem postopku ni izpodbijal, zavrglo zaradi pomanjkanja pravnega interesa.
Sklep in Sodba VIII Ips 69/96 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker stranki v tožbi nista navedli vrednosti spornega predmeta, kar je onemogočilo presojo dovoljenosti revizije.
Sklep II Ips 303/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je zahtevek dedičev za razvezo preužitkarske pogodbe premoženjske narave, pri čemer na dovoljenost revizije ne vpliva okoliščina, da je bil zahtevek postavljen kot podrejen.
Sklep II Ips 162/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo dovoljenost revizije glede na vrednostne pragove, veljavne v času vložitve tožbe za nedenarno terjatev in v času vložitve zahtevka za denarno terjatev po takrat veljavnih predpisih.
Sklep II Ips 212/96 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka je vložila revizijo, čeprav zoper zavrnilni del prvostopne sodbe ni vložila pritožbe, zato je bila revizija kot nedovoljena zavržena.
Sklep II Ips 514/96 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica v tožbi ni navedla vrednosti spornega predmeta, zato revizija ni bila dovoljena, ne glede na kasnejše navedbe tožene stranke.
Sklep II Ips 344/96 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bila revizija zavrnjena, ker je revident poskušal izpodbijati dejansko stanje glede razlogov za neizpolnitev pogodbenih obveznosti in dokazno oceno o višini zahtevka.
Sodba II Ips 84/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost spornega predmeta ni presegala valorizirane mejne vrednosti, določene z zakonom o valorizaciji denarnih kazni in drugih denarnih zneskov.
Sklep II Ips 50/95 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker je bila vrednost spornega predmeta nižja od zakonsko določenega limita za vložitev revizije.
Sklep II Ips 528/96 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS) za konkretno vrsto spora o pravici do družbene pomoči ni predvidel revizije.
Sklep VIII Ips 10/96 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena v delu, ki se je nanašal na denarni zahtevek, ker vrednost izpodbijanega dela ni dosegala revizijskega praga.
Sodba in sklep II Ips 221/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji dovoljenosti revizije upoštevalo mejno vrednost spornega predmeta, določeno v času začetka postopka po takrat veljavni procesni zakonodaji.
Sklep II Ips 479/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost posameznih zahtevkov (zahtevek za prepoved vznemirjenja in odškodninski zahtevek) v času njune uveljavitve ni dosegala takrat veljavnega zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 333/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe v višini 48.632,60 SIT ni dosegla takrat veljavnega praga 80.000,00 SIT, določenega z Zakonom o valorizaciji denarnih kazni.
Sklep II Ips 127/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je ocenilo, da tožeča stranka z navedbo vrednosti spornega predmeta zgolj umetno ustvarja pogoje za dovoljenost revizije v premoženjskopravnem sporu.
Sklep II Ips 269/96 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka je vložila revizijo zoper sodbo, čeprav zoper njej neugodno sodbo prve stopnje ni vložila pritožbe, zato je bila revizija zavržena kot nedovoljena.
Sklep II Ips 250/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji dovoljenosti revizije uporabilo prehodno določbo novele ZPP, ki je narekovala uporabo starejšega zakonskega praga za vrednost spornega predmeta, glede na datum vložitve tožbe.
Sklep II Ips 780/94 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker je vrednost spornega predmeta (50.108 SIT) znašala manj od takrat veljavnega mejnega zneska za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 738/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila vrednost spornega predmeta izpodbijanega dela sodbe (razlika v kupnini zaradi različnih vrednosti točke) zgolj 352 SIT, kar ni doseglo praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 558/94 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni dosegala zakonskega praga, del zahtevka pa tudi ni bil predmet pravnomočne odločitve sodišča druge stopnje.
Sklep II Ips 786/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost spornega predmeta v tožbi (50.000,00 SIT) ni dosegala valoriziranega praga (80.000,00 SIT), potrebnega za dovoljenost revizije v premoženjskopravnem sporu z nedenarnim zahtevkom.
Sklep II Ips 58/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker tožena stranka v postopku ni označila revalorizirane vrednosti spornega predmeta, kar je nujno za presojo dovoljenosti revizije.
Sklep II Ips 838/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se za nasprotno tožbo uporabljajo enaka pravila o vrednosti spornega predmeta kot za tožbo.
Sodba in sklep II Ips 610/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da revizijske navedbe o zmotni uporabi materialnega prava dejansko predstavljajo nedovoljeno izpodbijanje dejanske podlage sodbe.
Sodba II Ips 447/94 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker stranka ni ustrezno navedla vrednosti spornega predmeta v sporu, ki se ni nanašal na denarno terjatev.
Sklep II Ips 24/96 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker tožeča stranka ni ustrezno ocenila vrednosti spornega predmeta, kar je pogoj za dovoljenost revizije v sporih, ki se ne nanašajo na denarno terjatev.
Sklep II Ips 57/96 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker je vrednost spornega predmeta (29.049,07 SIT) v času vložitve tožbe leta 1993 znašala manj od takrat veljavnega zakonskega praga za dovoljenost revizije (80.000,00 SIT).
Sklep II Ips 662/95 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka je vložila revizijo zoper sodbo, s katero je bila zavrnjena le pritožba tožeče stranke, sama pa se zoper sodbo sodišča prve stopnje ni pritožila.
Sklep II Ips 516/94 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost spornega predmeta ni dosegala zakonsko določenega praga za njeno dovoljenost.
Sklep II Ips 653/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da na dovoljenost revizije vpliva le tista sprememba vrednosti spornega predmeta, ki je neposredna posledica zvišanja tožbenega zahtevka s strani tožeče stranke.
Sklep II Ips 367/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji dovoljenosti revizije upoštevalo, da tožena stranka ni uspešno izpodbila vrednosti spornega predmeta, ki jo je tožnik navedel v tožbi v skladu s procesnimi pravili.
Sklep II Ips 238/94 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka je vrednost spornega predmeta navedla šele po končanem dokaznem postopku, tik pred zaključkom glavne obravnave, kar je prepozno za zagotovitev dovoljenosti revizije.
Sklep II Ips 430/95 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker tožnik v tožbi ni navedel vrednosti premoženjskopravnega zahtevka za sklenitev prodajne pogodbe.
Sklep II Ips 357/95 — Vrhovno sodišče
-
Vrednost spornega predmeta v višini 3,00 SIT ni dosegala zakonsko določenega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 257/95 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče revizijo zavrglo, ker je šlo za invalidsko zadevo, pravnomočno končano pred uveljavitvijo ZDSS, kjer revizija ni bila predvidena.
Sklep VIII Ips 13/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker zaradi opustitve navedbe vrednosti spornega predmeta ni bilo mogoče preizkusiti pogojev za njeno dovoljenost.
Sklep II Ips 955/93 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru revizija zoper del sodbe, ki se nanaša na znesek 2.092,00 SIT, ni bila dovoljena, ker ni dosegla takrat veljavnega revizijskega praga.
Sodba in sklep II Ips 830/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker tožeča stranka v tožbi na izpraznitev stanovanja ni navedla vrednosti spornega predmeta, kar je procesna predpostavka za dovoljenost revizije v sporih z nedenarnim zahtevkom.
Sklep II Ips 660/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost spornega predmeta, navedena v tožbi, ni presegala zakonskega praga za dovoljenost revizije, valorizacija zneska pa ni bila pravno utemeljena.
Sklep II Ips 662/94 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker vrednost spornega predmeta ni presegala zakonsko določenega zneska 80.000,00 SIT.
Sklep II Ips 561/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker zneski, naloženi posameznim tožencem v plačilo, niso dosegli zakonskega praga za dovoljenost revizije, ki je veljal v času vložitve.
Sklep II Ips 448/93 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija vložena zoper sklep sodišča druge stopnje o razveljavitvi sklepa sodišča prve stopnje v zapuščinskem postopku.
Sklep II Ips 258/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da se za revizijo v postopku, začetem pred uveljavitvijo Zakona o valorizaciji, uporabi prejšnja mejna vrednost 8.000 SIT, kljub kasnejšemu dvigu na 80.000 SIT.
Sklep II Ips 101/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila vrednost spornega predmeta po nasprotni tožbi prenizka za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 357/93 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta v premoženjskopravnem sporu.
Sklep II Ips 353/93 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega zahtevka ni dosegala praga, potrebnega za dovoljenost revizije, čeprav je bilo sporno, ali gre za spor majhne vrednosti.
Sklep II Ips 258/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker tožeča stranka vrednosti spornega predmeta ni navedla v tožbi niti pred začetkom obravnavanja glavne stvari, temveč šele po končanem naroku.
Sklep II Ips 233/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost spornega predmeta (74,20 SIT) ni dosegala mejnega zneska, določenega v 382. členu ZPP, veljavnega ob vložitvi tožbe leta 1987.
Sklep II Ips 261/93 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost spornega predmeta ni dosegala zakonsko določenega praga za njeno dovoljenost.
Sklep II Ips 901/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker tožeča stranka v tožbi ni navedla ustrezne vrednosti spornega predmeta, ki bi utemeljevala dovoljenost revizije v premoženjskopravnem sporu.
Sklep II Ips 169/93 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker vrednost nedenarnega zahtevka ni dosegala zakonskega praga za vložitev revizije.
Sklep II Ips 611/93 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker vrednost spornega predmeta ni presegala zneska, določenega v tretjem odstavku 382. člena takrat veljavnega ZPP.
Sklep II Ips 515/93 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker navedena vrednost spornega predmeta ni dosegala zakonskega praga, potrebnega za dopustnost revizijskega postopka.
Sklep II Ips 511/93 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena zaradi neizpolnjevanja pogojev glede vrednosti spornega predmeta, ki je bila merilo za dovoljenost revizijskega postopka.
Sklep II Ips 472/93 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni dosegala zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 46/93, enako sklep II Ips 47/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da postopek z nepopolno vlogo po 108. členu ZPP v revizijski fazi ne omogoča naknadne opredelitve vrednosti spornega predmeta, če ta ob vložitvi revizije ni bila pravilno razčlenjena pri objektivni kumulaciji zahtevkov.
Sklep II Ips 760/2006 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka, ki zoper sodbo sodišča prve stopnje ni vložila pritožbe, nima pravnega interesa za vložitev revizije zoper potrdilno sodbo sodišča druge stopnje.
Sklep II Ips 222/93 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena v delu, kjer vrednost spornega predmeta nasprotne tožbe ni dosegala revizijskega praga.
Sodba in sklep II Ips 152/93 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost spornega predmeta ni dosegala zakonskega praga za njeno dovoljenost.
Sklep II Ips 578/92 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila vložena zoper razveljavitveni sklep pritožbenega sodišča, ki ne predstavlja odločbe o glavni stvari, s katero bi bil postopek pravnomočno zaključen.
Sklep II Ips 563/92 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker seštevek najemnin za čas trajanja najemnega razmerja ni dosegel zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 105/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila v tožbi navedena vrednost spornega predmeta prenizka, naknadno zvišanje vrednosti pa v konkretnem primeru ni bilo upoštevano.
Sklep II Ips 417/92 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta glede zahtevka na izročitev premičnin in nasprotne tožbe.
Sodba II Ips 572/92 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila v tožbi navedena vrednost spornega predmeta prenizka za dovoljenost revizije, kasnejše spremembe te vrednosti pa niso bile upoštevne.
Sklep II Ips 434/92 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklepe o zavrženju revizije, ker sta nižji sodišči zmotno uporabili znesek za dovoljenost revizije, ki je veljal v času vložitve revizije, namesto zneska iz časa vložitve tožbe.
sklep II Ips 405/92 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bila revizija zavržena, ker tožnik ob določitvi vrednosti spornega predmeta v tožbi ni pojasnil osnove za izračun in ni izkazal, da vrednost dosega prag za dovoljenost revizije.
sklep II Ips 406/92 — Vrhovno sodišče