dovoljenost revizije v premoženjskih sporih

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Pri ugotavljanju deležev na skupnem premoženju je predmet revizijskega postopka le razlika med prisojenim deležem in deležem, ki ga stranka uveljavlja oziroma mu ugovarja.

  VSRS sklep II Ips 37/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 154. člen ZPP · 161. člen ZPP · 367. člen ZPP · 377. člen ZZZDR · 51. člen ZZZDR · 59. člen

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost spornega deleža na skupnem premoženju ni dosegla praga za dovoljenost revizije.

  VSRS sklep II Ips 196/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 2367. člen ZPP · 367. člen ZPP · 377. člen

• Pri denarni renti se vrednost spornega predmeta za dovoljenost revizije izračuna kot vsota vseh obrokov rente za obdobje petih let.

  Sklep VIII Ips 60/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 367. člen ZPP · 377. člen

• V primeru objektivne kumulacije zahtevkov se revizija zavrže za tiste zahtevke, pri katerih vrednost spornega predmeta ne dosega revizijskega praga.

  Sodba in sklep II Ips 273/2009 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: SPZ · 43. člen ZPP · 13. člen ZPP · 367. člen ZPP · 377. člen ZTLR · 28. člen

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe glede deležev na skupnem premoženju ni dosegala revizijskega praga.

  Sklep II Ips 120/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 367. člen ZPP · 377. člen

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost zahtevka na posameznega tožnika (navadnega sospornika) ni dosegla praga za dovoljenost revizije, pri čemer seštevanje vrednosti zahtevkov zaradi različnih podlag ni bilo dopustno.

  Sklep II Ips 25/2010 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 367. člen ZPP · 377. člen ZPP · 41. člen ZPP · 41. člen, odstavek 2

• V konkretnem primeru tožnika nista opredelila vrednosti spornega predmeta za vsakega od njiju posebej, zato sodišče ni moglo preizkusiti dovoljenosti revizije glede na vrednostni prag.

  Sklep II Ips 69/2009 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 367. člen ZPP · 377. člen ZPP · 41. člen ZPP · 41. člen, odstavek 2

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost posameznega tožbenega zahtevka ni presegala revizijskega praga.

  Sklep II Ips 572/2009 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 377. člen ZPP · 41. člen ZPP · 41. člen, odstavek 2 ZPP · 44. člen ZPP · 44. člen, odstavek 3

• V konkretnem primeru je sodišče revizijo zavrglo, ker je ugotovilo, da na posameznega tožnika odpade le polovica navedene vrednosti spornega predmeta, kar ne dosega revizijskega praga.

  Sklep II Ips 1080/2008 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost spornega predmeta (7.614,36 EUR) ni dosegala zakonskega praga za dovoljenost revizije, predlog za dopustitev revizije pa ni bil vložen.

  Sklep VIII Ips 119/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da je revizija zoper sklep o zavrženju revizije nedovoljena, če vrednost spornega predmeta v nedenarnem sporu ne dosega zakonskega praga za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 983/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker terjatev solastnikov ni bila solidarna, zato se je prag dovoljenosti revizije presojal po vsakem posameznem zahtevku, ki ni dosegel zahtevane vrednosti.

  Sklep II Ips 1084/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da spor o plačevanju prispevkov za obvezno zdravstveno zavarovanje ne predstavlja spora o pravici do in iz socialnih zavarovanj, temveč premoženjski spor, za katerega veljajo splošna pravila o vrednostnem pragu za dovoljenost revizije.

  Sklep VIII Ips 248/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je šlo za deljivo obveznost, pri kateri se solidarnost ne domneva, zato se je za presojo dovoljenosti revizije upošteval vsak tožbeni zahtevek posameznega tožnika posebej.

  Sklep II Ips 573/2007 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena zaradi neizkazanosti vrednosti izpodbijanega dela, saj je tožnica kumulirala več zahtevkov, pri čemer posamezne vrednosti niso dosegle revizijskega praga ali niso bile opredeljive.

  Sklep II Ips 403/2007 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 367. člen ZPP · 377. člen ZPP · 39. člen ZPP · 39. člen, odstavek 1 ZPP · 41. člen

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe (delež na skupnem premoženju) ni presegala zneskovnega praga za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 481/2007 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker so tožniki kot navadni sosporniki v tožbi navedli le eno, nediferencirano vrednost spornega predmeta, kar je onemogočilo presojo dovoljenosti revizije za vsakega tožnika posebej.

  Sklep II Ips 739/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni dosegala predpisanega praga za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 665/2009 — Vrhovno sodišče

• V primeru subjektivne ali objektivne kumulacije zahtevkov z različno pravno podlago se vrednost spornega predmeta za vsak zahtevek določi posebej, zato nediferencirana skupna vrednost v tožbi ne zadostuje za izkaz dovoljenosti revizije.

  Sklep II Ips 307/2009 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 367. člen ZPP · 377. člen ZPP · 41. člen ZPP · 44. člen ZPP · 44. člen, odstavek 2

• V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker so se tožbeni zahtevki opirali na različne dejanske podlage, nobeden od njih pa ni dosegal predpisane vrednosti spornega predmeta.

  Sklep II Ips 386/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker tožnica pri nedenarnem zahtevku zoper več tožencev ni ločeno opredelila vrednosti spornega predmeta za vsakega toženca posebej.

  Sklep II Ips 262/2007 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi je bila revizija zavržena, ker tožnika po spremembi in delnem umiku tožbe nista navedla vrednosti spornega predmeta, zaradi česar ni bilo mogoče preveriti doseganja revizijskega praga.

  Sklep II Ips 353/2008 — Vrhovno sodišče

• V primeru formalnega sosporništva na pasivni strani se za ugotavljanje revizijskega praga upošteva znesek, ki ga je posamezni toženec dolžan plačati, in ne seštevek vseh tožbenih zahtevkov.

  Sklep II Ips 672/2008 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker denarni zahtevek ni dosegal zakonsko določenega revizijskega praga in revizija ni bila dopuščena.

  Sklep VIII Ips 533/2007 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker posamezni zahtevki, ki so temeljili na različnih posojilnih pogodbah, niso dosegali revizijskega praga.

  Sklep II Ips 96/2007 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe ni presegala zakonsko določenega praga 40.000 EUR.

  Sklep VIII Ips 193/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pri presoji dovoljenosti revizije upoštevalo, da je bila terjatev tožnikov deljiva, zato je za izračun revizijskega praga upoštevalo le delež posamezne tožnice, ki je bil nižji od zahtevanega zneska.

  Sklep II Ips 598/2007 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker so zahtevki tožnic temeljili na različni dejanski podlagi, vrednost posameznega zahtevka pa ni dosegala revizijskega praga.

  Sklep II Ips 814/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo delno zavrglo, ker posamezni zahtevki tožnikov niso dosegali revizijskega praga, čeprav je bila skupna vrednost spornega predmeta višja.

  Sodba in sklep II Ips 59/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da imata premoženjska in nepremoženjska škoda različno dejansko in pravno podlago, zato se njuni vrednosti za presojo dovoljenosti revizije ne seštevata.

  Sodba in sklep II Ips 953/2007 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker se je navedena vrednost spornega predmeta v tožbi nanašala zgolj na podrejene denarne zahtevke, ne pa na primarne nedenarne zahtevke, ki so bili predmet revizijskega izpodbijanja.

  Sklep II Ips 840/2006 — Vrhovno sodišče

• Revizija je bila zavržena, ker revidentka ni navedla natančne vrednosti izpodbijanega dela sodbe in ni opredelila, kolikšna bi po njenem mnenju znašala pravična odškodnina.

  Sklep II Ips 1095/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je šlo za deljivo obveznost več tožencev, kjer je vrednost vsakega posameznega deleža obveznosti ostala pod mejo, ki je potrebna za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 634/2008, enako tudi II Ips 593/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da se pri denarnih zahtevkih, izraženih v tuji valuti kot tolarska protivrednost, za presojo dovoljenosti revizije upošteva višina tako opredeljenega tolarskega zneska glavnice.

  Sklep II Ips 598/2006 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker je tožnica kot vrednost nedenarnega zahtevka v tožbi navedla znesek, ki ni dosegal takrat veljavnega revizijskega praga.

  Sklep II Ips 899/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker sta bila v tožbi uveljavljana dva denarna zahtevka z različno dejansko podlago, pri čemer nobeden od njiju ni dosegal praga za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 421/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker je bila sprememba vrednosti spornega predmeta podana prepozno na naroku za glavno obravnavo in ni bila posledica spremembe tožbe, zato ni mogla vplivati na procesne pogoje za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 995/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker zahtevki za povrnitev premoženjske škode niso temeljili na isti dejanski podlagi, zato se njihove vrednosti niso mogle sešteti za dosego praga dovoljenosti revizije.

  Sklep II Ips 964/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker v postopku ni bila določena vrednost spornega predmeta, kar je onemogočilo presojo o izpolnjenosti pogoja za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 758/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila vrednost spornega predmeta po pravočasnem ugovoru toženke določena pod zakonskim revizijskim pragom.

  Sklep II Ips 161/2006 — Vrhovno sodišče

• V primeru uveljavljanja glavnega in podrednega zahtevka se dovoljenost revizije presoja glede na vrednost posameznega zahtevka, če se ta opirata na različno dejansko ali pravno podlago.

  Sklep II Ips 219/2008 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega zneska 3.600 EUR ni dosegala takrat veljavnega revizijskega praga 4.172,92 EUR.

  Sklep II Ips 581/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je pri tožbenem zahtevku zoper dve toženki vsakemu zahtevku pripadla le polovica označene vrednosti spornega predmeta, kar skupaj ni doseglo revizijskega praga.

  Sklep II Ips 174/2006 — Vrhovno sodišče

• Revizija je bila zavržena, ker po spremembi tožbe ni bila navedena oziroma izkazana vrednost spornega predmeta, ki bi utemeljevala njeno dovoljenost.

  Sklep II Ips 315/2007 — Vrhovno sodišče

• Revizija je bila zavržena, ker tožeča stranka v reviziji ni navedla vrednosti spornega predmeta v obsegu podrejenega tožbenega zahtevka, s čimer ni izkazala doseganja mejne vrednosti za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 537/2007 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker je tožeča stranka kot vrednost spornega predmeta navedla znesek, ki ni dosegal zakonsko določenega revizijskega praga.

  Sklep II Ips 1069/2007 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker tožnik pri spremembi tožbe ni ocenil vrednosti nedenarnih zahtevkov, kar je onemogočilo ugotovitev izpolnjenosti pogojev za dovoljenost revizije.

  Sodba in sklep II Ips 545/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela zahtevka ni presegala predpisane meje, pri čemer je ločeno presojalo zahtevke iz dveh različnih zavarovalnih pogodb.

  Sklep II Ips 682/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je izpostavilo, da se zahtevek za premoženjsko in nepremoženjsko škodo obravnavata ločeno, kar pomeni, da se njuni vrednosti ne seštevata pri presoji revizijskega cenzusa.

  Sodba in sklep II Ips 818/2005 — Vrhovno sodišče

• Vrednosti zahtevkov iz več različnih pogodb se ne seštevajo, če vsaka pogodba predstavlja samostojno dejansko in pravno podlago spora.

  Sklep II Ips 824/2006 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 367. člen ZPP · 377. člen ZPP · 39. člen ZPP · 41. člen, odstavek 1 ZPP · 41. člen, odstavek 2

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni dosegla zakonskega praga za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 318/2006 — Vrhovno sodišče

• Revizija je bila zavržena, ker je vrednost izpodbijanega dela tožbenega zahtevka iz naslova nepremoženjske škode znašala manj od takrat veljavnega revizijskega praga.

  Sklep II Ips 515/2005, enako tudi II Ips 298/2006, II Ips 276/2007, II Ips 544/2005, II Ips 945/2006, II Ips 748/2007, II Ips 947/2006, II Ips 971/2006 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi je bila revizija zavržena, ker revidentka ni opredelila vrednosti izpodbijanega dela sodbe, čeprav je bilo očitno, da sodbe pritožbenega sodišča ne izpodbija v celoti (priznavala je delno upravičenost tožnice do uporabnine).

  Sklep II Ips 433/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident v predlogu za znižanje odškodnine ni opredelil točnega denarnega zneska, za katerega naj bi se prisojena odškodnina znižala.

  Sklep II Ips 57/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je v konkretnem primeru revizijo zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela nedenarnega zahtevka (solastninski deleži) ni dosegala revizijskega praga.

  Sklep II Ips 835/2005 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker je vsak od dveh tožnikov uveljavljal svojo terjatev, pri čemer vrednost posameznega zahtevka ni dosegala praga za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 280/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe za posameznega toženca ni presegla revizijskega praga, potrebnega za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 677/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je v konkretnem primeru zavrglo revizijo, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe ni dosegala zakonskega praga za dovoljenost.

  Sklep II Ips 375/2005 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 367. člen ZPP · 39. člen ZPP · 402. člen ZPP · 402. člen, odstavek 4 ZPP · 404. člen ZPP · 44. člen ZPP · 44. člen, odstavek 2

• Sodišče je zavzelo stališče, da se pri aktivnem sosporništvu vrednost izpodbijanega dela sodbe za dovoljenost revizije ne sešteva, temveč se upošteva vrednost vsakega posameznega zahtevka.

  Sklep II Ips 551/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker se pri deljivih obveznostih zneski zahtevkov več tožnikov ne seštevajo, posamični znesek zahtevka pa ni dosegal praga za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 151/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost spornega predmeta, ki jo je tožeča stranka navedla v tožbi in ji toženci niso ugovarjali, ni dosegala revizijskega praga.

  Sklep II Ips 820/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je stranka poskušala vplivati na dovoljenost revizije s spremembo ocene vrednosti spora po tem, ko se je obravnavanje glavne stvari že začelo.

  Sklep II Ips 848/2005 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi je sodišče presodilo, da imata zahtevka za plačilo premoženjske in nepremoženjske škode različno dejansko in pravno podlago, zato se njuni vrednosti za določitev revizijskega praga ne seštevata.

  Sklep II Ips 849/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker tožnik ni pravočasno navedel vrednosti spornega predmeta, ki je potrebna za presojo dovoljenosti revizije v premoženjskem sporu.

  Sklep II Ips 211/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker tožnikovi zahtevki iz različnih pravnih naslovov niso dosegali revizijskega praga, ko so bili presojani ločeno.

  Sklep VIII Ips 215/2005 — Vrhovno sodišče

• Revizija je nedovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne dosega predpisane vrednostne meje za revizijo.

  Sklep II Ips 52/2005, enako tudi II Ips 51/2005, II Ips 155/2005, II Ips 646/2004, II Ips 580/2004, II Ips 161/2004, II Ips 402/2005, II Ips 590/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker zahtevek za znižanje preživnine ni predstavljal spora o prvi določitvi ali ukinitvi preživnine, vrednost spornega predmeta pa ni dosegala praga za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 745/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je iz vrednosti izpodbijanega dela zahtevka izločilo kapitalizirane obresti, saj te kot postranska terjatev ne štejejo v vrednost spornega predmeta za presojo dovoljenosti revizije.

  Sklep II Ips 254/2004, enako tudi II Ips 89/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pri presoji dovoljenosti revizije v sporu o deležih na skupnem premoženju poudarilo, da je odločilno razmerje med tožbenim zahtevkom in delom, ki ostaja sporen v revizijskem postopku, pri čemer se delež preračuna v denarno vrednost.

  Sklep II Ips 257/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker seštevek zahtevkov za premoženjsko in nepremoženjsko škodo ni bil dopusten za izračun revizijskega praga, saj zahtevka temeljita na različni pravni podlagi.

  Sklep II Ips 117/2004, enako tudi II Ips 118/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker vsota glavnice in kapitaliziranih obresti ni dosegla zakonsko določenega praga za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 63/2004, enako tudi II Ips 15/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker tožeča stranka pri kumulaciji zahtevkov z različno podlago ni opredelila vrednosti posameznega zahtevka, zaradi česar ni bilo mogoče ugotoviti izpolnjenosti pogoja za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 185/2004 — Vrhovno sodišče

• Tožnica v predmetni zadevi ni navedla vrednosti nedenarnega stvarnopravnega zahtevka, zato sodišče ni moglo preizkusiti revizijskega praga.

  Sklep II Ips 681/2004 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker seštevek posameznih odškodninskih zahtevkov, ki so temeljili na različnih dejanskih podlagah, ni presegel praga za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 471/2003 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni dosegala predpisanega praga za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 159/2004, enako tudi II Ips 362/2004, II Ips 231/2004 — Vrhovno sodišče

• V konkretni zadevi je bila revizija zavržena, ker zoper odločitev o teku zamudnih obresti od denarnega nadomestila za brezposelnost v danem procesnem kontekstu ni bila dovoljena.

  Sklep VIII Ips 105/2004 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost spornega predmeta (274.961,26 SIT) ni dosegala takrat veljavnega mejnega zneska za dovoljenost revizije v premoženjskih sporih.

  Sklep II Ips 110/2004 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela vmesne sodbe, določena glede na odstotek porazdeljene odgovornosti za škodo, ni presegala revizijskega praga.

  Sklep II Ips 702/2003 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe ni dosegala takrat veljavnega mejnega zneska za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 405/2003 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker niti seštevek obveznosti toženke do vseh tožnikov niti višina posameznih zahtevkov nista dosegala predpisanega mejnega zneska.

  Sklep II Ips 659/2003 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker tožnik v tožbi ni navedel vrednosti spornega predmeta, kar je onemogočilo ugotovitev, ali je izpolnjen zakonski vrednostni prag za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 666/2003 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost spornega predmeta, ki ga je tožnik označil v tožbi (ne-denarni zahtevek), ni presegala praga za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 394/2003 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila tolarska protivrednost denarne terjatve v tuji valuti na dan vložitve tožbe nižja od zakonskega praga za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 150/2003 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker se je nanašala zgolj na odločitev o obrestih, ki kot postranska terjatev ne štejejo v vrednost spornega predmeta.

  Sklep VIII Ips 237/2002 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker stranki nista pravočasno zagotovili izpolnitve pogoja vrednosti spornega predmeta, potrebnega za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 241/2003 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker je tožeča stranka v tožbi za nedenarni zahtevek navedla vrednost, ki ni dosegala zakonskega praga za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 261/2002 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker je izpodbijana vrednost terjatve (642.800 SIT) znašala manj od takrat veljavnega revizijskega praga (1.000.000 SIT).

  Sklep II Ips 307/2002, enako tudi II Ips 186/2002, II Ips 59/2002 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker je tožeča stranka v tožbi navedla prenizko vrednost spornega predmeta za nedenarni zahtevek, ki se nanaša na izpodbijanje sodne poravnave o ustanovitvi stvarne služnosti.

  Sklep II Ips 215/2002 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je kot nedovoljeno zavrglo revizijo v sporu zaradi nedopustnosti izvršbe, ker je tožnik v tožbi navedena vrednost spora bila prenizka, da bi dosegla zakonski prag za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 226/2002 — Vrhovno sodišče

• Tožeča stranka ob spremembi tožbe v nedenarni zahtevek ni navedla vrednosti spornega predmeta, zato je bila revizija zavržena kot nedovoljena.

  Sklep II Ips 5/2002 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker tožena stranka ni opredelila zneska, za katerega meni, da je bila odškodnina previsoko odmerjena.

  Sklep II Ips 26/2002 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pri presoji dovoljenosti revizije v sporu o delitvi skupnega premoženja uporabilo metodo sorazmernega deleža od ocenjene vrednosti nepremičnin, ki so bile predmet zahtevka.

  Sklep II Ips 618/2001 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni dosegala zakonskega praga, potrebnega za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 631/2001, enako tudi sklep II Ips 567/2001, sklep II Ips 647/2002 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker se je nanašala zgolj na vprašanje teka zamudnih obresti, ki so stranska terjatev in se ne vštevajo v vrednost spornega predmeta.

  Sklep II Ips 58/2002 — Vrhovno sodišče

• Revizija, ki se nanaša izključno na tek zamudnih obresti od glavnice, ni dovoljena, saj gre za stransko terjatev, ki ne dosega praga za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 403/2001 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila vložena zoper sodbo o povrnitvi stroškov disciplinskega postopka, ki jih je stranka uveljavljala v samostojni tožbi.

  Sklep VIII Ips 145/2001 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da se za nalog za izpraznitev poslovnih prostorov po ZPSPP glede izrednih pravnih sredstev smiselno uporabljajo enake omejitve kot v postopku na podlagi tožbe.

  Sklep II Ips 40/2002 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je v konkretni zadevi zavrglo revizijo, ker tožnik pri izračunu vrednosti spornega predmeta nedopustno vštel obresti in pravdne stroške k glavnemu zahtevku.

  Sklep II Ips 460/2001 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost spornega predmeta v nedenarnem premoženjskem sporu ni dosegala takrat veljavnega zakonskega praga za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 100/2001 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker je šlo za nedenarni zahtevek (priznanje lastninske pravice), pri katerem je pravilna opredelitev vrednosti spornega predmeta v tožbi procesna predpostavka za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 551/2001 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da tožba na izročitev zemljiškoknjižne listine ni med taksativno naštetimi primeri, kjer bi bila revizija dovoljena ne glede na vrednost spornega predmeta, prav tako pa naknadna sprememba vrednosti spornega predmeta med postopkom ne vpliva na dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 256/2001 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 367. člen ZPP · 377. člen

• V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker vrednost spornega predmeta ni presegala zneska 1.000.000,00 SIT, ki je bil v času izdaje sodbe zakonsko določen prag za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 216/2001 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da pri nedenarnih zahtevkih stranka ne more naknadno spreminjati vrednosti spornega predmeta zgolj zaradi izpolnitve pogoja za dovoljenost revizije, če vrednost ni bila pravilno opredeljena v tožbi.

  Sklep II Ips 37/2001 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost glavnega zahtevka ni dosegala praga za dovoljenost revizije, pri čemer zamudne obresti niso vplivale na izračun te vrednosti.

  Sklep II Ips 67/2001 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker tožnik v predlogu za obnovo postopka ni navedel vrednosti denarne terjatve, niti je ni opredelil na način, da bi bila terjatev določljiva.

  Sklep II Ips 619/2000 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da verzijski zahtevek iz 133. člena ZZZDR ne predstavlja spora o določitvi ali ukinitvi preživnine, zato se zanj ne uporablja izjema o vselej dovoljeni reviziji.

  Sklep II Ips 537/2000 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da se pravila o dovoljenosti revizije glede na vrednost spornega predmeta uporabljajo tudi v primerih, ko je bila tožba vložena pred uveljavitvijo novega ZPP, če je bila glavna obravnava opravljena po njegovi uveljavitvi.

  Sklep II Ips 290/2000 — Vrhovno sodišče

• V konkretni zadevi je bila revizija zavržena, ker vrednost spornega predmeta (500.000 SIT) ni dosegala takrat veljavnega praga za dovoljenost revizije (1.000.000 SIT).

  Sklep II Ips 359/2000 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker je vrednost spornega predmeta znašala 72.706,80 SIT, kar je bilo pod takrat veljavnim zakonskim pragom za dovoljenost revizije.

  Sklep VIII Ips 274/99 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker tožeča stranka kljub razpoložljivim podatkom za izračun ni opredelila denarne vrednosti zahtevka, s čimer ni izkazala procesnih predpostavk za dovoljenost revizije.

  Sklep VIII Ips 2/2000 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker je tožnik v tožbi navedel vrednost spornega predmeta, ki je bila nižja od takrat veljavnega zakonskega praga za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 433/99 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker tožena stranka za zahtevke iz nasprotne tožbe ni navedla vrednosti spornega predmeta niti ob vložitvi niti ob spremembi tožbe.

  Sklep II Ips 263/99 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker tožeča stranka ni navedla vrednosti spornega predmeta za zahtevek na izstavitev zemljiškoknjižne listine.

  Sklep II Ips 182/98 — Vrhovno sodišče

• Revizija je bila zavržena, ker tožeča stranka v tožbi ni označila vrednosti spornega predmeta, kar je procesna predpostavka za presojo dovoljenosti revizije v sporih, ki se ne nanašajo na denarno terjatev.

  Sklep II Ips 523/98 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker tožnica ob uveljavljanju stvarnopravnega zahtevka ni navedla vrednosti spornega predmeta, kar je pogoj za dovoljenost revizije pri nedenarnih terjatvah.

  Sodba in sklep II Ips 149/97 — Vrhovno sodišče

• V konkretni zadevi revizija ni bila dovoljena, ker tožnica ni označila vrednosti spornega predmeta, kar je onemogočilo preizkus revizijskega praga pri denarni terjatvi.

  Sklep VIII Ips 56/98 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila pravnomočno prisojena vrednost spornega predmeta (68.236,00 SIT) nižja od zakonskega praga za dovoljenost revizije, čeprav je revident v reviziji navedel bistveno višjo vrednost.

  Sklep VIII Ips 160/97 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da zgolj doseganje mejnega zneska vrednosti spora ne zadošča za dovoljenost revizije, saj ga mora vrednost preseči.

  Sklep II Ips 677/95 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker tožnik v tožbi z nedenarnim premoženjskim zahtevkom ni navedel vrednosti spornega predmeta, kar je procesna predpostavka za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 774/95 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da vprašanje imetništva stanovanjske pravice pri zahtevku za sklenitev prodajne pogodbe predstavlja zgolj predhodno vprašanje, ki ne vpliva na procesno kvalifikacijo premoženjskega spora.

  Sklep II Ips 165/96 — Vrhovno sodišče

• Tožnik v konkretnem primeru v tožbi za izstavitev zemljiškoknjižne listine ni navedel vrednosti spornega predmeta, zato revizija ni bila dovoljena.

  Sklep II Ips 572/94 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker je tožnik v tožbi navedel vrednost spornega predmeta, ki je bila enaka, ne pa višja od takrat veljavnega zakonskega praga 80.000,00 SIT.

  Sklep II Ips 123/96 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo v delu, kjer je bila vrednost zahtevka navedena zgolj v točkah, ker takšna navedba ni predvidena in ne omogoča preizkusa dovoljenosti revizije.

  Sodba in sklep II Ips 793/93 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker tožeča stranka ni ustrezno izkazala vrednosti spornega predmeta za nedenarno terjatev, kar je nujni pogoj za presojo dovoljenosti revizije.

  Sklep II Ips 723/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da so spori o pravici do sklenitve najemne pogodbe po Stanovanjskem zakonu (SZ) premoženjski spori, za katere veljajo pravila o dovoljenosti revizije glede na vrednost spornega predmeta.

  Sklep II Ips 564/93 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi je bila revizija zavržena, ker je vrednost spornega predmeta, preračunana iz tuje valute (SFR) v takratno valuto (SIT), ob vložitvi tožbe leta 1989 znašala le 6,9 SIT, kar ni doseglo zakonskega praga za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 538/93 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker je vrednost spornega predmeta (22.707,73 SIT) znašala manj od takrat veljavnega mejnega zneska 80.000,00 SIT.

  Sklep II Ips 454/94 — Vrhovno sodišče

• Tožnik v postopku za razveljavitev izjave o priznanju očetovstva ni navedel vrednosti spornega predmeta niti po pozivu sodišča, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep II Ips 218/94 — Vrhovno sodišče

• Tožeča stranka v nedenarnem sporu ni navedla vrednosti spornega predmeta, zato je bila revizija zavržena kot nedovoljena.

  Sklep II Ips 339/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je v konkretnem primeru revizijo zavrglo zaradi neizpolnjenega pogoja vrednosti spornega predmeta v sporu o izselitvi iz stanovanja.

  Sklep II Ips 672/92 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je štelo, da je bila vrednost spornega predmeta, ki je bila podlaga za odmero sodne takse, merodajna za presojo dovoljenosti revizije, ker tožnik v tožbi vrednosti ni navedel.

  Sklep II Ips 564/92 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi tožnik v tožbi navedena vrednost spornega predmeta ni zadostovala za izpolnitev pogojev za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 529/92 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta, ki ni dosegala zakonskega praga za dovoljenost revizije.

  Sklep II Ips 521/92 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da se pri presoji dovoljenosti revizije upošteva vrednost spornega predmeta, navedena v tožbi, in sicer po pravilih, ki so veljala ob začetku postopka.

  Sklep II Ips 493/92 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost spornega predmeta nedenarnega zahtevka ni dosegala revizijskega praga, določenega v času vložitve tožbe.

  Sklep II Ips 445/92 — Vrhovno sodišče

Viri