dovoljenost revizije v upravnem sporu

Sentenca

Iz posameznih sodb

• V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker stranka ni predložila sklepa o dopustitvi revizije, pri čemer je sodišče pojasnilo, da je posledica zavrženja enaka tako za nepopolne kot za nedovoljene revizije.

  VSRS Sklep I Up 249/2024 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 374. člen ZPP · 374. člen, odstavek 2 ZPP-E · 122. člen ZPP-E · 122. člen, odstavek 2 ZPP-E · 125. člen ZPP-E · 125. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 22. člen ZUS-1 · 22. člen, odstavek 1

• Predlog za dopustitev revizije zoper sklep Vrhovnega sodišča, sprejet v pritožbenem postopku, je nedovoljen, saj ZUS-1 ne predvideva revizije zoper odločitve Vrhovnega sodišča.

  VSRS Sklep X DoR 141/2023-5 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 367. člen ZPP · 367. člen, odstavek 1 ZPP · 377. člen ZUS-1 · 12. člen ZUS-1 · 12. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 82. člen ZUS-1 · 95. člen ZUS-1 · 95. člen, odstavek 1

• V tej zadevi je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker je bil vložen izključno zoper odločitev o stroških postopka, ki se šteje za sklep.

  VSRS Sklep X DoR 126/2023-4 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 128. člen ZPP · 128. člen, odstavek 5 ZPP · 376. člen ZPP · 377. člen ZUS-1 · 22. člen ZUS-1 · 22. člen, odstavek 1

• V obravnavani zadevi je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker je bila zoper sklep prvostopenjskega sodišča že vložena pritožba, o kateri je Vrhovno sodišče odločilo, zoper odločitev Vrhovnega sodišča pa revizija ni dopustna.

  VSRS Sklep X DoR 373/2022-4 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 377. člen

• Sodišče je zavrglo predlog za dopustitev revizije v delu, ki se nanaša na odločitev o stroških postopka, ker zoper sklep o stroških revizija ni dovoljena.

  VSRS Sklep X DoR 119/2022-5 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 128. člen ZPP · 128. člen, odstavek 5 ZPP · 367. člen ZPP · 367. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 95. člen ZUS-1 · 95. člen, odstavek 1

• Vrhovno sodišče je predlog za dopustitev revizije zavrglo kot nedovoljen, ker je bila izpodbijana odločitev sprejeta v pritožbenem postopku pred Vrhovnim sodiščem.

  VSRS Sklep X DoR 242/2020-3, enako tudi VSRS Sklep X DoR 123/2020-3 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 367. člen ZPP · 367. člen, odstavek 1 ZPP · 377. člen ZUS-1 · 12. člen ZUS-1 · 12. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 82. člen ZUS-1 · 95. člen ZUS-1 · 95. člen, odstavek 1

• Predlog za dopustitev revizije je nedovoljen, če je Vrhovno sodišče o pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje že vsebinsko odločilo.

  VSRS Sklep X DoR 177/2020-3 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: URS · 127. člen URS · 127. člen, odstavek 1 ZPP · 377. člen ZUS-1 · 4. člen ZUS-1 · 82. člen ZUS-1 · 82. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 95. člen ZUS-1 · 95. člen, odstavek 1

• V tej zadevi je bila revizija zavržena, ker tožnik k njej ni priložil predloga za dopustitev revizije niti sklepa o njeni dopustitvi.

  VSRS Sklep I Up 223/2019 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 374. člen ZPP · 374. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 76. člen ZUS-1 · 82. člen ZUS-1 · 82. člen, odstavek 1

• Vrhovno sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja, temveč je izpodbijal ugotovljeno dejansko stanje.

  VSRS Sklep X Ips 32/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZKZ · 23. člen ZKZ · 24. člen ZKZ · 24. člen, odstavek 2

• Revizija je bila zavržena, ker revident ni izkazal pomembnosti pravnega vprašanja, saj izpodbijana sodba ni temeljila na določbah ZUP, ki jih je revident izpostavil v svoji reviziji.

  VSRS Sklep X Ips 333/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 164. člen ZUP · 190. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je poudarilo, da mora revident za dovoljenost revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 pomembno pravno vprašanje opredeliti z enako stopnjo natančnosti, kot to zahteva četrti odstavek 367. člena ZPP.

  VSRS Sklep X Ips 8/2018 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni ustrezno konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja v zvezi z izplačilom odškodnine po ZPŠOIRSP.

  VSRS Sklep X Ips 26/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPŠOIRSP · 2. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V primeru, ko izpodbijana sodba temelji na dveh samostojnih razlogih, mora revident za dovoljenost revizije izkazati izpolnjenost pogojev za oba razloga odločitve.

  VSRS Sklep X Ips 243/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila vložena neposredno brez predhodnega sklepa o dopustitvi revizije, ki je po 14. 9. 2017 nujen procesni korak.

  VSRS Sklep X Ips 6/2019 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP-E · 122. člen ZPP-E · 122. člen, odstavek 2 ZPP-E · 125. člen

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je revident zgolj ponavljal tožbene navedbe, usmerjene proti odločbi davčnega organa, namesto da bi izpodbijal pravno argumentacijo sodbe sodišča prve stopnje.

  VSRS Sklep X Ips 252/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je revidentka navedla le revizijska razloga iz 85. člena ZUS-1, ni pa izkazala pogojev za dovoljenost revizije po 83. členu ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 294/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidenta nista izpostavila pomembnega pravnega vprašanja, navedene posledice pa niso bile v neposredni vzročni zvezi z izpodbijanim aktom.

  VSRS Sklep X Ips 293/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker predmet spora (zavrnitev zahteve za odlog izvršbe inšpekcijske odločbe) ni pravica ali obveznost, izražena v denarni vrednosti.

  VSRS Sklep X Ips 339/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• Vrhovno sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal pogojev za dovoljenost revizije iz 2. in 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, pri čemer se je sodišče oprlo na svojo prejšnjo odločitev v istovrstni denacionalizacijski zadevi z isto stranko.

  VSRS Sklep X Ips 237/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker je izpodbijana sodba temeljila na dveh samostojnih razlogih, revidentka pa je vprašanja postavila le glede enega.

  VSRS Sklep X Ips 334/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZJC-B · 19. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal, da bi vprašanje presegalo pomen konkretne zadeve, prav tako pa ni ustrezno konkretiziral zatrjevanega odstopa od sodne prakse.

  VSRS Sklep X Ips 385/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker revident ni uspel izkazati pogojev za njeno dovoljenost v zvezi z vračilom trošarine.

  VSRS Sklep X Ips 261/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bilo vprašanje vrednotenja nepremičnin kot naravne znamenitosti v denacionalizacijskem postopku že jasno urejeno v 44. členu ZDen.

  VSRS Sklep X Ips 317/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 44. člen ZDen · 44. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavani zadevi revident ni izkazal dovoljenosti revizije, saj vrednostni kriterij ni bil izpolnjen, postavljena pravna vprašanja pa se niso nanašala na vsebino izpodbijanega sklepa o ustavitvi postopka.

  VSRS Sklep X Ips 369/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavani zadevi revident ni izkazal, da bi vprašanja glede upravičenosti do nepovratnih sredstev za ribiče presegala pomen konkretnega primera in imela širši pomen za enotno uporabo prava.

  VSRS Sklep X Ips 222/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revidentka ni izkazala pomembnega pravnega vprašanja, saj se je sklicevala zgolj na pravilnost uporabe procesnih pravil in neizkazane navedbe o sistemskih zlorabah v postopkih pred toženo stranko.

  VSRS Sklep X Ips 30/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · 85. člen

• Vrhovno sodišče je zavrglo revizijo, ker revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja, temveč je zasledoval zgolj objektivno zakonitost sodbe, prav tako pa ni konkretiziral trditev o zelo hudih posledicah zaradi vplivov gradnje parkirišča.

  VSRS Sklep X Ips 292/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidentka ni izkazala zelo hudih posledic, saj zatrjevano prenehanje delovanja družbe ni bilo neposredna posledica izpodbijanega inšpekcijskega ukrepa.

  VSRS Sklep X Ips 291/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, 2. odstavek, 3. točka

• V tej zadevi revident ni izkazal nobenega od pogojev za dovoljenost revizije, saj je namesto postavitve pomembnega pravnega vprašanja zgolj uveljavljal revizijske razloge, ki izražajo nestrinjanje z odločitvijo sodišča prve stopnje.

  VSRS Sklep X Ips 5/2018 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Revidentka ni izkazala, da bivanje v prizidku predstavlja njen edini stanovanjski problem, zato navedbe o zelo hudih posledicah niso bile verjetno izkazane.

  VSRS Sklep X Ips 279/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 153. člen ZGO-1 · 153. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja, vprašanja o ugotovitvenem postopku pa so se nanašala na dejansko stanje in procesna pravila upravnega organa.

  VSRS Sklep X Ips 239/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZCes-1B · 3. člen ZJC-B · 19. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Vrhovno sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni konkretiziral pravnega vprašanja, navedbe o zelo hudih posledicah (izguba stanovanja) pa so bile nepopolne in v nasprotju z ugotovitvami o njegovem premoženjskem stanju.

  VSRS Sklep X Ips 262/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidentka ni zadostila standardu natančnosti in konkretiziranosti opredelitve pomembnega pravnega vprašanja, saj vprašanja, na katerega naj bi Vrhovno sodišče odgovorilo, sploh ni izpostavila.

  VSRS Sklep X Ips 316/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidentka ni konkretizirala pomembnega pravnega vprašanja glede pravnega interesa stranskega udeleženca v postopku upravne izvršbe.

  VSRS Sklep X Ips 306/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Vprašanje razlage Meril za kakovost dela državnih tožilcev ni bilo bistveno za odločitev, ker so ta stopila v veljavo po obdobju, ki je bilo ključno za presojo napredovanja tožilke.

  VSRS Sklep X Ips 132/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Predlog za dopustitev revizije zoper sklep Vrhovnega sodišča, s katerim je to odločilo o pritožbi zoper sklep prvostopenjskega sodišča, je nedovoljen.

  VSRS Sklep II Upr 27/2018 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 367. člen ZPP · 367. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 68. člen ZUS-1 · 95. člen ZUS-1 · 95. člen, odstavek 1

• V obravnavanem primeru vprašanje dostopa do podatkov o referencah ocenjevalcev ni bilo prepoznano kot pomembno pravno vprašanje, saj revidentka ni izkazala, da bi vprašanje presegalo pomen konkretne zadeve.

  VSRS Sklep X Ips 114/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da presoja pravil upravnega postopka ni predmet revizijske presoje in da revidentka ni izkazala zelo hudih posledic izpodbijane odločitve.

  VSRS Sklep X Ips 340/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V konkretnem primeru sklep o predznambi zastavne pravice na nepremičninah ni pomenil denarne obveznosti, zato revizija zaradi nedoseganja vrednostnega praga ni bila dovoljena.

  VSRS Sklep X Ips 194/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revidenta nista konkretizirala in pojasnila nobenega od zakonskih pogojev za dovoljenost revizije, zato je bila revizija zavržena.

  VSRS Sklep X Ips 234/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen

• Revident ni uspel izkazati pomembnega pravnega vprašanja, saj je revizijo neutemeljeno utemeljeval s posledicami iz prekrškovnega postopka, ki niso predmet upravnega spora o zakonitosti davčne odločbe.

  VSRS Sklep X Ips 297/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker postavljena pravna vprašanja niso presegala okoliščin konkretnega primera in niso bila pomembna za razvoj sodne prakse ali enotno uporabo prava.

  VSRS Sklep X Ips 273/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 3 ZZavar-1 · 67. člen

• Revizija je bila zavržena, ker je revident izpodbijal ugotovitve o dejanskem stanju, ki niso revizijski razlog, in ker z odločitvijo organa, ki ni odmeril davka, ni bilo poseženo v njegov pravni položaj.

  VSRS Sklep X Ips 200/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDD · 9. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 4

• Revidentka se je v konkretnem primeru sklicevala na 2. točko drugega odstavka 83. člena ZUS-1 glede pomembnega pravnega vprašanja v zvezi z obveznostjo vplačila prispevka za vzpodbujanje zaposlovanja invalidov.

  VSRS Sklep X Ips 325/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• V tej zadevi je bila revizija zavržena, ker revident ni izkazal izpolnjevanja pogojev za njeno dovoljenost v zvezi z obveznostjo plačila prispevka za vzpodbujanje zaposlovanja invalidov.

  VSRS Sklep X Ips 48/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Revizija je bila zavržena, ker je revident vprašanje gradil na očitno zmotnem razumevanju določb Odloka o občinskem prostorskem načrtu in ZGO-1, kar ne predstavlja pomembnega pravnega vprašanja.

  VSRS Sklep X Ips 229/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revizija je bila zavržena, ker revident ni izkazal pomembnosti pravnih vprašanj, glede vprašanja upravičenca do denacionalizacije pa obstaja ustaljena sodna praksa.

  VSRS Sklep X Ips 263/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ODZ · 418. člen ZUS · 83. člen ZUS · 83. člen, odstavek 2 ZUS · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni uspel izkazati, da bi vprašanja glede pravice graditi in delnih gradbenih dovoljenj terjala ponovno vsebinsko obravnavo, saj gre za vprašanja, ki so že ustaljena v sodni praksi.

  VSRS Sklep X Ips 195/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 56. člen ZGO-1 · 67. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidentka ni izkazala pomembnega pravnega vprašanja, prav tako pa ni izkazala nastanka zelo hudih posledic, ki bi utemeljevale dovoljenost revizije.

  VSRS Sklep X Ips 327/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDIJZ · 4. člen ZDIJZ · 4. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izpostavil pomembnega pravnega vprašanja in ni utemeljil, katero pravno pravilo je bilo kršeno.

  VSRS Sklep X Ips 14/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidentka ni izkazala zelo hudih posledic zgolj s sklicevanjem na prenehanje nadomestila plače in status brezposelne osebe, prav tako pa ni izpostavila pomembnega pravnega vprašanja.

  VSRS Sklep X Ips 295/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V tej zadevi je bila revizija zavržena, ker revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja, saj vprašanje ni bilo zastavljeno natančno in se ni nanašalo na izpodbijano odločbo.

  VSRS Sklep X Ips 214/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da zgolj pavšalno zatrjevanje izgube dobička, investicij ali poslovnega ugleda ne zadošča za izkazovanje zelo hudih posledic kot pogoja za dovoljenost revizije.

  VSRS Sklep X Ips 268/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavani zadevi je bilo revizijsko vprašanje zavrženo, ker je bilo zastavljeno preveč splošno in ni vsebovalo navedb o kršitvi konkretnih pravnih pravil.

  VSRS Sklep X Ips 36/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZOdv · 25. člen ZOdv · 25. člen, odstavek 1, točka 7 ZOdv · 27. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revident ni ustrezno konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja glede statusa kmeta, temveč je zgolj pavšalno navedel, da odločitev odstopa od sodne prakse.

  VSRS Sklep X Ips 200/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZKZ · 19. člen ZKZ · 20. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · 89. člen

• Revident v konkretnem primeru ni izpolnil trditvenega in dokaznega bremena, saj je v reviziji zgolj izpodbijal zakonitost sodbe, ne da bi utemeljil pogoje za njeno dovoljenost.

  VSRS Sklep X Ips 235/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• V sporu o dovolitvi obnove postopka pravica ali obveznost stranke praviloma ni izražena v denarni vrednosti, zato vrednostni kriterij za dovoljenost revizije ni podan.

  VSRS Sklep X Ips 120/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 10. člen ZUP · 260. člen ZUP · 260. člen, odstavek 1, točka 1 ZUP · 260. člen, odstavek 1, točka 4 ZUP · 263. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker revident ni izkazal pogojev za njeno dovoljenost, temveč se je omejil le na navajanje vsebinskih razlogov za izpodbijanje sodbe.

  VSRS Sklep X Ips 236/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Revident ni izkazal zelo hudih posledic, saj je zgolj navedel odstranitev objekta kot posledico, ne da bi pojasnil in dokazal, zakaj bi to zanj predstavljalo zelo hude posledice v smislu 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 178/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker odločba o zavrnitvi predloga za obnovo upravnega postopka ne predstavlja zadeve, v kateri bi bila pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti.

  VSRS Sklep X Ips 181/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• V obravnavanem primeru je bila revizija vložena zoper sklep Vrhovnega sodišča, s katerim je to odločilo o pritožbi zoper sklep prvostopenjskega sodišča, kar je nedopustno.

  VSRS Sklep II Upr 83/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 68. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 89. člen ZUS-1 · 95. člen ZUS-1 · 95. člen, odstavek 1

• Revident ni izkazal zelo hudih posledic zgolj s sklicevanjem na stroške šolnine in podaljšanje študija, prav tako pa ni opredelil pomembnega pravnega vprašanja.

  VSRS Sklep X Ips 299/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je presodilo, da sklep o predznambi zastavne pravice na nepremičninah za zavarovanje davčne obveznosti ne predstavlja akta, pri katerem bi bila obveznost stranke izražena v denarni vrednosti v smislu 83. člena ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 271/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• V konkretnem primeru revident ni izkazal zelo hudih posledic, saj je bilo mnenje izvedenke usmerjeno v vprašanja, ki niso bila neposredna posledica zavrnitve gradbenega dovoljenja.

  VSRS Sklep X Ips 21/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavani zadevi revidentka ni izkazala pomembnega pravnega vprašanja niti ni utemeljila zelo hudih posledic odločitve o dovolitvi obnove postopka.

  VSRS Sklep X Ips 257/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 260. člen ZUP · 260. člen, odstavek 1, točka 9 ZUP · 267. člen ZUP · 267. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 64. člen ZUS-1 · 64. člen, odstavek 1, točka 3 ZUS-1 · 65. člen ZUS-1 · 65. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 65. člen, odstavek 1, točka 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V konkretnem primeru revidentka ni konkretizirala pomembnega pravnega vprašanja in ni predložila dokazov, da bi ji zaradi razrešitve z mesta direktorice nastale zelo hude posledice v obliki ogroženega preživljanja.

  VSRS Sklep X Ips 345/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revizija je bila zavržena, ker revidentka ni izpostavila pomembnega pravnega vprašanja, ni izkazala neenotne sodne prakse in ni utemeljila nastanka zelo hudih posledic za tretje osebe.

  VSRS Sklep X Ips 99/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavanem primeru revidenta nista izkazala pogojev za dovoljenost revizije po 83. členu ZUS-1, zato je bila revizija zavržena.

  VSRS Sklep X Ips 259/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker so revizijska vprašanja gradila na procesnem dejanskem stanju, ki ni bilo del izpodbijane sodbe.

  VSRS Sklep X Ips 41/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja glede diskrecijske pravice ministra pri razrešitvi izvršitelja, zato je bila revizija zavržena.

  VSRS Sklep X Ips 188/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Tožnica ni izkazala zelo hudih posledic zaradi odstranitve oglaševalskih objektov, saj so bile njene trditve o škodi in izgubljenem dobičku zgolj pavšalne.

  VSRS Sklep X Ips 198/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 52. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revident ni zadostil standardu natančnosti, saj pomembnega pravnega vprašanja ni izpostavil, glede zatrjevanih hudih posledic pa ni obrazložil in izkazal, zakaj so posledice zanj zelo hude.

  VSRS Sklep X Ips 282/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident v konkretnem primeru ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja niti ni uspel dokazati obstoja zelo hudih posledic izpodbijane odločbe v okviru izvršilnega postopka.

  VSRS Sklep X Ips 266/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Vrhovno sodišče je zavrglo revizijo, ker zastavljena vprašanja niso bila odločilna za zadevo, saj revident ni izpolnil osnovnega pogoja dejanskega življenja v RS, vprašanja pa so po vsebini merila na izpodbijanje ugotovljenega dejanskega stanja.

  VSRS Sklep X Ips 224/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUSDDD · 1.č člen

• V konkretni zadevi revidentka ni konkretizirala pomembnega pravnega vprašanja, prav tako pa ni predložila dokazov za trditev o nastanku zelo hudih posledic zaradi izpodbijanega akta.

  VSRS Sklep X Ips 261/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavanem primeru revident ni izkazal izpolnjevanja pogojev za dovoljenost revizije, zato je bila revizija zavržena.

  VSRS Sklep X Ips 289/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 3

• V obravnavani zadevi revidentka ni zadostila standardu natančnosti opredelitve pravnega vprašanja v zvezi z možnostjo vrnitve razlaščenih zemljišč, zato je bila revizija zavržena.

  VSRS Sklep X Ips 248/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUreP-1 · 111. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo zaradi neizpolnjenega trditvenega in dokaznega bremena glede nastanka zelo hudih posledic.

  VSRS Sklep X Ips 164/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni uspel izkazati pogojev za dovoljenost revizije, ker se je skliceval na posledice odločbe o odmeri dohodnine, ki ni bila predmet izpodbijanja v tem upravnem sporu.

  VSRS Sklep X Ips 238/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V tej zadevi je sodišče ugotovilo, da spor o rezidentskem statusu za davčne namene ni spor, v katerem bi bila pravica ali obveznost izražena v denarni vrednosti, zato revizija ni dovoljena na podlagi vrednostnega kriterija.

  VSRS Sklep X Ips 219/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja in je podal le pavšalne navedbe o kršitvah prava.

  VSRS Sklep X Ips 192/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidentka ni zadostila standardu natančne opredelitve pomembnega pravnega vprašanja, ker se je sklicevala le na splošno utemeljitev v reviziji, zato je bila revizija zavržena.

  VSRS Sklep X Ips 116/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V tej zadevi revidentka ni zadostila standardu konkretizacije pomembnega pravnega vprašanja, prav tako pa ni izkazala pogojev za dovoljenost revizije zaradi nastanka zelo hudih posledic.

  VSRS Sklep X Ips 227/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V tej zadevi je bila revizija zavržena, ker revident ni navedel in utemeljil nobenega od zakonskih pogojev za njeno dovoljenost po 83. členu ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 228/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Revidentka ni konkretizirala, zakaj bi plačilo denarne kazni v višini 500 EUR zanjo predstavljalo zelo hudo posledico, niti ni izpostavila pomembnega pravnega vprašanja.

  VSRS Sklep X Ips 240/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavanem primeru revidenta nista konkretno opredelila pomembnega pravnega vprašanja v zvezi z dovoljenostjo obnove postopka denacionalizacije, zato je bila revizija zavržena.

  VSRS Sklep X Ips 212/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Vrhovno sodišče je revizijo zavrglo, ker postavljena vprašanja niso bila konkretizirana ali pa so bila glede na jasne zakonske določbe EZ-1 že vnaprej odgovorjena.

  VSRS Sklep X Ips 379/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: EZ-1 · 372. člen EZ-1 · 372. člen, odstavek 1 EZ-1 · 372. člen, odstavek 10 Uredba o podporah električni ene… · 16. člen Uredba o podporah električni ene… · 18. člen Uredba o podporah električni ene… · 2. člen Uredba o podporah električni ene… · 2. člen, odstavek 1, točka 18 Uredba o podporah električni ene… · 9. člen Uredba o podporah električni ene… · 9. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da zgolj splošna navedba o hudih posledicah zaradi omejevanja lastninske pravice ne zadošča za izkazanje pogoja iz 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 18/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni zadostil trditvenemu bremenu za utemeljitev pomembnega pravnega vprašanja v zvezi z odmero nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča.

  VSRS Sklep X Ips 208/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 218. člen ZGO-1 · 218.b člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revident ni uspel izkazati zelo hudih posledic izpodbijanega akta, zato je bila revizija zavržena.

  VSRS Sklep X Ips 194/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: EZ-1 · 372. člen EZ-1 · 372. člen, odstavek 1 EZ-1 · 372. člen, odstavek 10 ZUS · 83. člen ZUS · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, 2. odstavek, 2. točka ZUS-1 · 83. člen, 2. odstavek, 3. točka

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal pogojev za njeno dovoljenost, pri čemer je poudarilo, da je treba obstoj zelo hudih posledic utemeljiti v vsakem primeru posebej.

  VSRS Sklep X Ips 167/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• V obravnavanem primeru revidentka ni opredelila konkretnega pravnega vprašanja, zato pogoj za dovoljenost revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni bil izkazan.

  VSRS Sklep X Ips 213/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Vrhovno sodišče je poudarilo, da sklicevanje na morebitne posledice v drugem, ločenem postopku (npr. denacionalizacijskem), ne izkazuje zelo hudih posledic izpodbijane odločitve v smislu 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 97/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da spor o vpisu pogodbe v register ni spor, v katerem bi bila pravica stranke izražena v denarni vrednosti, zato znesek dobička, predviden za delitev, ne vpliva na izpolnitev vrednostnega kriterija za dovoljenost revizije.

  VSRS Sklep X Ips 205/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidentka ni izkazala pomembnega pravnega vprašanja, procesne kršitve v zvezi z inšpekcijskim zapisnikom pa niso zadostovale za vsebinsko obravnavo.

  VSRS Sklep X Ips 187/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni postavil pomembnega pravnega vprašanja, temveč je le izpodbijal ugotovljeno dejansko stanje, zato revizija ni bila dovoljena.

  VSRS Sklep X Ips 197/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · 84. člen

• Sodišče je pojasnilo, da pravica do vračila premoženja v denacionalizacijskem postopku (tudi v obliki nadomestnega premoženja po 2. členu ZDen) ne predstavlja pravice, izražene v denarni vrednosti v smislu 83. člena ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 225/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 2. člen ZDen · 2. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V tej zadevi je bilo ugotovljeno, da revident ni izkazal obstoja zelo hudih posledic, ki bi utemeljevale dovoljenost revizije, zato je bila revizija zavržena.

  VSRS Sklep X Ips 198/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal izpolnitve pogojev za njeno dovoljenost, zlasti v zvezi z zatrjevanimi zelo hudimi posledicami, ki predstavljajo nedoločen pravni pojem in jih je treba konkretizirano izkazati.

  VSRS Sklep X Ips 232/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 3

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker vprašanji o stranki v upravnem postopku in združevanju postopkov nista predstavljali pomembnega pravnega vprašanja, temveč sta se nanašali le na pravilnost postopka.

  VSRS Sklep X Ips 296/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je zavrnilo revizijo, ker zatrjevana nezmožnost uporabe nepremičnine ni bila posledica sklepa o zavrženju predloga za ustavitev inšpekcijskega postopka, temveč zunanjih okoliščin.

  VSRS Sklep X Ips 394/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZIN · 28. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Vrhovno sodišče je poudarilo, da kršitve pravil upravnega postopka niso predmet revizijske presoje, saj se v reviziji presoja le pravilnost postopka upravnega spora.

  VSRS Sklep X Ips 402/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavanem primeru vprašanje obsega odstranitve neskladno zgrajenih objektov po 153. členu ZGO-1 ni bilo ocenjeno kot pomembno pravno vprašanje, saj je zakonska dikcija jasna.

  VSRS Sklep X Ips 317/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 153. člen ZGO-1 · 153. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja, ki bi bilo povezano z razlogi izpodbijane sodbe, prav tako pa ni izkazal odstopa od sodne prakse ali obstoja zelo hudih posledic.

  VSRS Sklep X Ips 392/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: URS · 158. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavani zadevi revidentka ni izkazala izpolnjevanja pogojev za dovoljenost revizije, saj zgolj splošne navedbe o nepravilnostih v postopku ne zadostujejo za utemeljitev pomembnega pravnega vprašanja ali obstoja zelo hudih posledic.

  VSRS Sklep X Ips 119/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 251. člen ZUP · 251. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavani zadevi revidentka ni izkazala izpolnitve pogojev za dovoljenost revizije, saj ni konkretizirala pomembnega pravnega vprašanja niti ni zatrjevala nastanka zelo hudih posledic izpodbijanega akta.

  VSRS Sklep X Ips 175/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidenta nista izkazala dovoljenosti revizije, ker nista izpostavila konkretnega pravnega vprašanja niti nista obrazložila in dokazala obstoja zelo hudih posledic izpodbijanega akta.

  VSRS Sklep X Ips 358/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker revident ni izkazal izpolnjevanja pogojev za njeno dovoljenost v postopku verifikacije lekarne.

  VSRS Sklep X Ips 19/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZLD · 5. člen ZLD · 6. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• V obravnavani zadevi revidentka ni konkretizirala pomembnega pravnega vprašanja, temveč je le pavšalno navajala kršitve prava v zvezi z odmero vodnega povračila.

  VSRS Sklep X Ips 79/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V tej zadevi revizija ni bila dovoljena, ker predmet spora (odobritev pravnega posla pri prometu s kmetijskimi zemljišči) ni vseboval pravice ali obveznosti, izražene v denarni vrednosti.

  VSRS Sklep X Ips 354/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• V konkretnem primeru revident ni izkazal izpolnjenosti pogojev za dovolitev revizije po 83. členu ZUS-1, zato je bila revizija zavržena.

  VSRS Sklep X Ips 357/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavani zadevi je sodišče presodilo, da v sporu o dovolitvi obnove denacionalizacijskega postopka vrednost spornega predmeta ni izražena v denarni vrednosti, zato revizija ni dovoljena na podlagi vrednostnega kriterija.

  VSRS Sklep X Ips 130/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 260. člen ZUP · 260. člen, odstavek 1, točka 1 ZUP · 260. člen, odstavek 1, točka 3 ZUP · 260. člen, odstavek 1, točka 4 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• Revident ni zadostil standardu natančne in konkretne opredelitve pravnega vprašanja, zato je bila revizija zavržena.

  VSRS Sklep X Ips 159/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker revidenta nista izkazala izpolnjevanja pogojev za vse samostojne razloge, na katerih je temeljila izpodbijana sodba.

  VSRS Sklep X Ips 290/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• V obravnavanem primeru revident ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja, zato revizija ni bila dovoljena.

  VSRS Sklep X Ips 102/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavani zadevi revidentka ni konkretizirala pomembnega pravnega vprašanja niti ni izkazala zelo hudih posledic, zaradi česar je bila revizija zavržena.

  VSRS Sklep X Ips 31/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je zavzelo stališče, da subjektivno doživljanje neprecenljivosti spominov na podržavljena zemljišča ne predstavlja pravno priznane škode, ki bi lahko utemeljila denarno vrednost zahtevka za potrebe dovoljenosti revizije.

  VSRS Sklep X Ips 92/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Sodišče je poudarilo, da revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja, temveč je zgolj uveljavljal zmotno uporabo materialnega prava, kar za dovoljenost revizije ne zadošča.

  VSRS Sklep X Ips 127/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja glede obveznosti plačila nadomestila za uporabo nezazidanega stavbnega zemljišča, na katerem se nahaja hudournik.

  VSRS Sklep X Ips 237/2015, enako tudi VSRS Sklep X Ips 27/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 218.b člen ZSZ · 62. člen ZSZ · 62. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 89. člen

• Revident ni zadostil standardu natančnosti, saj vprašanja, na katerega naj bi Vrhovno sodišče odgovorilo, v reviziji ni izpostavil, temveč je le pavšalno zatrjeval zmotno uporabo materialnega prava.

  VSRS Sklep X Ips 120/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena zaradi neizpolnjenih procesnih predpostavk za njeno dovoljenost v zvezi s trditvenim bremenom glede pomembnega pravnega vprašanja.

  VSRS Sklep X Ips 38/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavanem primeru revidenta nista navedla konkretnega pravnega vprašanja, ki bi presegalo pomen obravnavane zadeve, zaradi česar je bila revizija zavržena kot nedovoljena.

  VSRS Sklep X Ips 110/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 89. člen

• V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja, ki bi bilo bistveno za odločitev o prošnji za brezplačno pravno pomoč.

  VSRS Sklep X Ips 213/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je poudarilo, da revident ne more utemeljiti dovoljenosti revizije zaradi neenotne sodne prakse s sklicevanjem na odločbe, ki temeljijo na drugačni dejanski in pravni podlagi ali se nanašajo na pravna vprašanja, ki niso bistvena za konkretno zadevo.

  VSRS Sklep X Ips 281/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZV-1 · 162. člen

• V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker revidentka ni postavila pravnega vprašanja, ki bi bilo pomembno za odločitev, temveč je zgolj izrazila nestrinjanje z izpodbijano sodbo.

  VSRS Sklep X Ips 138/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 89. člen

• Vrhovno sodišče je revizijo zavrglo, ker se je o spornih vprašanjih glede odmere rudarske koncesnine že vsebinsko izreklo v istovrstnih zadevah in revident ni izkazal potrebe po ponovni obravnavi.

  VSRS Sklep X Ips 289/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 367.a člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 89. člen

• Revizija je bila zavržena, ker je Vrhovno sodišče o vprašanju odmere rudarske koncesnine že sprejelo stališče, ki mu sodišče prve stopnje ni nasprotovalo, revident pa ni izkazal potrebe po ponovni vsebinski obravnavi.

  VSRS Sklep X Ips 241/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 367.a člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 89. člen

• V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker odločitev o podaljšanju rudarske pravice ni bila odvisna od pravnega vprašanja o razlagi prostorske skladnosti, temveč od dejstva, da zemljišče ni bilo opredeljeno kot pridobivalni prostor.

  VSRS Sklep X Ips 349/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZRud-1 · 151. člen ZRud-1 · 2. člen ZRud-1 · 2. člen, odstavek 1, točka 1 ZRud-1 · 3. člen ZRud-1 · 50. člen ZRud-1 · 50. člen, odstavek 1, točka 5 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidentka ni uspela izkazati pogojev za dovoljenost revizije v zadevi, ki se nanaša na odvzem dovoljenja za opravljanje funkcije upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti.

  VSRS Sklep X Ips 362/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavani zadevi je revident z osredotočenjem argumentacije na 2. točko drugega odstavka 83. člena ZUS-1 omejil presojo dovoljenosti revizije, čeprav je na naslovni strani vloge navedel tudi vrednost spora.

  VSRS Sklep X Ips 66/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revidentka v konkretni zadevi ni konkretizirala pravnih vprašanj, na katerih je utemeljevala dovoljenost revizije.

  VSRS Sklep X Ips 45/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 326. člen ZDavP-2 · 326. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 331. člen ZDavP-2 · 331. člen, odstavek 2 ZDoh · 100. člen ZUS-1 · 38. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revizija je bila zavržena, ker je revident kot pomembni pravni vprašanji izpostavil vprašanja glede samoprijave in davčnih olajšav, ki jih v postopku na prvi stopnji ni uveljavljal oziroma zanje ni izkazal pravnega interesa.

  VSRS Sklep X Ips 37/2017, enako tudi X Ips 109/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revidentka ni pravilno izpostavila pomembnega pravnega vprašanja in ni izkazala pogojev za dovoljenost revizije po ustaljeni sodni praksi.

  VSRS Sklep X Ips 217/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 336. člen ZPP · 383. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · 84. člen ZUS-1 · 84. člen, odstavek 2

• Revidentka ni zadostila pogojem za dovoljenost revizije, saj vprašanja niso bila konkretizirana, temeljila so na napačnem razumevanju sodbe in niso vplivala na odločitev, prav tako pa niso bile izkazane zelo hude posledice.

  VSRS Sklep X Ips 249/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZON · 11. člen ZON · 11. člen, odstavek 1, točka 7 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZV-1 · 125. člen ZV-1 · 125. člen, odstavek 1, točka 8

• V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker pooblaščenka vlagatelja ni izkazala opravljenega pravniškega državnega izpita.

  VSRS Sklep X Ips 58/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 367.č člen ZUS-1 · 22. člen ZUS-1 · 22. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · 84. člen ZUS-1 · 89. člen

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni ustrezno izkazal izpolnjevanja pogojev za njeno dovoljenost po drugem odstavku 83. člena ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 39/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZZ · 38. člen

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker postavljena pravna vprašanja niso bila pomembna za odločitev, saj vložniki niso izkazali obnovitvenega razloga po 260. členu ZUP.

  VSRS Sklep X Ips 264/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 260. člen ZUP · 260. člen, odstavek 1, točka 10 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je poudarilo, da zgolj izguba pravice do brezplačne pravne pomoči sama po sebi ne predstavlja hudih posledic, ki bi utemeljevale dovoljenost revizije po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 153/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavani zadevi revidentka ni uspela konkretizirati pomembnega pravnega vprašanja, niti ni izkazala zelo hudih posledic, ki bi utemeljevale dovoljenost revizije.

  VSRS Sklep X Ips 44/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker vrednost sporne razlike med uporabljenima vrednostma točke za odmero rudarske koncesnine ni dosegala zakonskega praga, pravno vprašanje pa je bilo med postopkom že rešeno v sodni praksi.

  VSRS Sklep X Ips 83/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: URS · 22. člen ZPP · 367.a člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavani zadevi revident ni postavil pomembnega pravnega vprašanja niti ni izkazal zelo hudih posledic, zato je bila revizija zoper odločitev o omejitvi gibanja zavržena.

  VSRS Sklep X Ips 90/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZMZ-1 · 125. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · 84. člen ZUS-1 · 89. člen

• Sodišče je zavrnilo revizijo, ker vprašanje širitve območja zavarovanja naravnih vrednot izhaja neposredno iz prehodnih določb ZON, revidentka pa ni izkazala konkretnih zelo hudih posledic.

  VSRS Sklep X Ips 214/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZON · 163. člen ZON · 163. člen, odstavek 2 ZON · 166. člen ZON · 166. člen, odstavek 2, točka 4 ZON · 63. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni izkazal pogojev za dovoljenost revizije, saj ni opredelil pomembnega pravnega vprašanja niti ni substancirano izkazal nastanka zelo hudih posledic.

  VSRS Sklep X Ips 229/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker revidentka ni jasno izpostavila pomembnega pravnega vprašanja in ni izkazala zelo hudih posledic, ki bi utemeljevale dopustitev revizije.

  VSRS Sklep X Ips 2/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker se je vprašanje pomembnega pravnega pomena nanašalo zgolj na pravilnost postopka izdaje upravnega akta, kar ni predmet revizijske presoje.

  VSRS Sklep X Ips 412/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• V tej zadevi revizija ni bila dovoljena, ker vprašanja glede rabe zemljišča in narave objekta niso bila pomembna, saj so jasno urejena v ZKZ in podzakonskih aktih, revident pa ni izkazal zelo hudih posledic.

  VSRS Sklep X Ips 183/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZKZ · 107. člen ZKZ · 107. člen, odstavek 1, točka b ZKZ · 4. člen ZKZ · 4. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V tej zadevi revident ni izpostavil konkretnega pravnega vprašanja niti ni izkazal zelo hudih posledic, zaradi česar je bila revizija zavržena kot nedovoljena.

  VSRS Sklep X Ips 188/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da odločitev o združitvi postopkov po 42. členu ZUS-1 ne vzpostavi pogojev za dovoljenost revizije, če ti niso podani za posamezne akte.

  VSRS Sklep X Ips 13/2017, enako tudi X Ips 12/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPNačrt · 79. člen ZPNačrt · 79. člen, odstavek 4 ZPNačrt · 82. člen ZUS-1 · 20. člen ZUS-1 · 20. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 42. člen ZUS-1 · 42. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 52. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je poudarilo, da revident ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja v zvezi s podaljšanjem dovoljenja za začasno prebivanje.

  VSRS Sklep X Ips 5/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZTuj-2 · 47. člen ZTuj-2 · 51. člen ZTuj-2 · 51. člen, odstavek 2 ZTuj-2 · 72. člen ZUP · 209. člen ZUP · 209. člen, odstavek 4 ZUP · 7. člen ZUS-1 · 32. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · 84. člen ZUS-1 · 84. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 89. člen

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal vrednostnega kriterija, ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja, zatrjevane hude posledice pa niso bile neposredna posledica izpodbijanega akta.

  VSRS Sklep X Ips 17/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZKme-1 · 85. člen ZKme-1 · 85. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · 85. člen ZUS-1 · 85. člen, odstavek 1

• V obravnavani zadevi revident ni izpolnil trditvenega bremena, saj ni izkazal denarne vrednosti spora, ni oblikoval pomembnega pravnega vprašanja in ni izkazal nastanka zelo hudih posledic.

  VSRS Sklep X Ips 6/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da združitev postopkov zaradi procesne ekonomije ne vpliva na izračun vrednostnega praga za dovoljenost revizije.

  VSRS Sklep X Ips 11/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPNačrt · 79. člen ZPNačrt · 79. člen, odstavek 4 ZPNačrt · 82. člen ZUS-1 · 42. člen ZUS-1 · 42. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavani zadevi revident ni izpolnil trditvenega in dokaznega bremena, saj je zgolj pavšalno navedel vprašanja in splošno opisal zdravstvene posledice brez ustrezne konkretizacije.

  VSRS Sklep X Ips 274/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: EKČP · 3. člen ZTuj-2 · 68. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · ZTuj, odstavek 1, točka 2 člen 68

• Revidentka ni uspela izkazati pomembnega pravnega vprašanja glede uporabe Uredbe o določitvi kvote za zaposlovanje invalidov, saj so bile njene navedbe ocenjene kot presplošne.

  VSRS Sklep X Ips 285/2016, enako tudi X Ips 284/2016, X Ips 209/2016, X Ips 210/2016, X Ips 226/2016, X Ips 230/2016, X Ips 397/2016, X Ips 366/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V konkretni zadevi revizija ni bila dovoljena, ker vprašanja glede razlage podzakonskih aktov o glasovanju niso bila relevantna zaradi dejstva, da noben kandidat ni prejel zakonsko zahtevane večine glasov članov Državnotožilskega sveta.

  VSRS Sklep X Ips 398/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDT-1 · 105. člen ZDT-1 · 105. člen, odstavek 2 ZDT-1 · 107. člen ZDT-1 · 107. člen, odstavek 1 ZDT-1 · 97. člen ZDT-1 · 97. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Spor o zavrženju priglasitve davčne obravnave ob prenehanju opravljanja dejavnosti po 303. členu ZDavP-2 se ne glasi na denarno vrednost, zato zanj ne velja kriterij vrednosti izpodbijanega dela iz 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 28/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 303. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Vprašanje odmere nadomestila za uporabo nezazidanega stavbnega zemljišča ni pomembno pravno vprašanje, saj zakon jasno določa, da je enota za odmero zemljiška parcela.

  VSRS Sklep X Ips 146/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZEN · 16. člen ZEN · 16. člen, odstavek 2 ZGO-1 · 218.b člen ZGO-1 · 218.č člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revident ni izkazal, da bi izpodbijano vodno dovoljenje za izrabo energetskega potenciala povzročilo spremembo vodnega režima, saj se odvzem vode izvaja iz obstoječega vodovoda, ne pa neposredno iz vodotoka.

  VSRS Sklep X Ips 110/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZV-1 · 118. člen

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja, saj je zmotno menil, da gre za diskrecijsko pravico, in ker zatrjevana škoda zaradi odstranitve panojev ni neposredna posledica zavrnitve soglasja, temveč posledica pomanjkanja predpogoja za zakonito postavitev.

  VSRS Sklep X Ips 93/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZCes-1 · 5. člen ZCes-1 · 66. člen ZCes-1 · 66. člen, odstavek 3 ZCes-1 · 78. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni uspel utemeljiti pomembnega pravnega vprašanja s sklicevanjem na sodno prakso ESČP, saj ni izkazal nezakonitosti odločitve v kontekstu načela nevračanja.

  VSRS Sklep X Ips 347/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZTuj-2 · 47. člen ZTuj-2 · 51. člen ZTuj-2 · 51. člen, odstavek 2 ZTuj-2 · 72. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V konkretnem primeru revident ni uspel izkazati pomembnega pravnega vprašanja v zvezi z uporabo določb Zakona o denacionalizaciji (ZDen) in mednarodne pogodbe (FIP), zato je bila revizija zavržena.

  VSRS Sklep X Ips 370/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker sodba sodišča prve stopnje, s katero je bil akt odpravljen in zadeva vrnjena v ponovno odločanje, ni končala upravnega postopka.

  VSRS Sklep X Ips 416/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidenta nista navedla konkretnega pravnega vprašanja niti konkretnih odločb Vrhovnega sodišča, od katerih naj bi izpodbijana sodba odstopala.

  VSRS Sklep X Ips 138/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Vrhovno sodišče je poudarilo, da je natančno izpostavljeno pravno vprašanje nujen predpogoj za presojo dovoljenosti revizije, kadar se revident sklicuje na neenotnost sodne prakse.

  VSRS Sklep X Ips 9/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavanem primeru revident ni uspel izkazati, da zatrjevane posledice izhajajo iz odločitve o izrednih pravnih sredstvih zoper odločbo o posvojitvi, saj je bil predmet spora le presoja zakonitosti zavrženja zahtev za razveljavitev oziroma ničnost.

  VSRS Sklep X Ips 35/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker je bila vložena zoper odločitev Vrhovnega sodišča, kar po določbah ZUS-1 ni dopustno.

  VSRS Sklep II Upr 105/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: URS · 25. člen ZUS-1 · 68. člen ZUS-1 · 73. člen ZUS-1 · 82. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 95. člen

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker zahteva za odpravo odločbe po nadzorstveni pravici ne predstavlja zadeve, v kateri bi bila pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, zato pogoj iz 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni bil izpolnjen.

  VSRS Sklep X Ips 386/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• V obravnavani zadevi revident ni izkazal denarne vrednosti spora, prav tako pa ni opredelil pomembnega pravnega vprašanja, zato je bila revizija zavržena.

  VSRS Sklep X Ips 324/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• V obravnavani zadevi revidentka ni izkazala zelo hudih posledic zavrnitve zahtevka za raziskavo podzemnih voda, saj je podala le splošne navedbe, ki niso zadostovale za izpolnitev pogoja iz 83. člena ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 373/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela ni dosegla mejne vrednosti, postavljena pravna vprašanja pa niso bila vsebinsko povezana z vprašanjem davčne stopnje, ki je bilo predmet sodbe.

  VSRS Sklep X Ips 244/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 155. člen ZDavP-2 · 155. člen, odstavek 1, točka 1 ZDavP-2 · 97. člen ZDPN-1 · 4. člen ZUS-1 · 30. člen ZUS-1 · 30. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 30. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 33. člen ZUS-1 · 33. člen, odstavek 1, alinea 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 89. člen

• Revident v konkretnem primeru ni oblikoval pomembnega pravnega vprašanja, temveč je le pavšalno navajal revizijske razloge, zato je bila revizija zavržena.

  VSRS Sklep X Ips 158/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Vrhovno sodišče je zavrglo revizijo, ker je revident kot ključni razlog za njeno dovoljenost navajal zgolj procesne nepravilnosti v upravnem postopku izdaje gradbenega dovoljenja.

  VSRS Sklep X Ips 189/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 54. člen ZUP · 66. člen ZUP · 67. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Revidentka ni zadostila zahtevam za izkazovanje pomembnega pravnega vprašanja in zelo hudih posledic, zato je bila revizija v zadevi glede vodnega dovoljenja zavržena.

  VSRS Sklep X Ips 254/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker tožnik ni konkretizirano izkazal, da ima izpodbijana odločba zanj zelo hude posledice, temveč je podal le splošno navedbo o posegu v lastninsko pravico.

  VSRS Sklep X Ips 58/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 2. člen ZGO-1 · 2. člen, odstavek 1, točka 12/2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker postavljena vprašanja niso bila nova in ker revident ni izkazal zelo hudih posledic zaradi odvzema strokovnega naziva.

  VSRS Sklep X Ips 144/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni konkretiziral pravnega vprašanja in ni izkazal neenotnosti sodne prakse ali obstoja zelo hudih posledic.

  VSRS Sklep X Ips 81/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revidenta nista konkretno utemeljila odstopa od sodne prakse in sta revizijo gradila na vprašanjih pravilnosti upravnega postopka, ki v reviziji niso dopustna.

  VSRS Sklep X Ips 376/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 2. člen ZGO-1 · 2. člen, odstavek 1, točka 1 ZGO-1 · 2. člen, odstavek 1, točka 7 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker tožnici nista izpodbijali višine odškodnine, temveč sta uveljavljali vračilo v naravi, pri čemer nista konkretizirali pomembnega pravnega vprašanja.

  VSRS Sklep X Ips 346/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidentka ni izpostavila konkretnega pravnega vprašanja, temveč je le pavšalno uveljavljala odstop od sodne prakse, zaradi česar je bila revizija zavržena.

  VSRS Sklep X Ips 41/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni konkretiziral pravnega vprašanja niti ni predložil sodnih odločb, ki bi izkazovale neenotno sodno prakso glede opredelitve nevarnega psa.

  VSRS Sklep X Ips 22/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZZZiv · 5. člen ZZZiv · 5. člen, odstavek 1, točka 9

• V tej zadevi revident ni uspel z navedbami o morebitnih bodočih postopkih odvzema dovoljenja po ZASP, saj te niso predstavljale pomembnega pravnega vprašanja, ki bi utemeljevalo dovoljenost revizije.

  VSRS Sklep X Ips 226/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen

• Sodišče je poudarilo, da presoja zakonitosti odločbe o zavrnitvi vloge za sofinanciranje ne predstavlja vrednostnega spora v smislu 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 350/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• Revizija ni dovoljena, če revident zahteva presojo pravilnosti postopka izdaje upravnega akta, kar glede na prvi odstavek 85. člena ZUS-1 ne predstavlja revizijskega razloga.

  VSRS Sklep X Ips 331/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 224. člen ZUP · 224. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZVO-1 · 62. člen ZVO-1 · 62. člen, odstavek 1

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revident ni uspel izkazati neenotnosti sodne prakse ali pomembnega pravnega vprašanja, zgolj s sklicevanjem na sodbe sodišča prve stopnje pa ni izpolnil procesnih predpostavk za dovoljenost revizije.

  VSRS Sklep X Ips 378/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da vprašanje o obsegu brezplačne pravne pomoči v konkretni kazenski zadevi predstavlja dejansko in ne pravno vprašanje, zato ne utemeljuje dovoljenosti revizije.

  VSRS Sklep X Ips 274/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZBPP · 40. člen ZBPP · 40. člen, odstavek 1 ZBPP · 40. člen, odstavek 5 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• V konkretni zadevi revident ni ustrezno konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja v zvezi s priglasitvijo ugotavljanja davčne osnove z upoštevanjem normiranih odhodkov.

  VSRS Sklep X Ips 318/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bilo vprašanje izračuna bruto tlorisne površine že jasno določeno v 107. členu ZGO-1 in Uredbi o razvrščanju objektov, zato ni šlo za pomembno pravno vprašanje.

  VSRS Sklep X Ips 294/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 107. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V tej zadevi revizija ni bila dovoljena, ker revident ni opredelil pomembnega pravnega vprašanja niti ni izkazal nastanka zelo hudih posledic v zvezi s preverjanjem statusa kmeta.

  VSRS Sklep X Ips 215/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidentka ni izpostavila konkretnega pravnega vprašanja in ni izkazala nastanka zelo hudih posledic, temveč je podala le splošne navedbe.

  VSRS Sklep X Ips 310/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZBPP · 30. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je pojasnilo, da vrednost pravnega posla pri prometu s kmetijskimi zemljišči ne predstavlja denarne vrednosti pravice ali obveznosti stranke v smislu 83. člena ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 307/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZKZ · 23. člen ZKZ · 23. člen, odstavek 1 ZKZ · 23. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 85. člen

• V obravnavani zadevi revidenti niso uspeli utemeljiti dovoljenosti revizije z izkazom pomembnega pravnega vprašanja ali drugih zakonskih pogojev.

  VSRS Sklep X Ips 240/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja, saj je zgolj pavšalno navajal hude posledice, hkrati pa je zamudil rok za vložitev predloga za vrnitev v prejšnje stanje.

  VSRS Sklep X Ips 301/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 89. člen ZUP · 92. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · 85. člen

• V tej zadevi revizija ni bila dopustna, ker vprašanje vsebine pogodbe ni bilo pomembno za rešitev, saj je bila pravna kvalifikacija zagotavljanja delavcev odvisna od dejanskega izvajanja dela in pogojev, ne od formalne vsebine pogodbe.

  VSRS Sklep X Ips 352/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZUTD · 163. člen

• Vpis GERK v register kmetijskih gospodarstev je zgolj tehnično opravilo vodenja zbirke podatkov in ne predstavlja zadeve, v kateri bi bila pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, niti ne odpira pomembnih pravnih vprašanj.

  VSRS Sklep X Ips 278/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZKme-1 · 144. člen, odstavek 7 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je ocenilo, da zastavljena vprašanja zgolj predpostavljajo kršitev, ne da bi bila izkazana njihova povezanost z dejansko vsebino zadeve.

  VSRS Sklep X Ips 312/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba Sveta ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• Sodišče je presodilo, da zahtevek za odpust že naloženih carinskih dajatev ne predstavlja denarne obveznosti v smislu 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 305/2016, enako tudi X Ips 313/2006 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba Sveta ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revidentka ni zadostila standardu natančnosti, saj vprašanja, na katerega naj bi Vrhovno sodišče odgovorilo, v reviziji sploh ni izpostavila.

  VSRS Sklep X Ips 219/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 174. člen ZDavP-2 · 175. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V tej zadevi revident ni zadostil trditvenemu bremenu, saj je vprašanja glede pridržanja tujca za namen predaje navedel le na splošni in načelni ravni.

  VSRS Sklep X Ips 306/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da presoja pravilnosti postopka izdaje upravnega akta po ZUP sama po sebi ne predstavlja dovoljenega revizijskega razloga, če revident ne izkaže pomembnosti pravnega vprašanja v konkretni zadevi.

  VSRS Sklep X Ips 163/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 85. člen ZUS-1 · 89. člen

• Sodišče je zavrnilo dovoljenost revizije, ker vprašanje aktivne legitimacije za ničnostne tožbe v sodni praksi ni več sporno, vprašanje izredne razveljavitve pa se je nanašalo na pravilnost postopka, ne na pomembno pravno vprašanje.

  VSRS Sklep X Ips 73/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 278. člen ZUP · 279. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker vprašanja glede pravilnosti vročitve sklepa o davčni izvršbi po ZUP niso štela za pomembna pravna vprašanja v smislu 83. člena ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 255/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Vrhovno sodišče je revizijo zavrglo, ker revidentka ni izkazala pomembnega pravnega vprašanja; vprašanja so bila bodisi preveč splošna bodisi odgovorljiva z neposredno razlago določb ZVPNPP.

  VSRS Sklep X Ips 74/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZVPNPP · 1. člen ZVPNPP · 12. člen, odstavek 2 ZVPNPP · 3. člen

• V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker revident ni ustrezno konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja, čeprav je revizijo utemeljeval s sklicevanjem na 2. točko drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 103/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revident je dovoljenost revizije utemeljeval z nestrinjanjem z zakonsko ureditvijo dedovanja zaščitenih kmetij, kar je sodišče ocenilo kot vsebinsko nejasno in neustrezno opredeljeno vprašanje.

  VSRS Sklep X Ips 285/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revident ni zadostil standardu konkretizacije pomembnega pravnega vprašanja v zvezi z razlago določb 11. člena ZBPP, zato je bila revizija zavržena.

  VSRS Sklep X Ips 302/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZBPP · 11. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker revidenti niso navedli razlogov za njeno dovoljenost, temveč so se omejili zgolj na vsebinsko izpodbijanje sodbe sodišča prve stopnje.

  VSRS Sklep X Ips 88/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revidenta nista izkazala pomembnega pravnega vprašanja, vprašanja pa so bila bodisi pavšalna bodisi so se nanašala na dejansko stanje, ki ni predmet revizijske presoje.

  VSRS Sklep X Ips 174/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidentka ni izkazala dovoljenosti revizije v zadevi, ki se nanaša na procesno upravičenost vložitve zahteve za odpravo odločbe po nadzorstveni pravici in ugotovitev ničnosti, saj ni zadostno utemeljila pomembnosti pravnega vprašanja niti nastanka zelo hudih posledic.

  VSRS Sklep X Ips 234/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je presodilo, da omejitev gibanja na prostore Centra za tujce sama po sebi ne pomeni zelo hudih posledic, saj gre za časovno omejen ukrep, katerega upravičenost lahko sproti preverja sodišče prve stopnje.

  VSRS Sklep X Ips 231/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZMZ-1 · 84. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidenta nista konkretizirala pomembnega pravnega vprašanja, prav tako pa nista izkazala, da bi izpodbijana odločba povzročala zatrjevane zelo hude posledice.

  VSRS Sklep X Ips 87/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V tej zadevi revident ni uspel izkazati pomembnega pravnega vprašanja, saj je izpostavil le postopkovne kršitve pri izdaji akta o imenovanju predsednika sodišča, kar ne predstavlja vprašanja za revizijsko presojo.

  VSRS Sklep X Ips 169/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavanem primeru je sodišče zavrglo revizijo, ker revidentka ni izkazala pomembnosti pravnega vprašanja glede roka vrnitve napotnice za brezplačno pravno pomoč, saj to vprašanje ni bilo relevantno za odločitev o povrnitvi stroškov brezplačne pravne pomoči.

  VSRS Sklep X Ips 126/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revidenta nista uspela izkazati pomembnega pravnega vprašanja, saj sta namesto konkretne pravne razlage zgolj nasprotovala zakonski ureditvi obveznega cepljenja.

  VSRS Sklep X Ips 277/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker revidenta nista izkazala izpolnitve vrednostnega kriterija niti nista utemeljila obstoja pomembnega pravnega vprašanja v zvezi z uporabo Zakona o denacionalizaciji in mednarodnih pogodb.

  VSRS Sklep X Ips 202/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V konkretnem primeru je šlo za zavrnitev vloge na javni razpis zaradi neizpolnjevanja razpisnih pogojev (nepredložitev notarsko overjenega soglasja), kar ni pravica z denarno vrednostjo.

  VSRS Sklep X Ips 90/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• Revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja, saj je bilo na vprašanja mogoče odgovoriti z branjem jasnih določb javnega razpisa in zakona, prav tako pa ni izkazal zelo hudih posledic.

  VSRS Sklep X Ips 77/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V tej zadevi revidentka ni izkazala pogojev za dovoljenost revizije, saj ni izpostavila pomembnega pravnega vprašanja, zadeva ni bila ocenljiva v denarju, niti ni konkretizirano izkazala nastanka zelo hudih posledic.

  VSRS Sklep X Ips 82/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V tej zadevi revidentka ni izkazala zelo hudih posledic s sklicevanjem na izgubo statusa izbrisanega, saj tega statusa pred vložitvijo revizije še ni pridobila.

  VSRS Sklep X Ips 34/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da zgolj zatrjevanje hudih posledic za osebnostne pravice brez konkretizacije ne zadošča za izkazanost pogoja zelo hudih posledic za dovoljenost revizije.

  VSRS Sklep X Ips 1/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni zadostil standardu natančne opredelitve pravnega vprašanja, saj je navedel le splošne revizijske razloge brez obrazložitve pomembnosti konkretnega pravnega vprašanja za odločitev v zadevi.

  VSRS Sklep X Ips 273/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker revidentka ni izkazala pogojev za njeno dovoljenost po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 245/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZJU · 6. člen, odstavek 1, točka 13 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V tej zadevi revident ni izkazal odstopa od sodne prakse, saj je napačno enačil predmet revizijskega preizkusa (sodbo) z upravnim aktom in neutemeljeno zatrjeval obstoj stališča o prostem preudarku.

  VSRS Sklep X Ips 248/2016, enako tudi X Ips 242/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 32. člen ZUS-1 · 32. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavani zadevi revident ni izpostavil pomembnega pravnega vprašanja, zato je bila revizija zavržena kot nedovoljena.

  VSRS Sklep X Ips 247/2016 enako tudi X Ips 252/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 32. člen ZUS-1 · 32. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 84. člen

• Sodišče je pojasnilo, da pridržanje za namen predaje v Center za tujce samo po sebi ne predstavlja zelo hudih posledic, če revident ne izkaže specifičnih okoliščin, kot je npr. onemogočeno nujno zdravljenje.

  VSRS Sklep X Ips 223/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revizija ni dovoljena, če revidentka šele v revizijskem postopku prvič vzpostavlja dvom v zakonitost ravnanja pritožbenega organa, ki ni bil predmet obravnavanja pred sodiščem prve stopnje.

  VSRS Sklep X Ips 262/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 2. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, 2. odstavek, 2. točka ZUSDDD · 1.č člen

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker zahteva za odpravo odločbe po nadzorstveni pravici ne predstavlja zadeve, v kateri bi bila pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti.

  VSRS Sklep X Ips 46/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• V obravnavani zadevi je sodišče presodilo, da spor o izbiri projektov na javnem razpisu za sofinanciranje ne predstavlja spora, v katerem bi bila pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, zato revizija po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni dovoljena.

  VSRS Sklep X Ips 217/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• Revident v konkretnem primeru ni izkazal zelo hudih posledic prenehanja veljavnosti zdravniške licence, saj svojih navedb ni konkretiziral niti zanje ni predložil dokazov.

  VSRS Sklep X Ips 338/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revizija je bila zavržena, ker revident v postopku na prvi stopnji ni uveljavljal trditev o monopolih in konkurenčnih vprašanjih, zato ta vprašanja niso mogla biti predmet revizijske presoje.

  VSRS Sklep X Ips 160/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Besedilo velja za EGP URS · 74. člen ZLD · 2. člen ZLD · 2. člen, odstavek 1 ZLD · 2. člen, odstavek 2 ZLD · 2. člen, odstavek 3, alinea 1 ZLD · 21. člen ZLD · 21. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZZ · 1. člen

• Revident ni izkazal zelo hudih posledic, saj se je skliceval na negotova dejstva (odvzem dovoljenja), ki niso neposredna posledica izpodbijanega akta, navedbe o okrnjenem ugledu pa so ostale splošne in neizkazane.

  VSRS Sklep X Ips 47/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZASP · 162. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni zadostil standardu natančne in konkretne opredelitve pomembnega pravnega vprašanja, ker vprašanje v reviziji ni bilo izpostavljeno, temveč se je le skliceval na druge zadeve.

  VSRS Sklep X Ips 447/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUSDDD · 1.č člen

• V obravnavanem primeru revident ni izkazal izpolnjevanja pogojev za dovoljenost revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1, zato je bila revizija zavržena.

  VSRS Sklep X Ips 95/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revident je z revizijo dejansko izpodbijal dokazno oceno sodišča prve stopnje glede tveganj izročitve tujca, kar je v revizijskem postopku nedopustno.

  VSRS Sklep X Ips 184/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZKP · 530. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Vrhovno sodišče je zavrglo revizijo, ker izpostavljena vprašanja glede zožitve ceste in dostopa do komunalne infrastrukture niso bila bistvena za presojo ukinitve statusa javnega dobra, zatrjevane posledice pa niso bile izkazane kot zelo hude.

  VSRS Sklep X Ips 34/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 23. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Vprašanja, ki se nanašajo zgolj na presojo pravilnosti postopka v konkretnem primeru, ne izpolnjujejo kriterijev za pomembno pravno vprašanje, saj njihova pomembnost ne presega okvira konkretne zadeve.

  VSRS Sklep X Ips 123/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: URS · 22. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Neenotnost sodne prakse ni bila izkazana s primerjavo odločb o gradbenem dovoljenju in odmeri nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča (NUSZ), saj gre za pravno in dejansko različni področji.

  VSRS Sklep X Ips 316/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 218.b člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V konkretnem primeru revident ni izkazal nastanka hudih posledic, saj je zatrjeval, da prepovedanih ravnanj, ki jih nalaga inšpekcijska odločba, sploh ne izvaja.

  VSRS Sklep X Ips 114/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni zadostil trditvenemu bremenu, ker ni konkretiziral pravnega vprašanja, prav tako pa ni opravil primerjave dejanskega in pravnega stanja z odločbo, na katero se je skliceval pri zatrjevanem odstopu od sodne prakse.

  VSRS Sklep X Ips 152/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen ZBPP · 24. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revident ni izkazal dovoljenosti revizije, saj ni navedel pomembnega pravnega vprašanja, prav tako pa v zadevi ni bilo izkazano, da bi bila pravica ali obveznost v izpodbijanem aktu izražena v denarni vrednosti, ki bi presegala zakonski prag.

  VSRS Sklep X Ips 380/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V konkretnem primeru revizija ni bila dopustna, ker je sodišče prve stopnje odpravilo odločbo o soglasju za priključitev na distribucijsko omrežje in zadevo vrnilo v ponovno odločanje, kar pomeni, da vsebinska pravica stranke še ni dokončno urejena.

  VSRS Sklep X Ips 125/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 64. člen ZUS-1 · 64. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 64. člen, odstavek 4 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 1

• Vrhovno sodišče je revizijo zoper svojo lastno odločitev zavrglo kot nedovoljeno, saj ZUS-1 ne predvideva revizije zoper odločitve Vrhovnega sodišča.

  VSRS Sklep II Upr 26/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: URS · 127. člen ZPP · 154. člen ZPP · 165. člen ZUS-1 · 22. člen ZUS-1 · 22. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 73. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 89. člen

• V konkretni zadevi revizija ni bila dovoljena, ker niso bili izpolnjeni pogoji iz 83. člena ZUS-1 za meritorno obravnavo.

  VSRS Sklep X Ips 102/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• Sodišče je pojasnilo, da opomin zaradi kršitev pravil revidiranja sam po sebi ne pomeni zelo hudih posledic, ki bi utemeljevale dovoljenost revizije, saj gre za neposredno zakonsko posledico ureditve po ZRev-2.

  VSRS Sklep X Ips 107/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 3

• V konkretni zadevi revizija ni bila dovoljena, ker obveznost odstranitve odpadkov ni bila izražena v denarni vrednosti, vprašanje odgovornosti povzročitelja pa je bilo jasno urejeno v ZVO-1.

  VSRS Sklep X Ips 373/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZVO-1 · 11. člen ZVO-1 · 157. člen ZVO-1 · 157. člen, odstavek 1 ZVO-1 · 157. člen, odstavek 2 ZVO-1 · 157.a člen ZVO-1 · 9. člen

• Revidentka ni izkazala zelo hudih posledic zaradi spremembe odločbe o dodelitvi radijskih frekvenc, saj so bile njene navedbe o izgubi poslušalstva in neenakem položaju le hipotetične in neizkazane.

  VSRS Sklep X Ips 336/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZEKom-1 · 24. člen ZEKom-1 · 51. člen ZEKom-1 · 52. člen ZEKom-1 · 57. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revizija je bila zavržena, ker revidentka ni izkazala pravnega interesa za izpodbijanje soglasja za poseg v varovalni pas ceste, vprašanje pa je gradila na dejstvih, ki niso bila potrjena v postopku.

  VSRS Sklep X Ips 374/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revident v konkretni zadevi ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja, saj je bilo vprašanje odvisno od konkretnih okoliščin, prav tako pa ni verjetno izkazal nastanka zelo hudih posledic zaradi inšpekcijskega ukrepa.

  VSRS Sklep X Ips 327/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V konkretni zadevi revident ni izkazal pravne pomembnosti vprašanja za odločitev o odobritvi pravnega posla, prav tako pa ni konkretiziral trditev o nastanku zelo hudih posledic.

  VSRS Sklep X Ips 335/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Vrhovno sodišče je poudarilo, da vprašanje obrazložitve akta ni pomembno pravno vprašanje, če davčni organ akta sploh ni bil dolžan izdati in je stranka z njegovo izdajo prejela več pravic, kot ji pripadajo po zakonu.

  VSRS Sklep X Ips 76/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 87. člen ZDavP-2 · 87. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 3

• Sodišče je presodilo, da otežena priprava ustavne pritožbe zoper odločitev o zavrženju zahteve za obnovo postopka ne predstavlja zelo hudih posledic v smislu 83. člena ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 118/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V konkretnem primeru revizija ni bila dopustna, saj niso bili izpolnjeni pogoji za njeno dovoljenost po drugem odstavku 83. člena ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 60/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Vrhovno sodišče je zavrnilo dovoljenost revizije, ker se je vprašanje nanašalo zgolj na dolžnost organa po 67. členu ZUP (poziv na dopolnitev vloge), kar ne predstavlja vprašanja materialnega prava ali pravil ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 368/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 265. člen ZUP · 267. člen ZUP · 67. člen ZUS-1 · 83. člen

• V obravnavani zadevi je šlo za odločanje o neizpolnjevanju pogojev za pridobitev sredstev na javnem razpisu, kar sodišče ne šteje za spor o denarni vrednosti.

  VSRS Sklep X Ips 84/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• Revidentka ni uspela izkazati zelo hudih posledic zgolj s sklicevanjem na nizko občinsko proračunsko sredstvo in pričakovano pokritje izdatkov iz sredstev EU.

  VSRS Sklep X Ips 78/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revizija je bila zavržena, ker revident vprašanj ni utemeljil na dejanskem stanju zadeve, temveč na procesnih očitkih, ki niso predmet revizijske presoje.

  VSRS Sklep X Ips 291/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da odstranitev nelegalno zgrajenega objekta kot zakonska posledica inšpekcijskega ukrepa sama po sebi ne predstavlja zelo hudih posledic za dovoljenost revizije.

  VSRS Sklep X Ips 288/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 152. člen ZGO-1 · 153. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker je znesek dodatno odmerjenega davka znašal 18.566,73 EUR, kar je pod zakonskim pragom 20.000 EUR, pri čemer se obresti niso štele v vrednost spora.

  VSRS Sklep X Ips 294/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• V konkretni zadevi revizija ni bila dovoljena, ker je bilo pravno vprašanje utemeljeno na dejstvih izven obravnavanega primera, odgovor pa je bil jasno razviden iz 63. in 65. člena ZKZ.

  VSRS Sklep X Ips 201/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZKZ · 55. člen ZKZ · 63. člen ZKZ · 63. člen, odstavek 4 ZKZ · 65. člen ZKZ · 65. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni zadostil standardu natančnosti pri opredelitvi pomembnega pravnega vprašanja, prav tako pa ni izkazal hudih posledic zaradi naložitve plačila davčnega dolga po izbrisu družbe iz registra.

  VSRS Sklep X Ips 59/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGD-1 · 425. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bilo vprašanje položaja kandidata pri neuspelem javnem natečaju že rešeno v ustaljeni sodni praksi.

  VSRS Sklep X Ips 71/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZJU · 62. člen ZJU · 65. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revidentka je neuspešno uveljavljala vrednostni pogoj za dovoljenost revizije v zadevi, v kateri ni bilo odločeno o denarni obveznosti, hkrati pa ni navedla nobenih razlogov za dovoljenost revizije po 2. ali 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 39/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 125. člen ZDavP-2 · 125. člen, odstavek 4 ZDavP-2 · 90. člen ZDavP-2 · 90. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker revident ni uspel konkretizirati nastanka zelo hudih posledic pri registraciji spremembe zakonitega zastopnika društva.

  VSRS Sklep X Ips 44/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni zadostil standardu natančne opredelitve pomembnega pravnega vprašanja in se je neutemeljeno skliceval na načelno pravno mnenje, sprejeto po času odločanja v njegovi zadevi.

  VSRS Sklep X Ips 204/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revizija je bila zavržena, ker je revident pravno vprašanje gradil na trditvah, ki niso bile del dejanskega stanja ugotovljenega v postopku.

  VSRS Sklep X Ips 328/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZJC-B · 19. člen ZUreP-1 · 105. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker revident ni navedel niti izkazal nobenega od zakonskih pogojev za njeno dovoljenost.

  VSRS Sklep X Ips 214/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• V obravnavani zadevi revidentka ni konkretizirala pravnega pravila, katerega kršitev naj bi bila podana v postopku izdaje gradbenega dovoljenja, niti ni izkazala prizadetosti svojih pravic.

  VSRS Sklep X Ips 311/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 66. člen ZGO-1 · 66. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 66. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 89. člen

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja, ni izkazal bistvene podobnosti z zadevami, ki bi utemeljevale odstop od sodne prakse, in ni dokazal nastanka zelo hudih posledic.

  VSRS Sklep X Ips 370/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revizija je bila zavržena, ker revident ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja, temveč je podal le vsebinske razloge za zmotno uporabo prava.

  VSRS Sklep X Ips 10/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V konkretnem primeru je bilo vprašanje glede uporabe zastaralnega roka pri odmeri davka na dediščine že rešeno v ustaljeni sodni praksi, zato revizija ni bila dovoljena.

  VSRS Sklep X Ips 9/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 125. člen ZDavP-2 · 125. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker je bilo pravno vprašanje glede učinkovanja razveljavitvene odločbe Ustavnega sodišča na že izpolnjene davčne obveznosti že rešeno v ustaljeni sodni praksi.

  VSRS Sklep X Ips 3/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 3. člen ZDoh-2 · 9. člen ZDoh-2 · 90. člen, odstavek 3 ZDoh-2 · 95. člen ZDoh-2 · 95. člen, odstavek 1, točka 9 ZDoh-2 · 98. člen ZDoh-2 · 98. člen, odstavek 6 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUstS · 44. člen

• V obravnavani zadevi revident ni zadostil standardu konkretizacije pomembnega pravnega vprašanja, prav tako pa ni utemeljil obstoja zelo hudih posledic zgolj s sklicevanjem na 3. točko drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 155/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZZDej · 42. člen ZZDej · 43. člen

• Revidentka ni izkazala pogojev za dovoljenost revizije, saj ni navedla konkretnega pravnega vprašanja, ni izkazala odstopa od sodne prakse in ni utemeljila obstoja zelo hudih posledic.

  VSRS Sklep X Ips 206/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V tej zadevi revident ni izkazal nastanka zelo hudih posledic, saj je navajal le posledice za drugo pravno osebo v svoji lasti in ne lastne pravne ali ekonomske prizadetosti.

  VSRS Sklep X Ips 193/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidenta nista zadostila zahtevam za dovoljenost revizije, saj sta postavila splošno vprašanje o razmerju med priposestvovanjem in pravnim prometom s kmetijskimi zemljišči, ki ni zahtevalo odgovora v smislu razvoja prava.

  VSRS Sklep X Ips 137/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revident ni izkazal pogojev za dovoljenost revizije, saj pomembnega pravnega vprašanja ni izpostavil, zelo hudih posledic pa sploh ni navedel.

  VSRS Sklep X Ips 257/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni izkazal pogoja pomembnega pravnega vprašanja niti ni utemeljil odstopa od sodne prakse, saj ni opravil primerjave pravnega in dejanskega stanja zadev.

  VSRS Sklep X Ips 8/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidenta nista izkazala zelo hudih posledic, saj sta postala starša še pred vložitvijo tožbe, njuni navedbe o onemogočenem materinstvu pa niso bile podprte z dokazi o neupravičenosti do povračila stroškov postopka v tujini.

  VSRS Sklep X Ips 344/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidentka v konkretnem primeru ni zadostila trditvenemu bremenu glede obstoja pomembnega pravnega vprašanja ter ni izkazala nastanka zelo hudih posledic, ki bi bile pogoj za dovoljenost revizije.

  VSRS Sklep X Ips 173/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V tej zadevi revident ni uspel izkazati pomembnega pravnega vprašanja glede obsega varstva pravic stranskega udeleženca v postopku legalizacije podpornega zidu, saj je vprašanje temeljilo na napačnih dejanskih navedbah.

  VSRS Sklep X Ips 134/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidentka ni zadostila standardu natančnosti in konkretiziranosti, saj vprašanje, na katerega naj bi Vrhovno sodišče odgovorilo, v reviziji sploh ni bilo izpostavljeno.

  VSRS Sklep X Ips 381/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revident ni uspel izkazati pomembnega pravnega vprašanja niti zelo hudih posledic, saj je bilo ugotovljeno, da v Sloveniji nima zaposlitve ali partnerke, otroci pa živijo v tujini.

  VSRS Sklep X Ips 378/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidentka v konkretnem primeru ni opredelila pravnega vprašanja, zaradi česar pogoj za dovoljenost revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni bil izkazan.

  VSRS Sklep X Ips 130/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUreP-1 · 100. člen ZUreP-1 · 100. člen, odstavek 1 ZUreP-1 · 92. člen ZUreP-1 · 92. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revidentka ni izkazala pomembnega pravnega vprašanja, niti ni konkretizirala odstopa od sodne prakse ali utemeljila nastanka zelo hudih posledic zaradi izpodbijane odločbe o ureditvi meje.

  VSRS Sklep X Ips 100/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V tej zadevi je bila revizija zavržena, ker revident ni izkazal pogojev za dovoljenost revizije iz 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, temveč je le pavšalno prepisal zakonsko besedilo.

  VSRS Sklep X Ips 371/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 367.b člen ZPP · 367.b člen, odstavek 4 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavanem primeru je bilo vprašanje o oprostitvi uvoznih dajatev za cestna vozila v komercialne namene (558. člen Uredbe 2454/93) ocenjeno kot jasno rešljivo z jezikovno razlago, zato revizija ni bila dopuščena.

  VSRS Sklep X Ips 330/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba Komisije ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · 89. člen

• Revident v konkretni zadevi ni niti izkazal niti dovolj konkretiziral nastanka zelo hudih posledic, ki bi utemeljevale dovoljenost revizije.

  VSRS Sklep X Ips 300/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavani zadevi revident ni izpolnil trditvenega bremena glede pomembnega pravnega vprašanja, odstopa od sodne prakse ali nastanka zelo hudih posledic v postopku izvolitve v naziv docenta.

  VSRS Sklep X Ips 246/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• V tej zadevi revident ni uspel izkazati pomembnega pravnega vprašanja glede razlikovanja med stanovanjskim objektom in opornim zidom, saj sta pojma jasno opredeljena v zakonodaji, prav tako pa ni konkretiziral vprašanja glede faktorja pozidanosti.

  VSRS Sklep X Ips 108/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revident ni zadostil standardu natančnosti in konkretnosti, ker ni opredelil pravnega vprašanja niti ni navedel sodnih odločb, od katerih naj bi izpodbijana sodba odstopala, zgolj sklicevanje na kršitve ustavnih pravic pa brez opredelitve pravnega vprašanja ne zadošča.

  VSRS Sklep X Ips 334/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revident ni izkazal denarne vrednosti spora, ni konkretiziral pomembnih pravnih vprašanj in ni utemeljil nastanka zelo hudih posledic v postopku razlastitve.

  VSRS Sklep X Ips 474/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUreP-1 · 102. člen ZUreP-1 · 98. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Revident ni izkazal dovoljenosti revizije, saj predmet spora o prepozni pritožbi ni izražen v denarni vrednosti, navedeno pravno vprašanje pa ni bilo pomembno za vsebino zadeve.

  VSRS Sklep X Ips 322/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 240. člen ZUP · 240. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · 93. člen ZUS-1 · 93. člen, odstavek 2, točka 1

• V obravnavanem primeru revidenti niso konkretizirali pravnih vprašanj niti niso izkazali konkretnih posledic zavrnitve zahtevka za spremembo podatkov v registru stalnega prebivalstva.

  VSRS Sklep X Ips 202/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidentka ni verjetno izkazala, da bi odstranitev prizidka, ki ji služi kot kurilnica in vhod, pomenila izgubo osnovnih življenjskih pogojev, saj ni dokazala nemožnosti prestavitve elementov v stanovanjsko hišo.

  VSRS Sklep X Ips 270/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 152. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V tej zadevi je bilo ugotovljeno, da vprašanje (ne)sorazmernosti posega pri ustanovitvi služnosti ni bistveno za odločitev o aktu, ki zgolj uvaja postopek, prav tako pa zatrjevane posledice niso bile neposredna posledica izpodbijanega akta.

  VSRS Sklep X Ips 70/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPNačrt · 109. člen ZUreP-1 · 100. člen ZUreP-1 · 100. člen, odstavek 1 ZUreP-1 · 110. člen ZUreP-1 · 110. člen, odstavek 7 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V konkretnem primeru revident ni uspel izkazati zelo hudih posledic, ki bi utemeljevale dovoljenost revizije zoper zavrnitev gradbenega dovoljenja.

  VSRS Sklep X Ips 55/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 6. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Revizija je bila zavržena, ker vprašanje, ki ga je postavil revident, ni izhajalo iz dejanskega stanja, ugotovljenega v postopku, in zato ni bilo bistveno za odločitev.

  VSRS Sklep X Ips 30/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 197. člen ZGO-1 · 197. člen, odstavek 1, točka 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revident ni uspel izkazati odstopa od sodne prakse glede vprašanja odmika objektov od sosednjega zemljišča, saj je bilo v postopku ugotovljeno, da odmik omogoča redno rabo in vzdrževanje objektov brez posegov v sosedovo nepremičnino.

  VSRS Sklep X Ips 55/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Vrhovno sodišče je zavrglo revizijo, ker so bila uveljavljana vprašanja vezana na pravilnost ugotovljenega dejanskega stanja in postopka v zadevi razveze rejniške pogodbe, kar ne predstavlja pomembnega pravnega vprašanja v smislu 83. člena ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 306/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V tej zadevi revident ni uspel izkazati pomembnega pravnega vprašanja, saj so bila vprašanja o soglasju lastnika sosednjega dela dvojčka in obsegu presoje tožbenih navedb bodisi splošna bodisi že rešena.

  VSRS Sklep X Ips 280/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revident ni izkazal izpolnjenosti pogojev za dovoljenost revizije, saj v sporu o obnovi postopka izdaje gradbenega dovoljenja ni izkazal denarne vrednosti niti konkretnih zelo hudih posledic.

  VSRS Sklep X Ips 22/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V tej zadevi revident ni izkazal pogoja za dovoljenost revizije, ker je zastavil le splošna vprašanja o naravi materialnopravnih ugovorov in varstvu javnega interesa, ki niso bila ustrezno konkretizirana.

  VSRS Sklep X Ips 49/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: URS · 120. člen ZUP · 274. člen ZUP · 274. člen, odstavek 2 ZUP · 43. člen ZUP · 6. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V zadevi je bilo revizijsko vprašanje glede pristojnosti tržnega inšpektorja za izrek ukrepa ocenjeno kot že rešeno v sodni praksi, zato ni utemeljevalo dovoljenosti revizije.

  VSRS Sklep X Ips 156/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZVK · 28. člen ZVK · 28. člen, odstavek 2, alinea 2

• V obravnavanem primeru je sodišče revizijo zavrglo, ker podelitev koncesije za opravljanje gospodarske javne službe ni zadeva, v kateri bi bila pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti.

  VSRS Sklep X Ips 282/2015, enako tudi X Ips 281/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker revidentka ni izkazala nobenega od pogojev za dovoljenost revizije iz 83. člena ZUS-1, ampak je v reviziji zgolj uveljavljala materialnopravne in procesne razloge.

  VSRS Sklep X Ips 303/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Revident ni zadostil formalnim pogojem za dovoljenost revizije, saj ni opravil primerjave pravnega in dejanskega stanja v primeru zatrjevanega odstopa od sodne prakse, niti ni predložil potrebnih sodnih odločb.

  VSRS Sklep X Ips 211/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZKme-1 · 56. člen ZKme-1 · 56. člen, odstavek 4 ZKme-1 · 56. člen, odstavek 5 ZUP · 10. člen ZUP · 146. člen ZUP · 9. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revident ni uspel izkazati pomembnega pravnega vprašanja, ker je zgolj nasprotoval pravni ureditvi priključitve na distribucijsko omrežje, namesto da bi izkazal zmotno uporabo materialnega prava v svojem primeru.

  VSRS Sklep X Ips 269/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V konkretnem primeru revident ni ustrezno konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja, saj ni navedel relevantnega pravnega pravila niti okoliščin, ki bi utemeljevale potrebo po vsebinskem odločanju.

  VSRS Sklep X Ips 221/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Sodišče je poudarilo, da zgolj navajanje pričakovanega izgubljenega zaslužka zaradi neimenovanja za sodnega izvedenca ne zadostuje za izkaz obstoja zelo hudih posledic, ki bi utemeljevale dovoljenost revizije.

  VSRS Sklep X Ips 192/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo zaradi pomanjkljive konkretizacije pomembnega pravnega vprašanja in pavšalnega uveljavljanja odstopa od sodne prakse.

  VSRS Sklep X Ips 432/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 274. člen ZUP · 274. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V konkretni zadevi revident ni izkazal vrednostnega kriterija, saj predmet spora ni bil denarno ovrednoten, prav tako pa ni izpostavil pomembnega pravnega vprašanja.

  VSRS Sklep X Ips 438/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZVO-1 · 62. člen

• V tej zadevi revidenta nista konkretizirala pomembnega pravnega vprašanja, niti nista izkazala odstopa od sodne prakse, zato je bila revizija zavržena.

  VSRS Sklep X Ips 406/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavanem primeru revident ni uspel izkazati zelo hudih posledic, ki bi utemeljevale dovoljenost revizije po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 178/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker revident ni ustrezno izkazal pogojev za njeno dovoljenost v zvezi z zatrjevanim odstopom od sodne prakse.

  VSRS Sklep X Ips 248/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 263. člen ZUP · 263. člen, odstavek 1, točka 5 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revizija ni bila dovoljena, ker obveznost inšpekcijskega ukrepa ni bila denarna, vprašanje glede pogodbene odgovornosti ni bilo opredeljeno kot pomembno pravno vprašanje, zatrjevane hude posledice pa niso izhajale iz izpodbijane odločbe.

  VSRS Sklep X Ips 32/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Tožnica ni navedla konkretnih razlogov za nastanek zelo hudih posledic, ki bi utemeljevale dovoljenost revizije po 83. členu ZUS-1.

  UPRS sodba I U 1034/2015 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen ZBPP · 24. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revizija ni dovoljena, če se izpodbija odločba o zavrženju predloga za nadzorstveno pravico, saj ta akt sam po sebi nima denarne vrednosti, čeprav se nanaša na davčno izvršbo, ki jo ima.

  VSRS Sklep X Ips 170/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 88. člen ZUP · 290. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker revidentka ni opredelila pomembnega pravnega vprašanja, ki bi utemeljevalo njeno dovoljenost po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 218/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 10. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavani zadevi revidentka ni uspela izkazati, da bi izguba lastninske pravice v razlastitvenem postopku sama po sebi pomenila nastanek zelo hudih posledic v smislu 83. člena ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 246/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavanem primeru revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja, prav tako pa je sodišče poudarilo, da dejanski izbris iz imenika odvetnikov ni predmet izpodbijanja v upravnem sporu, ki se osredotoča le na zakonitost odločbe o izbrisu.

  VSRS Sklep X Ips 227/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V zadevah ničnosti denacionalizacijske odločbe pravica ali obveznost stranke ni izražena v denarni vrednosti, zato revizija po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni dopustna.

  VSRS Sklep X Ips 92/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 63. člen ZDen · 63. člen, odstavek 3 ZUP · 279. člen ZUP · 279. člen, odstavek 1, točka 1 ZUP · 279. člen, odstavek 1, točka 6 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Vrhovno sodišče je revizijo zavrglo, ker je bilo vprašanje pomena FIP za razlago 10. člena ZDen že rešeno v predhodnih sodbah sodišča.

  VSRS Sklep X Ips 228/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 10. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker odločitev o prošnji za brezplačno pravno pomoč ni pravica, izražena v denarni vrednosti, revident pa ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja.

  VSRS Sklep X Ips 255/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker podelitev koncesije za gospodarsko javno službo ni zadeva, v kateri bi bila pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, zato vrednostni kriterij za dovoljenost revizije ni bil izkazan.

  VSRS Sklep X Ips 235/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• V tej zadevi revizija ni bila dovoljena, ker je bilo vprašanje glede vzorčenja surovega mleka jasno urejeno v Uredbi (ES) št. 853/2004, revident pa ni uspel utemeljiti obstoja izjem.

  VSRS Sklep X Ips 191/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba ES 853/2004 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revidenta nista konkretizirala pomembnega pravnega vprašanja niti nista opravila primerjave izpodbijane odločbe z odločbo Vrhovnega sodišča, na katero sta se sklicevala.

  VSRS Sklep X Ips 360/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 260. člen ZUP · 270. člen ZUP · 270. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni izkazal vrednosti izpodbijanega dela akta, ki je izražen v denarni vrednosti, zato revizija ni bila dovoljena na podlagi 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 123/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 10. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker vrednost denarne odškodnine ni presegla zakonskega praga, revidenta nista izpostavila pomembnega pravnega vprašanja, nestrinjanje z obliko vračanja premoženja pa ne predstavlja zelo hudih posledic.

  VSRS Sklep X Ips 80/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 32. člen ZDen · 32. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je poudarilo, da v primerih denacionalizacije zgolj zatrjevanje nevračila premoženja ne predstavlja zelo hudih posledic, ki bi opravičevale dovoljenost revizije.

  VSRS Sklep X Ips 145/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 10. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Vrhovno sodišče je zavrnilo revizijo, ker je vprašanje ovir za vračilo premoženja v naravi zaradi stanja zemljišča že rešeno z ustaljeno sodno prakso, po kateri je za presojo ovir iz 32. člena ZDen odločilno stanje v času vračanja.

  VSRS Sklep X Ips 112/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 32. člen ZDen · 32. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revizija je bila zavržena, ker je sodišče prve stopnje zadevo vrnilo v ponovni postopek upravnemu organu na podlagi 4. točke prvega odstavka 64. člena ZUS-1, kar pomeni, da sodba ni končna odločitev o sporu.

  VSRS Sklep X Ips 216/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZKZ · 19. člen ZKZ · 22. člen ZKZ · 23. člen ZUP · 281. člen ZUP · 281. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 1. člen ZUS-1 · 102. člen ZUS-1 · 32. člen ZUS-1 · 64. člen ZUS-1 · 64. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 64. člen, odstavek 4 ZUS-1 · 84. člen ZUS-1 · 84. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 89. člen

• Revident ni izkazal vrednostnega kriterija, ker ni predložil dokazov o vrednosti premoženja, niti ni ustrezno konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja glede pogojev za odškodnino po FIP.

  VSRS Sklep X Ips 65/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 10. člen ZDen · 12. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Revidentka je izpodbijala obstoj ovir za vračilo v naravi, ne pa višine odškodnine, zato vrednostni kriterij za dovoljenost revizije ni bil izkazan.

  VSRS Sklep X Ips 50/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 32. člen ZDen · 32. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Sodišče je poudarilo, da revident ni izkazal vrednostnega kriterija za dovoljenost revizije niti ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja v zvezi z odškodnino po FIP.

  VSRS Sklep X Ips 109/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 10. člen ZDen · 12. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Revidentka ni zadostila standardu natančnosti, saj ni konkretizirala pomembnega pravnega vprašanja niti ni utemeljila zatrjevanih zelo hudih posledic, ki naj bi ji nastale zaradi delnega vodnega dovoljenja.

  VSRS Sklep X Ips 203/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavanem primeru revident ni izkazal vrednosti izpodbijanega dela akta in ni uspel utemeljiti pomembnega pravnega vprašanja glede razlage določb ZDen v povezavi z bilateralnimi pogodbami med tujimi državami.

  VSRS Sklep X Ips 195/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: PDEU · 2. člen PDEU · 2. člen PDEU · 267. člen PDEU · 267. člen ZDen · 10. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da zgolj navedba vrednosti spora (punctum) ne zadošča za dovoljenost revizije po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1, če iz izreka izpodbijane odločbe ne izhaja, da gre za zadevo, v kateri je pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti.

  VSRS sklep X Ips 180/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZASP · 146. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Revident ni izkazal pogoja za dovoljenost revizije, ker je vprašanje temeljilo na napačni predpostavki in ni bilo ustrezno obrazloženo, prav tako pa niso bile izkazane zatrjevane zelo hude posledice zaradi morebitnega trženja podatkov.

  VSRS Sklep X Ips 321/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 3, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 3, točka 3

• Revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja v zvezi s kandidaturo za mesto sodnika na ESČP.

  VSRS Sklep X Ips 187/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni izkazal zelo hudih posledic preklica dovoljenja za dostop do tajnih podatkov, ker ni dokazal, da zaradi tega ne more opravljati drugega dela, ki ne zahteva takšnega dovoljenja.

  VSRS Sklep X Ips 151/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je zavzelo stališče, da spori o izbiri projektov na javnih razpisih za sofinanciranje ne dosegajo kriterija denarne vrednosti za dovoljenost revizije, ne glede na višino zaprošenih sredstev.

  VSRS Sklep X Ips 184/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• Revident ni uspel izkazati hudih posledic izpodbijane odločbe, ker je svoje trditve o vplivu gostinske dejavnosti na zdravje podal zgolj pavšalno.

  VSRS Sklep X Ips 133/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 279. člen ZUP · 279. člen, odstavek 1, točka 5 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavani zadevi je bilo vprašanje o vračilu okoljske dajatve zavrnjeno kot pomembno pravno vprašanje, ker je zahtevalo le splošen odgovor, ki ni prispeval k razvoju sodne prakse.

  VSRS Sklep X Ips 166/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba o okoljski dajatvi za one… · 18. člen ZPP · 367.a člen ZPP · 367.a člen, odstavek 1 ZPP · 367.b člen ZPP · 367.b člen, odstavek 4 ZUS-1 · 22. člen ZUS-1 · 22. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 89. člen

• Vprašanje o dvakratnem plačilu okoljske dajatve ni bilo šteto za pomembno pravno vprašanje, ker se je nanašalo na zahtevek za vračilo, odgovor nanj pa je bil odvisen zgolj od razlage konkretnih določb predpisa.

  VSRS Sklep X Ips 159/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba o okoljski dajatvi za one… · 18. člen ZPP · 367.a člen ZPP · 367.a člen, odstavek 1 ZPP · 367.b člen ZPP · 367.b člen, odstavek 4 ZUS-1 · 22. člen ZUS-1 · 22. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 89. člen

• V obravnavani zadevi revidentovo vprašanje o dvakratnem plačilu dajatve ni bilo relevantno za vsebino spora, ki se je nanašal na vračilo okoljske dajatve, zato ni izpolnjevalo pogojev za dovoljenost revizije.

  VSRS Sklep X Ips 160/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba o okoljski dajatvi za one… · 18. člen ZPP · 367.a člen ZPP · 367.a člen, odstavek 1 ZPP · 367.b člen ZPP · 367.b člen, odstavek 4 ZUS-1 · 22. člen ZUS-1 · 22. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 89. člen

• V obravnavanem primeru revizija zoper odločbo o zavrnitvi predloga za obnovo davčnega postopka ni bila dovoljena, ker spor ni bil izražen v denarni vrednosti.

  VSRS Sklep X Ips 166/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 89. člen ZDavP-2 · 89. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 89. člen

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal vrednostnega kriterija v denacionalizacijskem postopku in ker je bilo pravno vprašanje glede uporabe FIP že rešeno v predhodni sodni praksi.

  VSRS Sklep X Ips 44/2015, enako tudi X Ips 45/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 10. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja, saj je zakon jasno določil, da uvedba kazenskega postopka ni pogoj za odškodnino po ZOZKD, hkrati pa revident ni izpolnil obveznosti terjanja odškodnine od storilca.

  VSRS Sklep X Ips 105/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavani zadevi revident ni uspel izkazati zelo hudih posledic zaradi inšpekcijskega ukrepa odstranitve nelegalne gradnje, zato je bila revizija zavržena.

  VSRS Sklep X Ips 14/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 152. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidenti niso uspeli konkretizirati vprašanja odstopa od sodne prakse, prav tako pa niso izkazali obstoja zelo hudih posledic zgolj s sklicevanjem na materialno prizadetost zaradi nevrnitve premoženja v denacionalizacijskem postopku.

  VSRS Sklep X Ips 95/2015, enako tudi X Ips 98/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 10. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavani zadevi pravno vprašanje glede vsebine Sporazuma med ministrstvom in zavodom ni bilo odločilno, saj je bila predmet presoje pravilnost uvrstitve javnega uslužbenca v naziv po ZJU.

  VSRS Sklep X Ips 39/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDR-1 · 73. člen ZJU · 33. člen ZJU · 33. člen, odstavek 1 ZJU · 84. člen ZJU · 84. člen, odstavek 3 ZJU · 84. člen, odstavek 4 ZJU · 90. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 87. člen ZUTD · 118. člen ZUTD · 118. člen, odstavek 5 ZUTD · 190. člen

• V tej zadevi revident ni izkazal pomembnosti vprašanja, prav tako pa so bile zatrjevane hude posledice napačno povezane z drugimi izvršilnimi postopki, namesto z zavrženjem predloga za obnovo postopka.

  VSRS Sklep X Ips 89/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 260. člen ZUP · 260. člen, odstavek 1, točka 1 ZUP · 267. člen ZUP · 267. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident v konkretnem primeru ni izkazal razloga za dovoljenost revizije, ker ni opravil zahtevane primerjalne analize dejanskega in pravnega stanja z zatrjevanimi sodbami Vrhovnega sodišča.

  VSRS Sklep X Ips 29/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 367.b člen ZPP · 367.b člen, odstavek 4 ZUS-1 · 22. člen ZUS-1 · 22. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 89. člen

• V obravnavani zadevi je bil revizijski predlog zavržen, ker je šlo za odločbo o ugotovitvi kršitev določb ZASP in odreditev sprejetja sklepov organov kolektivne organizacije, kar ni denarno izrazljiva obveznost.

  VSRS Sklep X Ips 104/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZASP · 146. člen ZASP · 146. člen, odstavek 1, točka 7 ZASP · 153. člen ZASP · 153. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker sodba, s katero se zgolj odpravi upravni akt in zadeva vrne v ponovno odločanje, nima narave dokončne odločitve o pravici ali pravnem interesu stranke.

  VSRS Sklep X Ips 311/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZJZP · 27. člen ZJZP · 27. člen, odstavek 2 ZJZP · 59. člen ZJZP · 59. člen, odstavek 3 ZJZP · 62. člen ZJZP · 63. člen ZUS-1 · 102. člen ZUS-1 · 2. člen ZUS-1 · 2. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 2. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 64. člen ZUS-1 · 64. člen, odstavek 1, točka 4

• Sodišče je poudarilo, da morajo zelo hude posledice nastati kot posledica zavrnitve predloga za izdajo dopolnilne odločbe, ne pa kot posledica drugih izvršilnih postopkov.

  VSRS Sklep X Ips 88/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 220. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 3

• V obravnavani zadevi revident ni izkazal pogojev za dovoljenost revizije, saj ni konkretiziral navedb o pomembnem pravnem vprašanju ali zelo hudih posledicah, hkrati pa spor o ničnosti denacionalizacijske odločbe ni denarno ovrednoten.

  VSRS Sklep X Ips 397/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 42. člen ZUP · 279. člen ZUP · 279. člen, odstavek 1, točka 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · 89. člen

• Revizija je bila zavržena, ker revidentka ni izkazala verjetnosti za zatrjevana pravna vprašanja, sklicevanje na zelo hude posledice pa je bilo neutemeljeno, saj le-te niso bile neposredna posledica izpodbijanega upravnega akta.

  VSRS Sklep X Ips 60/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 129. člen ZUP · 129. člen, odstavek 1, točka 4 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 1, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 1, točka 3

• V obravnavani zadevi revident ni uspel izkazati nastanka zelo hudih posledic zaradi odločbe o razlastitvi, saj so bile njegove trditve o posledicah nekonkretizirane.

  VSRS Sklep X Ips 93/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V tej zadevi revident ni zadostno konkretiziral vprašanja razmejitve med dozidavo in rekonstrukcijo, saj ni pojasnil, kateri konkretni gradbeni posegi naj bi povzročili povišanje strehe.

  VSRS Sklep X Ips 324/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V konkretni zadevi revident ni izkazal vrednostnega kriterija, ker spor o gradbenem dovoljenju ni izražen v denarni vrednosti, hkrati pa ni z dokazi podkrepil trditev o nastanku zelo hudih posledic.

  VSRS Sklep X Ips 317/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavanem primeru revident ni izkazal, da bi prepoved opravljanja lekarniške dejavnosti zanj predstavljala zelo hude posledice, temveč se je skliceval zgolj na domnevne posledice za lokalno prebivalstvo.

  VSRS Sklep X Ips 409/2014, enako tudi X Ips 9/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZLD · 35. člen ZLD · 6. člen ZPDZC · 13. člen ZPDZC · 13. člen, odstavek 1 ZPDZC · 13. člen, odstavek 4 ZPDZC · 2. člen ZPDZC · 2. člen, odstavek 1 ZPDZC · 3. člen ZPDZC · 3. člen, odstavek 1, točka 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZZDej · 76. člen

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker vprašanje rekonstrukcije objekta ni bilo ustrezno konkretizirano, vprašanje uporabe prostorskega akta pa je bilo že pojasnjeno v ustaljeni sodni praksi.

  VSRS Sklep X Ips 316/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidentka ni zadostila trditvenemu bremenu, saj ni konkretizirala pomembnega pravnega vprašanja, zato je bila revizija zavržena kot nedovoljena.

  VSRS Sklep X Ips 193/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja v zvezi z uskladitvijo podatkov v zemljiškem katastru, temveč je zgolj pavšalno navajal nezakonitost izpodbijane sodbe.

  VSRS Sklep X Ips 292/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revident v obravnavani zadevi ni navedel niti opisno utemeljil nobenega od pogojev za dovoljenost revizije iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1, zato je bila revizija zavržena.

  VSRS Sklep X Ips 48/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Vrhovno sodišče je zavrglo revizijo, ker so bila postavljena vprašanja zgolj splošne narave, ki niso terjala vsebinske presoje v konkretnem gradbenem sporu.

  VSRS Sklep X Ips 308/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: URS · 125. člen ZUP · 6. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revidenta nista konkretizirala vprašanja o potrebi po postavitvi izvedenca, saj nista navedla strokovnega vprašanja, ki bi zahtevalo izvedensko mnenje, prav tako pa nista verjetno izkazala procesnih kršitev v zvezi z zavrnitvijo dokaznih predlogov.

  VSRS Sklep X Ips 192/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 146. člen ZGO-1 · 152. člen ZGO-1 · 153. člen ZGO-1 · 158. člen ZGO-1 · 158. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 51. člen ZUS-1 · 51. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 84. člen ZUS-1 · 84. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 85. člen ZUS-1 · 85. člen, odstavek 1, točka 1

• Revident ni uspel izkazati pogoja zelo hudih posledic, saj se te morajo nanašati neposredno na izpodbijano odločitev, ne pa na posledice za tretje osebe ali druge pogodbene družbe.

  VSRS Sklep X Ips 221/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Neuresničeno pričakovanje o nakupu kmetijskega zemljišča ne predstavlja zelo hudih posledic v smislu 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 273/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZKZ · 23. člen ZKZ · 23. člen, odstavek 1, točka 2 ZKZ · 23. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni uspel izkazati zelo hudih posledic izpodbijane odločitve zgolj z navedbami o zagotovljenih bivanjskih pogojih in zaposlitvi v Sloveniji, saj ni izkazal nezmožnosti zagotovitve enakih pogojev v matični državi ali dejanske odvisnosti preživljanja od zaposlitve v Sloveniji.

  VSRS Sklep X Ips 24/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revident ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja in ni z dokazi podprl navedb o nastanku zelo hudih posledic zaradi nezmožnosti uporabe nepremičnin.

  VSRS Sklep X Ips 437/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker revident ni izkazal izpolnjevanja vrednostnega cenzusa (20.000 EUR), saj ni izpodbijal celotnega zneska odmerjene dohodnine, vrednost spornega predmeta pa ni presegala zakonskega praga.

  VSRS Sklep X Ips 12/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• Revident ni izkazal, da bi mu zaradi naložene odprave kršitev dovoljenja za radijsko dejavnost nastale neposredne zelo hude posledice v obliki izgube oglaševalcev ali dohodka.

  VSRS Sklep X Ips 24/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZMed · 105. člen ZMed · 106. člen ZMed · 109. člen ZMed · 2. člen ZMed · 46. člen ZMed · 65. člen ZMed · 66. člen ZMed · 83. člen ZMed · 97. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni uspel izkazati zelo hudih posledic odvzema orožja, saj ni dokazal dejanske ogroženosti varnosti ljudi ali nujnosti uporabe orožja za opravljanje gostinske dejavnosti.

  VSRS Sklep X Ips 318/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZOro-1 · 14. člen ZOro-1 · 14. člen, odstavek 2, točka 2 ZOro-1 · 58. člen ZOro-1 · 58. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni zadostil standardu natančnosti in konkretiziranosti pravnega vprašanja, saj ni jasno izpostavil pravnega pravila, ki naj bi bilo prekršeno, niti ni utemeljil pomembnosti vprašanja ali nezakonitosti izpodbijane sodbe.

  VSRS Sklep X Ips 401/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revident ni uspel izkazati pomembnega pravnega vprašanja glede razmejitve med nelegalno in neskladno gradnjo, saj je sodna praksa glede gradnje drugega objekta že ustaljena.

  VSRS Sklep X Ips 212/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 152. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni zadostil trditvenemu bremenu, ker ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja niti ni izkazal, zakaj bi bila zavrnitev prošnje za sprejem v državljanstvo zanj zelo huda posledica.

  VSRS Sklep X Ips 274/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDRS · 10. člen ZDRS · 40. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V tej sodbi je bilo ugotovljeno, da revidentka ni izkazala pomembnega pravnega vprašanja niti zelo hudih posledic, saj je podala le pavšalne navedbe o svojem premoženjskem stanju in pomenu brezplačne pravne pomoči.

  VSRS Sklep X Ips 290/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni konkretiziral trditev o nastanku zelo hudih posledic (neuporabnost nepremičnin) niti ni predložil dokazov, ki bi izkazovali utemeljenost te revizijske navedbe.

  VSRS Sklep X Ips 173/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je zavrglo revizijo stranke z interesom, ker je bila z izpodbijano sodbo odpravljena odločba upravnega organa prve stopnje in zadeva vrnjena v ponovni postopek.

  VSRS Sklep X Ips 400/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 1. člen ZUS-1 · 102. člen ZUS-1 · 64. člen ZUS-1 · 64. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 64. člen, odstavek 4 ZUS-1 · 89. člen ZVO-1F · 87. člen

• Revidentka ni zadostila trditvenemu bremenu, saj ni konkretizirala pomembnega pravnega vprašanja, finančne posledice inšpekcijskega ukrepa (odstranitev objektov) pa so bile presojene kot nezadostne za izkaz zelo hudih posledic.

  VSRS Sklep X Ips 146/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 3.a člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal pogojev iz prvega in drugega odstavka 83. člena ZUS-1, saj vprašanja o vezanosti upravnega organa na soglasja izhajajo neposredno iz določb ZGO-1.

  VSRS Sklep X Ips 277/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 2. člen ZGO-1 · 2. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 66. člen ZGO-1 · 66. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Vrhovno sodišče je revizijo zavrglo, ker je vprašanje narave roka za priglasitev zahtevka po 26. členu ZDen-B že ustaljeno v sodni praksi.

  VSRS Sklep X Ips 188/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen-B · 26. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja, saj je šlo za ugotovljeno nelegalno gradnjo, hude posledice zaradi rušenja kmečke lope pa niso bile ustrezno konkretizirane.

  VSRS Sklep X Ips 167/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba o razvrščanju objektov gl… · 10. člen Uredba o razvrščanju objektov gl… · 10. člen, odstavek 2 ZGO-1 · 152. člen ZUP · 6. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Revident ni izkazal pogojev za dovoljenost revizije, saj je odstop od sodne prakse uveljavljal pavšalno, navedbe o zelo hudih posledicah pa niso bile konkretizirane.

  VSRS Sklep X Ips 87/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 157. člen ZGO-1 · 157. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 157. člen, odstavek 5 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavanem primeru je revident neuspešno uveljavljal dovoljenost revizije iz vrednostnega razloga v sporu, ki se je nanašal na ugotovitev datuma vročitve odločbe, kar ni predmet denarne vrednosti.

  VSRS Sklep X Ips 369/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 89. člen

• Sodišče je poudarilo, da sklicevanje na sodbe, ki temeljijo na drugačnem dejanskem in pravnem stanju, ne izkazuje odstopa od sodne prakse.

  VSRS Sklep X Ips 50/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba Sveta ZICPES · 39. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V zadevah javnih razpisov za sofinanciranje projektov navedba zahtevanega zneska sredstev v tožbi ne predstavlja vrednosti spornega predmeta, ki bi utemeljevala dovoljenost revizije po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 299/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revident ni uspel izkazati pomembnosti pravnega vprašanja, ker je svoja vprašanja navezoval na dejstva, ki niso bila podlaga za izpodbijano odločitev, prav tako pa ni opravil ustrezne primerjave sodne prakse.

  VSRS Sklep X Ips 64/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 153. člen ZGO-1 · 153. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker je sodišče prve stopnje ugodilo tožbi, odpravilo davčno odločbo in zadevo vrnilo v ponovni postopek, kar pomeni, da zadeva še ni pravnomočno zaključena.

  VSRS Sklep X Ips 261/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 102. člen ZUS-1 · 2. člen ZUS-1 · 2. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 2. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 4. člen ZUS-1 · 4. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 64. člen ZUS-1 · 64. člen, odstavek 4 ZUS-1 · 73. člen ZUS-1 · 73. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 3

• Sodišče je poudarilo, da revident ne more utemeljiti dovoljenosti revizije po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 zgolj z navedbo vrednosti spornega predmeta v postopkih javnih razpisov, kjer pravica do sofinanciranja ni izražena v denarni vrednosti.

  VSRS Sklep X Ips 291/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• V sporih glede izbire projektov za pridobitev nepovratnih sredstev in enakopravnega obravnavanja prijaviteljev ne gre za pravico ali obveznost, ki bi bila izražena v denarni vrednosti v smislu 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  VSRS Sklep X Ips 304/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• Sodišče je pojasnilo, da odločanje o ničnosti odločbe o denacionalizaciji ne predstavlja spora o denarni vrednosti, pričakovana pravica do denacionalizacije pa ne utemeljuje zelo hudih posledic.

  VSRS Sklep X Ips 95/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 214. člen ZUP · 254. člen ZUP · 279. člen ZUS-1 · 64. člen ZUS-1 · 64. člen, odstavek 4 ZUS-1 · 64. člen, odstavek 5 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Revident ni izkazal zelo hudih posledic, ker je kljub izrečeni disciplinski sankciji še naprej lahko opravljal svojo dejavnost, za zatrjevani vpliv na poslovanje pa ni predložil nobenih dokazov.

  VSRS Sklep X Ips 249/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker so bila izpostavljena vprašanja o carinski odgovornosti prevoznika v sodni praksi že rešena.

  Sklep X Ips 128/2014, enako tudi X Ips 97/2014, X Ips 52/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba Sveta ZUS-1 · 42. člen ZUS-1 · 42. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · 89. člen

• Revidentka ni izkazala pomembnosti pravnih vprašanj, saj se ta niso nanašala na razloge za zavrženje predloga za obnovo postopka (prepoznost in pomanjkanje aktivne legitimacije).

  Sklep X Ips 46/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 260. člen ZUP · 260. člen, odstavek 1, točka 9 ZUP · 263. člen ZUP · 263. člen, odstavek 4 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je presodilo, da zgolj članstvo v strelskem društvu in opravljanje prevozov športnega orožja ne predstavljata zadostnega dokaza o ogroženosti, ki bi utemeljevala dovoljenost revizije zaradi nastanka zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 162/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZOro-1 · 14. člen ZOro-1 · 14. člen, odstavek 2, točka 4 ZOro-1 · 17. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je pojasnilo, da pričakovana pravica (npr. možnost dodelitve neprofitnega stanovanja) sama po sebi ne predstavlja zelo hudih posledic, saj njena pridobitev temelji na negotovih merilih in pogojih.

  Sklep X Ips 77/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je pojasnilo, da pridobitev sredstev na javnem razpisu predstavlja le pričakovanje, zato neizpolnitev tega pričakovanja ne more utemeljevati dovoljenosti revizije zaradi nastanka zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 161/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V konkretnem primeru revident ni izkazal zelo hudih posledic, saj ni predložil podatkov o premoženjskem stanju, zatrjevana pravica do invalidnine in ugodnosti pa je bila zgolj pričakovana in negotova.

  Sklep X Ips 154/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidenta sta neuspešno uveljavljala varstvo javne koristi namesto varstva lastnih pravic in pravnih koristi, zato revizija ni bila dopustna.

  Sklep X Ips 334/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1B · 123. člen ZGO-1B · 74.c člen ZUP · 290. člen ZUP · 290. člen, odstavek 1, točka 1 ZUP · 43. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• V obravnavanem primeru revidentka ni navedla niti opisno izkazala nobenega od pogojev za dovoljenost revizije iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 170/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZBPP · 10. člen ZPP · 11. člen ZPP · 11. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 22. člen ZUS-1 · 42. člen ZUS-1 · 42. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 89. člen

• Revidenta nista uspela izkazati, da bi bile posledice izpodbijanega akta zanju zelo hude, saj so bile njune navedbe o posledicah preveč splošne in nekonkretizirane.

  Sklep X Ips 68/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Vrhovno sodišče je zavrnilo revizijo, ker je bilo vprašanje razvrstitve notarske dejavnosti po Standardni klasifikaciji dejavnosti za potrebe odmere NUSZ že rešeno v predhodni sodni praksi.

  Sklep X Ips 42/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni konkretiziral trditev o zelo hudih posledicah izpodbijane odločitve v smislu 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 90/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo zaradi nepredložitve novega pooblastila in neizkazanih zelo hudih posledic za revidenta.

  Sklep X Ips 80/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 95. člen ZPP · 98. člen ZUS-1 · 22. člen ZUS-1 · 22. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · 84. člen ZUS-1 · 84. člen, odstavek 2

• V obravnavanem primeru revident ni konkretiziral niti verjetno izkazal nastanka zelo hudih posledic, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 72/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni postavil konkretnega pravnega vprašanja, temveč le splošno, prav tako pa ni izkazal, da bi imela izpodbijana odločitev zanj zelo hude posledice.

  Sklep X Ips 249/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 3

• Sodišče je poudarilo, da pavšalne navedbe o morebitnih negativnih finančnih posledicah za poslovanje ne zadostujejo za izkazanje pogoja zelo hudih posledic za dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 38/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · 89. člen

• Sodišče je pojasnilo, da revident ne more utemeljiti dovoljenosti revizije zgolj s sklicevanjem na denarno vrednost prvotne davčne obveznosti, saj predmet tega upravnega spora ni sama odmera davka, temveč zavrženje pobude za nadzorstveni postopek.

  Sklep X Ips 309/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 88. člen ZDavP-2 · 88. člen, odstavek 2 ZUP · 276. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · 89. člen

• Sodišče je pojasnilo, da zavrnitev zahtevka za denacionalizacijo ne predstavlja zadeve z denarno vrednostjo, zato stranka ne more izkazati dovoljenosti revizije zgolj s sklicevanjem na vrednost zahtevanega premoženja.

  Sklep X Ips 192/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revizija je bila zavržena, ker v izpodbijani odločbi pravica stranke ni bila izražena v denarni vrednosti, zahtevek pa je bil zavrnjen kot prepozen.

  Sklep X Ips 101/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja in hujših škodljivih posledic, saj se je skliceval le na dejanska vprašanja in znesek akontacije dohodnine.

  Sklep X Ips 229/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 5. člen ZUP · 10. člen ZUP · 8. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni zadostil standardu natančnosti in konkretnosti opredelitve pravnega vprašanja, zato revizija ni bila dovoljena.

  Sklep X Ips 355/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja, ker ga je vezal na dejanske okoliščine, ki v postopku niso bile ugotovljene, ter ni izkazal nastanka zelo hudih posledic, ki bi izvirale neposredno iz izpodbijane inšpekcijske odločbe.

  Sklep X Ips 333/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPDZC · 5. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker postavljeno vprašanje ni bilo bistveno za odločitev, saj je odločba upravnega organa temeljila na več pravnih podlagah, revident pa je izpodbijal le eno.

  Sklep X Ips 145/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 50. člen ZGO-1 · 50. člen, odstavek 6 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZVKD-1 · 134. člen

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revident ni konkretiziral trditev o eksistencialni ogroženosti (zelo hude posledice) in ker postavljeno pravno vprašanje o objektih pred letom 1967 ni bilo odločilno za presojo nelegalne gradnje novega objekta.

  Sklep X Ips 281/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidentka ni zadostila trditvenemu bremenu, saj ni konkretizirala pomembnega pravnega vprašanja niti ni izkazala zelo hudih posledic, ki bi jih imela odločitev zanjo.

  Sklep X Ips 338/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZVPNPP · 12. člen ZVPNPP · 12. člen, odstavek 2

• V konkretni zadevi revidenta nista konkretizirala zelo hudih posledic, pravna vprašanja pa niso bila pomembna za vsebino zadeve, zato revizija ni bila dovoljena.

  Sklep X Ips 250/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 2. člen ZGO-1 · 2. člen, odstavek 1, točka 7 ZGO-1 · 2. člen, odstavek 2, točka 2 ZGO-1 · 3. člen ZGO-1 · 3. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 66. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da revidenti niso konkretizirali trditev o zelo hudih posledicah posega v zemljišče in lastninsko pravico, zato revizija ni bila dovoljena.

  Sklep X Ips 212/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 260. člen ZUP · 260. člen, odstavek 1, točka 9 ZUP · 263. člen ZUP · 263. člen, odstavek 1 ZUP · 265. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V zadevah, kjer predmet spora predstavlja ničnost odločbe, pravica stranke praviloma ni izražena v denarni vrednosti, zato pogoj iz 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izpolnjen.

  Sklep X Ips 221/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da vprašanje statusa zemljišča kot funkcionalnega zemljišča predstavlja dejansko vprašanje, ki ga ni mogoče šteti za pomembno pravno vprašanje v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 130/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavani zadevi revident ni uspel izkazati dovoljenosti revizije, saj predmet zahteve za spremembo gradbenega dovoljenja ni bil izražen v denarni vrednosti.

  Sklep X Ips 253/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 4. člen ZGO-1 · 4. člen, odstavek 5 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Vrednostni kriterij pri odločbi o uvedbi razlastitvenega postopka ni izpolnjen, saj obveznost ali pravica strank v njej ni izražena v denarni vrednosti.

  Sklep X Ips 231/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPNačrt · 109. člen ZPP · 367.b člen ZPP · 367.b člen, odstavek 4 ZUreP-1 · 100. člen ZUreP-1 · 100. člen, odstavek 1 ZUreP-1 · 93. člen ZUreP-1 · 93. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 16. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 3

• V konkretnem primeru odločba o parcelaciji zemljišč ne vsebuje denarne obveznosti, zatrjevani odvzem lastninske pravice pa ni neposredna pravna posledica same parcelacije.

  Sklep X Ips 218/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavani zadevi revident ni izkazal pogojev za dovoljenost revizije, zlasti ni utemeljil vrednosti spora, ki v denacionalizacijskem postopku vračanja premoženja v naravi ni izražena v denarni vrednosti.

  Sklep X Ips 11/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 2. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• Revident ni izpolnil trditvenega bremena za dovoljenost revizije, saj ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja, nastanek stroškov izvršbe in stres zaradi postopkov pa je sodišče ocenilo kot nezadostne razloge za izkaz zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 220/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal pomembnosti pravnega vprašanja niti ni konkretiziral zatrjevanega odstopa od sodne prakse.

  Sklep X Ips 190/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 249. člen ZUP · 279. člen ZUS-1 · 37. člen ZUS-1 · 37. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je poudarilo, da zatrjevane posledice glede dostopa do zemljišča niso posledica uporabnega dovoljenja, saj se dostop ureja z gradbenim dovoljenjem.

  Sklep X Ips 227/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 101. člen ZGO-1 · 101. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidentka v konkretnem primeru ni zadostila trditvenemu in dokaznemu bremenu glede pomembnega pravnega vprašanja in zelo hudih posledic, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 317/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 82. člen ZUS-1 · 82. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 82. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni uspel izkazati zelo hudih posledic zaradi zapustitve ozemlja RS, saj ni konkretiziral vpliva na svoj življenjski položaj in premoženjsko stanje.

  Sklep X Ips 320/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker pravno vprašanje glede vračila premoženja v denacionalizacijskem postopku ni bilo izkazano kot bistveno za odločitev.

  Sklep X Ips 43/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPVAS · 8. člen ZUS-1 · 22. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · 89. člen

• Vrhovno sodišče je zavrglo revizijo, ker so bila vprašanja glede dokazil za koncesionarja že rešena v predhodnih odločbah, vprašanja o uporabi direktiv EU pa so bila neposredno razvidna iz besedila samih direktiv.

  Sklep X Ips 322/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva 2004/17/ES Evropskega… Direktiva 2004/18/ES Evropskega… ZSRib · 30. člen ZSRib · 30. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V tej zadevi revizija ni bila dovoljena, ker predmet spora (podaljšanje okoljevarstvenega dovoljenja) ni imel denarne vrednosti, izpostavljeno pravno vprašanje pa ni bilo pomembno za odločitev, saj je temeljilo na predpisih, ki v času izdaje prvostopenjske odločbe še niso veljali.

  Sklep X Ips 50/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba o odlaganju odpadkov na o… · 66. člen Uredba o odlaganju odpadkov na o… · 66. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidenta nista konkretizirala in dokazala nastanka zelo hudih posledic, temveč sta se zgolj sklicevala na nepridobitev premoženja v postopku denacionalizacije.

  Sklep X Ips 326/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidentka ni konkretizirala pravnega vprašanja niti ni utemeljila nastanka zelo hudih posledic v postopku razlastitve.

  Sklep X Ips 304/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker zavrnitev soglasja za gradnjo v gozdnem prostoru ne predstavlja denarno ovrednotljive pravice in ni izkazala nastanka zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 164/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: URS · 15. člen URS · 15. člen, odstavek 3 URS · 33. člen URS · 5. člen URS · 5. člen, odstavek 1 URS · 67. člen URS · 67. člen, odstavek 1 URS · 72. člen URS · 73. člen ZG · 1. člen ZG · 1. člen, odstavek 1 ZG · 21. člen ZG · 21. člen, odstavek 1 ZG · 21. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavani zadevi revident ni uspel izkazati zelo hudih posledic po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1, saj je šlo za zavrnitev naravovarstvenega soglasja za pomožni bivalni objekt, pri čemer je imel revident stalno bivališče drugje.

  Sklep X Ips 177/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZON · 105. člen ZTNP-1 · 13. člen ZTNP-1 · 13. člen, odstavek 1, točka 19 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker prepoved razpolaganja z nepremičnino zaradi zavarovanja davčne obveznosti po 111. členu ZDavP-2 sama po sebi nima denarne vrednosti, ki bi omogočala revizijo po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 318/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 111. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revidenti niso postavili zahtevka v upravnem postopku, vprašanje pa je bilo nekonkretizirano in ni izkazovalo zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 360/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je pojasnilo, da ugotovitev višine davčne osnove sama po sebi nima narave pravice ali obveznosti v denarni vrednosti v smislu 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, če ta odločitev še ne pomeni naložene davčne obveznosti v plačilo.

  Sklep X Ips 297/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni ustrezno opredelil pomembnega pravnega vprašanja in ni izkazal, da bi zatrjevane zelo hude posledice nastale v njegovi sferi.

  Sklep X Ips 147/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUreP-1 · 108. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 1, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 1, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 1, točka 3

• V tej zadevi je bila revizija zavržena, ker je sodišče ugotovilo, da je o izpostavljenem pravnem vprašanju glede davka od dohodkov iz dejavnosti že večkrat odločilo v preteklosti.

  Sklep X Ips 284/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je pojasnilo, da vprašanje ustavnosti določbe, o kateri je Ustavno sodišče že zavzelo stališče, da ne odpira pomembnega pravnega vprašanja, ne more biti razlog za dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 290/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZBPP · 40. člen ZBPP · 40. člen, odstavek 1 ZBPP · 40. člen, odstavek 5 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 1, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 1, točka 3

• Revident ni izkazal dovoljenosti revizije zoper preklic dovoljenja za dostop do tajnih podatkov, saj ni izkazal neenotnosti sodne prakse niti obstoja zelo hudih posledic za njegovo nadaljnje delo.

  Sklep X Ips 205/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZTP · 27. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Vprašanje o razlogih za neuvedbo inšpekcijskega postopka ni bilo pomembno pravno vprašanje, saj je bila vsebina zadeve omejena na presojo zakonitosti sklepa o zavrženju pritožbe zaradi molka organa.

  Sklep X Ips 110/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZIN · 24. člen ZIN · 24. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V tej zadevi revident ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja niti ni utemeljil nastanka zelo hudih posledic, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 269/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZNCP · 16. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidenta sta kot hudo posledico navajala zoženje poti, vendar je sodišče ugotovilo, da je do tega prišlo v postopku določitve meje, ne pa v postopku uskladitve podatkov zemljiškega katastra.

  Sklep X Ips 180/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZEN · 9. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je presodilo, da odstranitev nelegalnega počitniškega objekta, ki ga lastnik uporablja le občasno, ne predstavlja zelo hudih posledic, ki bi opravičevale dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 136/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 3

• Sodišče je poudarilo, da revident ni izkazal izpolnjevanja pogojev za dovoljenost revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 268/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revident ni konkretiziral in izkazal zatrjevanih hudih posledic, prav tako pa ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja, saj zahtevek po vsebini ni sodil v okvir pravic, ki jih ureja ZPKri.

  Sklep X Ips 278/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPKri · 1. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker predmet spora (gradbeno dovoljenje) ni imel izražene denarne vrednosti, vprašanja pa so bila zastavljena preveč splošno.

  Sklep X Ips 171/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 63. člen ZGO-1 · 63. člen, odstavek 1 ZPP · 367.a člen ZPP · 367.a člen, odstavek 1 ZUP · 43. člen ZUP · 43. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 22. člen ZUS-1 · 22. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavanem primeru revident ni izkazal vrednostnega pogoja, saj predmet spora o gradbenem dovoljenju ni izražen v denarni vrednosti, prav tako pa ni obrazložil, zakaj bi mu nastale zelo hude posledice.

  Sklep X Ips 272/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 63. člen ZUP · 43. člen ZUP · 43. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V konkretni zadevi revidentka ni izpolnila trditvenega in dokaznega bremena glede dovoljenosti revizije v postopku obnove upravnega postopka, saj ni izkazala pomembnega pravnega vprašanja niti drugih zakonskih pogojev za dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 259/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni uspel izkazati, da vrednost izpodbijanega dela davčne odločbe presega zakonski prag 20.000 EUR, sodišče pa tega ni moglo ugotoviti prima facie.

  Sklep X Ips 337/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• Revidentka ni izkazala, da bi zaprtje deponije zanjo pomenilo zelo hude posledice, saj je predložila le zbirne bilance za vse svoje dejavnosti, ne pa podatkov specifično za dejavnost ravnanja z odpadki.

  Sklep X Ips 402/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidenta nista konkretizirala pomembnega pravnega vprašanja in nista izkazala pogojev za dovoljenost revizije po 2. in 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 82/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bilo vprašanje o naravi subvencij kot državnih pomoči mogoče jasno odgovoriti zgolj z branjem zakonskega besedila, zato ni šlo za pomembno pravno vprašanje.

  Sklep X Ips 210/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: EZ · 64.n člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V tej zadevi je sodišče zavrglo revizijo, ker tožeča stranka ni izkazala, da bi bila pravica do sofinanciranja iz javnega razpisa denarno ovrednotena, prav tako pa ni izkazala nastanka zelo hudih posledic zaradi zavrnitve vloge.

  Sklep X Ips 171/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Pravilnik o postopkih za izvršev… · 225. člen Pravilnik o postopkih za izvršev… · 226. člen ZUP · 207. člen ZUP · 207. člen, odstavek 3 ZUP · 29. člen ZUP · 6. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V konkretnem primeru revidentka ni izkazala zelo hudih posledic, saj predčasna upokojitev in znižanje pokojnine nista neposredna posledica zavrnitve izvolitve v naziv docentke.

  Sklep X Ips 21/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V tej zadevi revidentka ni uspela izkazati zelo hudih posledic izpodbijane odločitve o zavrnitvi brezplačne pravne pomoči, saj je zgolj navajala pomen pomoči za uspeh v drugem postopku.

  Sklep X Ips 209/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni uspel izkazati pomembnega pravnega vprašanja, od katerega bi bila odvisna odločitev v zadevi, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 263/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: KZ-1 · 82. člen ZOro-1 · 14. člen ZOro-1 · 14. člen, odstavek 2, točka 3 ZOro-1 · 16. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V konkretnem primeru je sodišče revizijo zavrglo, ker predmet spora (pridobitev sredstev na javnem razpisu) ni pravica, izražena v denarni vrednosti, zato vrednostni kriterij za dovoljenost revizije ni bil izpolnjen.

  Sklep X Ips 199/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• V tej zadevi revidentka ni uspela izkazati pomembnosti pravnega vprašanja o ničnosti pogodbe, saj prenos premoženja nanjo ni predstavljal ovire za vračanje v naravi, temveč je bila revidentka zgolj določena za zavezanko.

  Sklep X Ips 176/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 16. člen ZDen · 16. člen, odstavek 3 ZDen · 88. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V tej zadevi revident ni uspel izkazati pomembnega pravnega vprašanja, saj vprašanje ni bilo povezano z vsebino zadeve.

  Sklep X Ips 132/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba o prostorskih ureditvenih… · 4. člen ZGO-1 · 152. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V tej zadevi revident ni izkazal pogojev za dovoljenost revizije pri zavrnitvi kulturnovarstvenega soglasja, saj predmet ni izražen v denarni vrednosti.

  Sklep X Ips 134/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: URS · 33. člen URS · 5. člen URS · 67. člen URS · 73. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidentka ni izkazala, da zaradi neizgradnje primarnega vodovoda ni mogla zagotavljati obvezne gospodarske službe oskrbe s pitno vodo, niti ni pojasnila konkretnih posledic zamika izgradnje za prebivalce, zato revizija ni bila dovoljena.

  Sklep X Ips 30/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: prečiščeno besedilo · 257. člen prečiščeno besedilo · 257. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidentova pavšalna navedba o posegu v lastninsko pravico zgolj z realizacijo upravne odločbe ne zadošča za izkazovanje zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 127/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZEN · 37. člen ZEN · 38. člen ZUP · 87. člen ZUP · 87. člen, odstavek 3 ZUP · 87. člen, odstavek 4 ZUP · 9. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni ustrezno konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja in ni izkazal nastanka zelo hudih posledic v svoji pravni sferi.

  Sklep X Ips 152/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni konkretiziral pravnega vprašanja glede tolmačenja ZGO-1, prav tako pa ni z ničemer izkazal trditve o nastanku zelo hudih posledic zaradi zdrsa skale na njegovo lastnino.

  Sklep X Ips 45/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da v inšpekcijskih odločbah o odstranitvi objektov pravica ali obveznost stranke ni izražena v denarni vrednosti, zato pogoj iz 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni podan.

  Sklep X Ips 81/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 152. člen ZUP · 8. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V tej zadevi je sodišče zavrglo revizijo, ker vprašanje o davčni izvršbi ni bilo vsebinsko povezano s predmetom spora, ki se je nanašal na pravico do brezplačne pravne pomoči.

  Sklep X Ips 84/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen ZBPP · 24. člen, odstavek 1, točka 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 1, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 1, točka 3

• V obravnavanem primeru revidentke niso izkazale pomembnega pravnega vprašanja, prav tako pa zatrjevane posledice niso bile posledica izpodbijanega akta o zavrženju vloge za ureditev mej.

  Sklep X Ips 11/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je presodilo, da spor o procesni upravičenosti do zahteve za odpravo odločbe po nadzorstveni pravici (88. člen ZDavP-2) ni spor, v katerem bi bila pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti.

  Sklep X Ips 154/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 88. člen ZDavP-2 · 88. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• Sodišče je presodilo, da ne gre za isto upravno zadevo, če se vloge za gradbeno dovoljenje razlikujejo po številu objektov, ter da revidenti niso konkretizirali nastanka zatrjevanih zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 245/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V tej zadevi revident ni konkretiziral zelo hudih posledic, ki bi zanj nastale zaradi inšpekcijske odločbe o odstranitvi nelegalnega objekta, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 463/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da vprašanja glede državljanstva po 63. členu ZDen niso pomembna za dovoljenost revizije v sporu, kjer je predmet odločanja denacionalizacija premoženja.

  Sklep X Ips 168/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 2. člen ZDen · 2. člen, odstavek 1 ZDen · 63. člen ZDen · 63. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker revident v tožbi ni označil niti utemeljil vrednosti spornega predmeta, kar je onemogočilo presojo dovoljenosti revizije po vrednostnem kriteriju.

  Sklep X Ips 172/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · 89. člen

• V konkretnem primeru zmanjšanje davčne izgube ni štelo za odločitev o denarni obveznosti, zato revizija zaradi neizpolnjenega vrednostnega pogoja ni bila dovoljena.

  Sklep X Ips 140/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDPO · 12. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 89. člen

• Sodišče je pojasnilo, da pri denacionalizacijskih zahtevkih za vrnitev premoženja v naravi revident ne more izkazati pogoja vrednosti predmeta spora (20.000 EUR).

  Sklep X Ips 135/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker je bilo vprašanje glede uporabe nove Uredbe o odlaganju odpadkov irelevantno, saj je bil postopek pridobitve okoljevarstvenega dovoljenja zaključen pred uveljavitvijo te uredbe.

  Sklep X Ips 30/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba o odlaganju odpadkov na o… · 66. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da vprašanje dokazne vrednosti arhivskega gradiva v postopkih ugotavljanja državljanstva v zvezi z denacionalizacijo ne predstavlja pomembnega pravnega vprašanja, saj je sodna praksa glede tega vprašanja ustaljena.

  Sklep X Ips 126/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je poudarilo, da višina davčne osnove sama po sebi ne izkazuje vrednosti izpodbijanega dela akta v smislu 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 226/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDoh-2 · 105. člen ZDoh-2 · 105. člen, odstavek 3, točka 7 ZDPN-2 · 3. člen ZDPN-2 · 3. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni zadostil standardu natančne in konkretne opredelitve pomembnega pravnega vprašanja ter ni izkazal zatrjevanih hudih posledic.

  Sklep X Ips 455/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da se pri sklicevanju na hude posledice (3. točka drugega odstavka 83. člena ZUS-1) te posledice morajo neposredno nanašati na izpodbijano odločitev, sicer pogoj za dovoljenost revizije ni izkazan.

  Sklep X Ips 119/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidentka ni zadostila standardu natančne in konkretne opredelitve pomembnega pravnega vprašanja, saj je vprašanje postavila le na načelni ravni.

  Sklep X Ips 108/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V konkretnem primeru revidentka ni izkazala pomembnega pravnega vprašanja glede pravnega nasledstva v denacionalizacijskem postopku, niti ni izkazala nastanka zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 325/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidentka ni izkazala pogojev za dovoljenost revizije, saj zatrjevane hude posledice niso izvirale iz izpodbijane sodbe v zvezi z odlogom izvršbe, temveč iz samega izvršilnega naslova.

  Sklep X Ips 481/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 293. člen ZUP · 293. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V tej zadevi je bila revizija zavržena, ker revidentka ni predložila kopij sodnih odločb za izkaz neenotnosti prakse in ni utemeljila pomembnosti pravnega vprašanja.

  Sklep X Ips 91/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 367.b člen ZPP · 367.b člen, odstavek 5 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V konkretni zadevi revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja, saj vprašanje o gradnji podzemnih objektov ni bilo relevantno za dejansko naravo projekta, prav tako pa ni izkazal grožnje stečaja kot zelo hude posledice.

  Sklep X Ips 458/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 2. člen ZGO-1 · 2. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni konkretiziral pravnega vprašanja glede narave objekta (dvojčka), saj ga ni povezal z dejanskimi okoliščinami konkretne gradnje, zato revizija ni bila dovoljena.

  Sklep X Ips 457/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: SZ-1 · 3. člen SZ-1 · 3. člen, odstavek 3 ZGO-1 · 66. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal nastanka zelo hudih posledic, saj je bilo ugotovljeno, da ima na voljo alternativni dostop do svojih nepremičnin.

  Sklep X Ips 465/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidentka ni izpostavila pomembnega pravnega vprašanja, zato je sodišče revizijo zavrglo zaradi neizpolnjenih procesnih pogojev.

  Sklep X Ips 390/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker revident ni navedel niti pojasnil nobenega izmed pogojev za dovoljenost revizije iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 102/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Revident ni zadostil trditvenemu bremenu glede pomembnega pravnega vprašanja in zelo hudih posledic, zaradi česar je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 99/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V tej zadevi je bila revizija zavržena, ker revident ni navedel pravne podlage niti ni izkazal izpolnjevanja pogojev za njeno dovoljenost po drugem odstavku 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 92/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Revidentka ni uspela izkazati zelo hudih posledic, ker se je inšpekcijski ukrep nanašal le na prizidek, ne pa na celotno stanovanjsko hišo, v kateri je bivala.

  Sklep X Ips 467/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 153. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja, ni utemeljil odstopa od sodne prakse in ni izkazal zelo hudih posledic, ki bi nastale zaradi rušenja terase.

  Sklep X Ips 494/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 66. člen ZGO-1 · 66. člen, odstavek 1, točka 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je zavrglo revizijo v zadevi denacionalizacije, ker obveznost vrnitve nepremičnine v naravi ne predstavlja denarne obveznosti v smislu 83. člena ZUS-1, ne glede na v upravni odločbi navedeno ocenjeno vrednost nepremičnine.

  Sklep X Ips 13/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• Sodišče je poudarilo, da zgolj navedba o pričakovanem zmanjšanju prihodkov v določeni višini ne zadošča za izkaz obstoja zelo hudih posledic, prav tako pa pavšalna vprašanja o regulacijskih obveznostih brez konkretizacije ne predstavljajo pomembnih pravnih vprašanj.

  Sklep X Ips 42/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavanem primeru je šlo za izpodbijanje ukrepa prepovedi nepoštene poslovne prakse, kar po presoji sodišča ne predstavlja pravice ali obveznosti, izražene v denarni vrednosti, zato revizija ni bila dovoljena.

  Sklep X Ips 446/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• V konkretnem primeru je sodišče zavrglo revizijo, ker postopek za izrek ničnosti odločbe o določitvi funkcionalnega zemljišča po uradni dolžnosti nima denarne vrednosti, zato pogoj iz 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izpolnjen.

  Sklep X Ips 40/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• Revident ni izkazal pogojev za dovoljenost revizije, ker ni navedel opravilnih številk sodnih odločb, na katere se je skliceval, in ker vprašanje pravilnosti postopka pred izdajo upravnega akta ni revizijski razlog.

  Sklep X Ips 307/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZMed · 84. člen ZMed · 84. člen, odstavek 3 ZUP · 189. člen ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 75. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Vprašanje procesnega upravičenja upravnika za izpodbijanje inšpekcijskih ukrepov, odrejenih etažnim lastnikom, ni štelo za pomembno pravno vprašanje, ker se je nanašalo na sklep o zavrženju tožbe in ne na vsebino sodbe.

  Sklep X Ips 318/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: SZ-1 · 124. člen SZ-1 · 125. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal izpolnjevanja pogojev za dovoljenost revizije v zvezi z zahtevo za priznanje statusa vojnega veterana.

  Sklep X Ips 485/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Pri uveljavljanju razloga zelo hudih posledic (3. točka drugega odstavka 83. člena ZUS-1) revident ne more uspešno uveljavljati posledic, ki izvirajo iz drugih postopkov; izkazati mora neposredno povezavo z izpodbijano odločbo.

  Sklep X Ips 377/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni ustrezno izkazal izpolnjevanja pogojev za njeno dovoljenost po drugem odstavku 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 484/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revident ni konkretiziral trditev o hudih posledicah in ker je bilo vprašanje uporabe določb ZFPPIPP za upravitelje, imenovane pred njegovo uveljavitvijo, jasno razvidno iz zakona.

  Sklep X Ips 15/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZFPPIPP · 108. člen ZFPPIPP · 108. člen, odstavek 2, točka 7 ZFPPIPP · 108. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 109. člen ZFPPIPP · 109. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 497. člen ZFPPIPP · 497. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja, saj je bila presoja ogroženosti osebne varnosti po 17. členu ZOro-1 že rešena v ustaljeni sodni praksi, prav tako pa niso bile izkazane zelo hude posledice izpodbijane odločitve.

  Sklep X Ips 23/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZOro-1 · 14. člen ZOro-1 · 14. člen, odstavek 3, točka 4 ZOro-1 · 17. člen ZOro-1 · 17. člen, odstavek 1, alinea 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 3

• V obravnavani zadevi revident ni izkazal dovoljenosti revizije, saj predmet postopka (zahteva za izdajo gradbenega dovoljenja) ni bil izražen v denarni vrednosti, opredelitev pomembnega pravnega vprašanja pa je bila preveč splošna.

  Sklep X Ips 308/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavani zadevi revidentka ni izkazala, da bi ji nastale zelo hude posledice, niti ni predložila dokazov za svoje navedbe, zato revizija ni bila dovoljena.

  Sklep X Ips 453/2012, enako tudi X Ips 454/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZBPP · 40. člen ZBPP · 40. člen, odstavek 1 ZBPP · 40. člen, odstavek 5 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V tej zadevi revident ni zadostil trditvenemu bremenu glede pomembnega pravnega vprašanja, saj je vprašanje o razmerju med pravnimi akti občinskega in državnega organa postavil le splošno, brez obrazložitve njegove pomembnosti.

  Sklep X Ips 399/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker v zadevi zavrnitve gradbenega dovoljenja pravica stranke ni bila izražena v denarni vrednosti, revident pa tudi ni ustrezno izkazal odstopa od sodne prakse.

  Sklep X Ips 290/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je poudarilo, da v primeru zavrnitve predloga za obnovo postopka pogoj denarne vrednosti (1. točka drugega odstavka 83. člena ZUS-1) ni izpolnjen, saj pravica ali obveznost stranke v takšni zadevi ni izražena v denarni vrednosti.

  Sklep X Ips 430/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Vprašanji o teleološki razlagi statusa kmeta mejaša in vplivu naravnih ali umetnih pregrad (pot, jarek, reka) na status sosednjih zemljišč sta že rešeni v sodni praksi.

  Sklep X Ips 8/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZKZ · 23. člen ZKZ · 23. člen, odstavek 1, točka 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavanem primeru revident ni izkazal pogoja pomembnega pravnega vprašanja po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 447/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZEN · 9. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je ocenilo, da revident z izpostavljenim vprašanjem ni varoval svojih pravic, temveč pravice in pravne koristi drugih oseb, zaradi česar vprašanje ni bilo šteto za pomembno pravno vprašanje.

  Sklep X Ips 387/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 152. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal izpolnitve pogojev za njeno dovoljenost v inšpekcijski zadevi glede odstranitve nelegalne gradnje.

  Sklep X Ips 411/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 152. člen ZUP · 251. člen ZUP · 251. člen, odstavek 4 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja, saj vprašanje ni bilo predmet odločanja, prav tako pa ni konkretiziral zelo hudih posledic za registracijo društva.

  Sklep X Ips 484/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revident ni uspel izkazati pomembnega pravnega vprašanja, prav tako pa je ugotovilo, da zatrjevane zelo hude posledice niso neposredna posledica izpodbijanega akta.

  Sklep X Ips 483/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da odstranitev nelegalne gradnje sama po sebi ne predstavlja zelo hudih posledic, zato revident za izkazovanje pogoja po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ne more navajati zgolj zakonske posledice, temveč mora izkazati konkretne, zelo hude posledice.

  Sklep X Ips 311/2012 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da pričakovana pravica v postopku denacionalizacije sama po sebi ne predstavlja zelo hudih posledic, spor o dovoljenosti obnove postopka pa ni spor o pravici, izraženi v denarni vrednosti.

  Sklep X Ips 462/2012, enako tudi X Ips 118/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revizija ni dovoljena, če vprašanja, ki jih izpostavlja revident, niso pomembna za odločitev v zadevi, ker se nanašajo na okoliščine (npr. posegi v stanovanje drugega etažnega lastnika), ki niso predmet izpodbijanega inšpekcijskega ukrepa.

  Sklep X Ips 482/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revidentka je dovoljenost revizije neutemeljeno utemeljevala z nestrinjanjem glede ugotovitve sodišča o tem, ali povprečni potrošnik pozna pomen latinskih besed, s čimer je dejansko poskušala doseči spremembo ugotovljenega dejanskega stanja.

  Sklep X Ips 346/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZIL-1 · 44. člen ZIL-1 · 44. člen, odstavek 1 ZIL-1 · 44. člen, odstavek 1b ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revident ni izkazal odstopa od sodne prakse (zaradi različnih dejanskih stanj) in ni izkazal zelo hudih posledic zgolj s sklicevanjem na odškodninsko tožbo iz preteklosti.

  Sklep X Ips 49/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZEKom · 144. člen ZEKom · 144. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je presodilo, da ukrep odvzema psov in prepoved opravljanja dejavnosti gojitve oziroma trgovine s hišnimi živalmi ne predstavlja pravice ali obveznosti, izražene v denarni vrednosti.

  Sklep X Ips 456/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• Sodišče je poudarilo, da morajo zelo hude posledice kot pogoj za dovoljenost revizije nastati neposredno za revidenta, ne pa za tretje osebe.

  Sklep X Ips 378/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Vrhovno sodišče je presodilo, da vprašanje dokazne vrednosti arhivskega gradiva v postopkih ugotavljanja državljanstva ne predstavlja pomembnega pravnega vprašanja, saj je v sodni praksi že ustaljeno.

  Sklep X Ips 309/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja v zvezi z izrekom denarne kazni zaradi žalitve uradne osebe v inšpekcijskem postopku.

  Sklep X Ips 279/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavani zadevi revident ni izkazal dovoljenosti revizije, saj predmet vodnega soglasja ni izražen v denarni vrednosti, prav tako pa ni izpostavil pomembnega pravnega vprašanja niti ni dokazal nastanka zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 313/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZV-1 · 201. člen

• Sodišče je pojasnilo, da spor o zavrnitvi zahteve za izdajo gradbenega dovoljenja sam po sebi ni spor o pravici, izraženi v denarni vrednosti, zato morajo biti za dovoljenost revizije izkazani drugi zakonski pogoji.

  Sklep X Ips 348/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 2. člen ZGO-1 · 2. člen, odstavek 1, točka 7 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni zadostil standardu konkretizacije pravnega vprašanja glede inšpekcijskega ukrepa, niti ni izkazal odstopa od sodne prakse, saj je bila izpodbijana sodba skladna z ustaljenim stališčem o nujnosti materialnopravne podlage za inšpekcijske ukrepe.

  Sklep X Ips 423/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZCes-1 · 114. člen ZCes-1 · 54. člen ZCes-1 · 54. člen, odstavek 1, točka 6 ZCes-1 · 97. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavani zadevi revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja, saj se vprašanje ni nanašalo na odločitev v predmetnem upravnem sporu, temveč na predhodno pridobljene pravice iz drugega postopka, v katere se z izpodbijano sodbo ni posegalo.

  Sklep X Ips 310/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: EZ · 64.n člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je poudarilo, da zgolj izvršitev inšpekcijske odločbe o odstranitvi nelegalne gradnje ne zadošča za izkazanje pogoja zelo hudih posledic za dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 317/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 152. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja in ni predložil odločb sodišč prve stopnje, na katere se je skliceval pri zatrjevanju neenotne sodne prakse.

  Sklep X Ips 181/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je zavrnilo revizijo, ker revident ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja in je podal le splošne navedbe o zlorabi instituta razlastitve.

  Sklep X Ips 335/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal nastanka zelo hudih posledic v zvezi z inšpekcijsko prepovedjo dajanja v promet neskladnih proizvodov.

  Sklep X Ips 400/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je zavrglo revizijo v zadevi, ki se je nanašala na popravo pomote v inšpekcijski odločbi glede parcelne številke, saj predmet spora ni imel denarne vrednosti, pravno vprašanje pa je bilo že ustaljeno.

  Sklep X Ips 298/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je poudarilo, da vprašanja, opredeljena zgolj na načelni ravni brez izkazanega pomena za konkretno zadevo, ne utemeljujejo dovoljenosti revizije.

  Sklep X Ips 355/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je poudarilo, da revident ne more izkazati odstopa od sodne prakse s sklicevanjem na odločbe, ki temeljijo na razveljavljenih ali neveljavnih zakonskih določbah.

  Sklep X Ips 201/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 260. člen ZUP · 260. člen, odstavek 1, točka 9 ZUP · 263. člen ZUP · 263. člen, odstavek 1, točka 5 ZUP · 280. člen ZUP · 280. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal pogojev glede pomembnega pravnega vprašanja ali odstopa od sodne prakse, spor o obliki vračanja premoženja v denacionalizaciji pa ni spor o denarni vrednosti.

  Sklep X Ips 365/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je poudarilo, da mora revident pri sklicevanju na zelo hude posledice natančno navesti in izkazati konkretne posledice izpodbijane odločitve ter razloge, zakaj so zanj te posledice zelo hude.

  Sklep X Ips 249/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Tožeča stranka je dovoljenost revizije neutemeljeno utemeljevala s ponavljanjem trditev o podobnosti blagovnih znamk, s čimer je dejansko zahtevala ponovno presojo dejanskega stanja, kar ni predmet revizijskega postopka.

  Sklep X Ips 302/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZIL-1 · 44. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Vprašanje o dopustnosti naložitve diferenciranih obveznosti na trgu in pravilnosti metode cen ni bilo prepoznano kot pomembno pravno vprašanje, ker ni bilo konkretizirano glede na vsebino zadeve.

  Sklep X Ips 185/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavani zadevi revident ni uspel konkretizirati pravnega vprašanja v zvezi z izdajo gradbenega dovoljenja, zato je bilo revizijo treba zavreči.

  Sklep X Ips 363/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revident ni izkazal dovoljenosti revizije, saj spor o uporabnem dovoljenju ni denarne narave, vprašanje ni bilo predmet presoje v postopku, posledice drugih inšpekcijskih postopkov pa niso relevantne za dovoljenost revizije v tem sporu.

  Sklep X Ips 319/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 89. člen ZGO-1 · 89. člen, odstavek 4 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker postopek uvedbe razlastitve po svoji naravi ni spor z denarno izraženo vrednostjo, zato vrednostni kriterij iz 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni podan.

  Sklep X Ips 356/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPNačrt · 103. člen ZPNačrt · 103. člen, odstavek 1 ZUreP-1 · 174. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revidenta nista izkazala pogojev za dovoljenost revizije, saj zastavljena vprašanja niso temeljila na izpodbijani sodbi, za zatrjevanje zelo hudih posledic pa nista predložila nobenih dokazov.

  Sklep X Ips 158/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni ustrezno konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja in ni izkazal nastanka zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 429/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavanem primeru revidentka ni uspela konkretizirati pravnega vprašanja, zaradi česar revizija ni bila dovoljena.

  Sklep X Ips 378/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Vrhovno sodišče je presodilo, da vprašanja glede postopka imenovanja direktorja javnega zavoda niso pomembna pravna vprašanja, ker so pristojnosti organov jasno določene v statutu in zakonu.

  Sklep X Ips 343/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUJIK · 36. člen ZUJIK · 36. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Spor o odobritvi pravnega posla s kmetijskimi zemljišči po ustaljeni sodni praksi ni spor o pravici, izraženi v denarni vrednosti, zato revizija po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni dovoljena.

  Sklep X Ips 315/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavani zadevi revident ni izkazal pomembnosti pravnega vprašanja glede trajanja veterinarske koncesije, saj je določitev trajanja v dispoziciji koncedenta in določena v koncesijskem aktu.

  Sklep X Ips 204/2011, enako tudi X Ips 317/2011, X Ips 388/2011, X Ips 203/2011, X Ips 394/2011, X Ips 205/2011, X Ips 206/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba o mreži javne veterinarsk… · 8. člen ZGJS · 33. člen ZJZP · 26. člen ZJZP · 26. člen, odstavek 1, alinea 1 ZJZP · 36. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZVet-1 · 66. člen ZVet-1 · 66. člen, odstavek 1 ZVet-1 · 66. člen, odstavek 2 ZVet-1 · 66. člen, odstavek 7

• V obravnavanem primeru sodišče revizijo zavrže, ker vprašanje na načelni ravni ne predstavlja pomembnega pravnega vprašanja, navedbe o zelo hudih posledicah pa niso bile dokazno podprte.

  Sklep X Ips 304/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: URS · 155. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavanem primeru ugotovitve državljanstva revident ni izkazal dovoljenosti revizije, saj se je skliceval le na splošen moralni pomen odločitve, namesto da bi konkretiziral in izkazal zelo hude posledice izpodbijane sodbe.

  Sklep X Ips 376/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni izkazal pogojev za dovoljenost revizije, saj je le povzel zakonsko besedilo in ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja v zvezi z dostopom do informacij javnega značaja.

  Sklep X Ips 351/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDIJZ · 6. člen ZDIJZ · 6. člen, odstavek 1, točka 3 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker revident ni zadostno utemeljil izpolnjevanja pogojev za njeno dovoljenost po 2. in 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 216/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Revident ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja, zato je bila revizija zavržena zaradi neizpolnjenih procesnih pogojev.

  Sklep X Ips 301/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 260. člen ZUP · 260. člen, odstavek 1, točka 9 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revident ni zadostil zahtevam po konkretizaciji pomembnega pravnega vprašanja in ni izkazal zelo hudih posledic, ki bi utemeljevale dovoljenost revizije v zadevi glede zmanjšanja kmetijskih pomoči.

  Sklep X Ips 199/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZKme-1 · 42. člen ZKme-1 · 42. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revident ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja in ni izkazal zatrjevanega odstopa od sodne prakse ali nastanka zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 213/2012, enako tudi X Ips 321/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZJZ · 14. člen ZJZ · 16.c člen ZJZ · 8. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je pojasnilo, da spor o obliki vračanja premoženja v denacionalizaciji ni spor o pravici, izraženi v denarni vrednosti, zato revizija po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni dovoljena.

  Sklep X Ips 297/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavani zadevi revident ni izkazal pogojev za dovoljenost revizije, saj je izpostavil zgolj dejanska vprašanja in revizije ni oblikoval skladno z zahtevami 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 371/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker postavljena vprašanja niso predstavljala pomembnih pravnih vprašanj v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 247/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 42. člen ZUP · 42. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavani zadevi vprašanje zakonitosti odloka o kategorizaciji javnih cest ni bilo šteto za pomembno pravno vprašanje, saj na odločitev o razlastitvi ni vplivalo, ker je bil pravni status zemljišč nespremenjen že pred uveljavitvijo spornega odloka.

  Sklep X Ips 455/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je pojasnilo, da inšpekcijski ukrep odstranitve nelegalne gradnje ni obveznost, izražena v denarni vrednosti, zato pogoj po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni podan.

  Sklep X Ips 364/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 152. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Vprašanje udeležbe stranskih udeležencev v postopku izdaje uporabnega dovoljenja ni pomembno pravno vprašanje, saj je odgovor nanj razviden neposredno iz jasnega besedila 96. člena ZGO-1 v povezavi s 43. členom ZUP.

  Sklep X Ips 206/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 96. člen ZGO-1 · 96. člen, odstavek 2 ZUP · 43. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidentka ni izkazala pogoja za dovoljenost revizije, ker je zgolj ponavljala zakonsko besedilo o zelo hudih posledicah, namesto da bi navedla konkretne posledice in razloge, zaradi katerih so te posledice zanjo zelo hude.

  Sklep X Ips 280/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Spor o tem, komu se vroči upravna odločba, ni spor o vrednosti sporne zadeve, zato vrednostni kriterij za dovoljenost revizije ni podan.

  Sklep X Ips 482/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 229. člen ZUP · 229. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V zadevi je bilo ocenjeno, da vprašanje izbire izvajalca na javnem razpisu ne predstavlja pravice ali obveznosti, izražene v denarni vrednosti, in da izpostavljeno vprašanje ni pomembno, ker je odgovor nanj jasen iz zakona.

  Sklep X Ips 273/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 92. člen ZDavP-2 · 92. člen, odstavek 1, točka 3 ZDavP-2 · 93. člen ZDavP-2 · 93. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 97. člen ZDavP-2 · 97. člen, odstavek 6 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja niti ni predložil dokazov o neenotni sodni praksi sodišč prve stopnje, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 339/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZOdv · 1. člen ZOdv · 1. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavani zadevi revident ni izkazal dovoljenosti revizije, saj ni konkretiziral pravnega vprašanja, odločba o dovolitvi pripravljalnih del (ureditev meje in parcelacija) pa sama po sebi ne posega v lastninsko pravico na način, ki bi utemeljeval izjemno dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 282/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da revident ne more izkazati zelo hudih posledic odločbe zgolj s sklicevanjem na višino naložene davčne obveznosti v primerjavi s svojo pokojnino.

  Sklep X Ips 332/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 367.b člen ZUS-1 · 22. člen ZUS-1 · 22. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · 87. člen

• Revident ni zadostil standardu natančne in konkretne opredelitve pomembnega pravnega vprašanja, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 275/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZIntPK · 47. člen ZIntPK · 47. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavani zadevi revident ni ustrezno opredelil pomembnega pravnega vprašanja po vsebini zadeve, niti ni izkazal nastanka zelo hudih posledic, zato revizija ni bila dovoljena.

  Sklep X Ips 257/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je pojasnilo, da zahteva za vračilo premoženja v naravi v denacionalizacijskem postopku ne predstavlja pravice, izražene v denarni vrednosti, zato zanjo ne velja kriterij vrednostnega praga iz 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 271/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal izpolnjevanja pogojev za njeno dovoljenost po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 198/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je ocenilo, da vprašanje, ki ga je izpostavila stranka, ne predstavlja pomembnega pravnega vprašanja, saj je že rešeno v sodni praksi.

  Sklep X Ips 215/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZKZ · 22. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revidentka ni konkretizirala pravnega vprašanja niti ni pojasnila razlogov za zatrjevan odstop od sodne prakse, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 75/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 260. člen ZUP · 260. člen, odstavek 1, točka 9 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavanih primerih revizija ni bila dovoljena, ker revidentka v revizijski vlogi ni navedla nobenega od zakonskih pogojev za njeno dovoljenost.

  Sklep X Ips 241/2012, enako tudi X Ips 190/2012, X Ips 95/2013, X Ips 186/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• V tej zadevi revident ni zadostil standardu konkretizacije pomembnega pravnega vprašanja pri izpodbijanju ukrepa omejitve dostopa do spletne strani na podlagi ZIS.

  Sklep X Ips 130/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZIS · 107. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revidenti niso uspeli izkazati dovoljenosti revizije, ker so se le pavšalno sklicevali na obnovo postopka po 260. členu ZUP, ne da bi jasno opredelili pomembno pravno vprašanje.

  Sklep X Ips 459/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 260. člen ZUP · 260. člen, odstavek 1, točka 9 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni izkazal dovoljenosti revizije, ker postavljenih vprašanj ni konkretiziral glede na vsebino zadeve, prav tako pa ni izkazal zelo hudih posledic zgolj s pavšalno navedbo, da bi bila sprememba sodbe zanj ugodnejša.

  Sklep X Ips 129/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker je revident kot razlog navedel vprašanje, o katerem je Vrhovno sodišče že zavzelo stališče.

  Sklep X Ips 112/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavani zadevi je bilo revidentovo vprašanje o ustavnosti 19. člena ZOdv-C ocenjeno kot preveč splošno, zato ni zadostilo standardu natančne in konkretne opredelitve pomembnega pravnega vprašanja.

  Sklep X Ips 277/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZOdv-C · 19. člen ZOdvT · 36. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V konkretni zadevi revident ni izpolnil procesne zahteve po natančni opredelitvi pomembnega pravnega vprašanja, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 254/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revident ni zadostil trditvenemu bremenu, ker ni konkretiziral pravnega vprašanja, ki bi utemeljevalo dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 474/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavani zadevi revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja s splošnimi navedbami o kršitvah 2. in 33. člena Ustave RS v zvezi s prostorskimi akti in ugovorom exceptio illegalis.

  Sklep X Ips 227/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revident ni zadostil trditvenemu bremenu glede pomembnosti pravnega vprašanja o skladnosti 107. člena ZIS z Ustavo RS in EKČP, saj vprašanja ni konkretiziral v kontekstu obravnavane zadeve.

  Sklep X Ips 126/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZIS · 107. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni konkretiziral pravnega vprašanja, zatrjevane zelo hude posledice pa niso bile posledica izpodbijanega upravnega akta.

  Sklep X Ips 472/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidentka ni izkazala pomembnega pravnega vprašanja niti ni konkretizirala zatrjevanih zelo hudih posledic, zaradi česar sodišče pogojev za dovoljenost revizije ni moglo presoditi.

  Sklep X Ips 310/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident v konkretnem primeru ni zadostil trditvenemu bremenu, saj ni konkretiziral pravnega vprašanja v zvezi z davčno izvršbo zborničnega prispevka.

  Sklep X Ips 283/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revidentka ni zadostila standardu natančne in konkretne opredelitve pomembnega pravnega vprašanja v zvezi z načelom pomoči prava neuki stranki, prav tako ni izkazala pogoja zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 269/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni natančno in konkretno opredelil pravnega vprašanja, ki bi utemeljevalo odstop od sodne prakse, niti ni izkazal zelo hudih posledic izpodbijane odločitve.

  Sklep X Ips 107/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da splošno zastavljena vprašanja brez konkretizacije ne zadoščajo za izpolnitev standarda pomembnega pravnega vprašanja.

  Sklep X Ips 247/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni uspel izkazati pomembnosti pravnega vprašanja, ker sodišče prve stopnje v izpodbijani sodbi ni zavzelo pravnega stališča, na katerega je revident vezal svoje navedbe, posledice pa so ostale nekonkretizirane.

  Sklep X Ips 128/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZIS · 32. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Vrhovno sodišče je poudarilo, da vprašanje, o katerem je sodišče že odločilo, ne predstavlja pomembnega pravnega vprašanja, neenotnost sodne prakse pa je razlog za revizijo le, če o njej Vrhovno sodišče še ni odločalo.

  Sklep X Ips 184/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZSS · 28. člen ZSS · 28. člen, odstavek 1 ZSS · 32. člen ZSS · 32. člen, odstavek 1, točka 4 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izpolnil standarda konkretizacije pomembnega pravnega vprašanja in ni izkazal nastanka zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 204/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni zadostil standardu konkretizacije pravnega vprašanja s sklicevanjem na abstraktne vrednote, prav tako ni izkazal zelo hudih posledic zgolj s seštevanjem vrednosti domnevno podobnih sporov drugih potrošnikov.

  Sklep X Ips 214/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 3, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da spor o dovolitvi obnove postopka izdaje gradbenega dovoljenja po svoji naravi ni spor, v katerem bi bila pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, zato revizija po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni dopustna.

  Sklep X Ips 34/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidentka ni konkretizirala pravnega vprašanja, hkrati pa v zadevi vpisa v register dejavnosti zagotavljanja delavcev ni bilo mogoče uporabiti denarnega kriterija za dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 270/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja v zvezi s posredovanjem podatkov iz matične evidence.

  Sklep X Ips 90/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je poudarilo, da zgolj zatrjevanje materialnih ali finančnih posledic izpodbijane odločitve ne zadošča za izkazovanje zelo hudih posledic kot pogoja za dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 266/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2B · 145. člen ZDavP-2B · 145. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V tej zadevi revizija ni bila dovoljena, ker revident ni izkazal pogojev za njeno dovoljenost, zlasti v zvezi z zatrjevanjem pomembnega pravnega vprašanja.

  Sklep X Ips 27/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni uspel izkazati odstopa od ustaljene sodne prakse glede položaja stranskega udeleženca v postopkih posegov v prostor, niti ni konkretiziral trditvenega bremena glede pomembnosti pravnega vprašanja.

  Sklep X Ips 431/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 82. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker je bila z izpodbijano sodbo odločba odpravljena in zadeva vrnjena v ponovni upravni postopek, kar pomeni, da postopek pred upravnim organom še ni bil zaključen.

  Sklep X Ips 267/2012 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da mora revident pri zatrjevanju odstopa od sodne prakse izkazati primerljivost dejanskega in pravnega stanja v konkretni zadevi z zadevami, na katere se sklicuje.

  Sklep X Ips 123/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da zavrnitev zahteve za izdajo gradbenega dovoljenja sama po sebi ne predstavlja obveznosti v denarni vrednosti, zato pogoj iz 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izpolnjen.

  Sklep X Ips 1/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da zgolj pavšalno zatrjevanje zmotne uporabe materialnega prava ne zadošča za izkaz pomembnega pravnega vprašanja, če revident tega vprašanja ne opredeli natančno in konkretno.

  Sklep X Ips 72/2012 — Vrhovno sodišče

• Revidentka ni izkazala nastanka zelo hudih posledic, saj ni konkretizirala, kako bi ji bila zaradi izpodbijane odločbe onemogočena normalna uporaba nepremičnine.

  Sklep X Ips 236/2012 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revident ni izkazal izpolnitve pogojev za njeno dovoljenost v zadevi, kjer predmet spora ni imel denarne vrednosti in ni predstavljal pomembnega pravnega vprašanja.

  Sklep X Ips 447/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 279. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni ustrezno konkretiziral pravnega vprašanja niti ni opravil potrebne primerjave dejanskega in pravnega stanja za utemeljitev zatrjevanega odstopa od sodne prakse.

  Sklep X Ips 159/2012 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da pravica do vrnitve premoženja v naravi v postopku denacionalizacije ni pravica, izražena v denarni vrednosti.

  Sklep X Ips 260/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 32. člen ZDen · 32. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · 84. člen ZUS-1 · 84. člen, odstavek 2

• V obravnavani zadevi revident ni izkazal pogojev za dovoljenost revizije, saj predmetna odločba o zavrnitvi gradbenega dovoljenja nima denarne vrednosti, vprašanje soglasja etažnih lastnikov pa predstavlja ustaljeno sodno prakso.

  Sklep X Ips 136/2012, enako tudi X Ips 137/2012, X Ips 141/2012 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni ustrezno utemeljil pomembnega pravnega vprašanja in ni izkazal nastanka zelo hudih posledic v zvezi z zavrnitvijo gradbenega dovoljenja.

  Sklep X Ips 144/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: URS · 14. člen URS · 22. člen ZS · 2. člen ZS · 2. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident v predlogu za obnovo postopka ni uveljavljal obnovitvenega razloga, o katerem je želel zastaviti pomembno pravno vprašanje v revizijskem postopku.

  Sklep X Ips 131/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 133. člen ZUP · 133. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V konkretni zadevi revident ni uspel izkazati izpolnjenosti pogojev za dovoljenost revizije, saj predmet spora o gradbenem dovoljenju nima denarne vrednosti, neuresničena pričakovanja glede gradnje pa ne pomenijo zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 344/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPNačrt · 14. člen ZPNačrt · 14. člen, odstavek 5 ZPNačrt · 4. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je presodilo, da nalog za odstranitev reklamnega panoja ne predstavlja denarne obveznosti in da zgolj stroški odstranitve ne pomenijo zelo hudih posledic za dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 145/2011, enako tudi X Ips 185/2011, X Ips 285/2011 — Vrhovno sodišče

• Odločba o izbiri koncesionarja ni pravica ali obveznost, izražena v denarni vrednosti, zato zanjo ne velja kriterij vrednosti spora.

  Sklep X Ips 32/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V tej zadevi revident ni uspel konkretizirati pomembnega pravnega vprašanja, na podlagi katerega bi bilo mogoče preizkusiti zatrjevano neenotnost sodne prakse.

  Sklep X Ips 178/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila zoper izpodbijani sklep sodišča prve stopnje, s katerim se je onemogočil nadaljnji postopek, dovoljena posebna pritožba.

  Sklep X Ips 192/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 82. člen ZUS-1 · 82. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 4

• V tej zadevi je bila revizija zavržena, ker revident ni ustrezno izkazal izpolnjevanja pogojev za njeno dovoljenost v zvezi z izdajo dovoljenja za izvajanje rudarskih del.

  Sklep X Ips 466/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revident ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja v zvezi z odmero odškodnine po ZSPOZ in ZPKri, temveč je le pavšalno zatrjeval zmotno uporabo prava.

  Sklep X Ips 14/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revizija ni dovoljena, če se pravno vprašanje nanaša na vprašanje, ki je bilo v inšpekcijskem postopku že pravnomočno rešeno z osnovno odločbo, v ponovljenem postopku pa je bila predmet le še izvršitev ukrepa vzpostavitve v prejšnje stanje.

  Sklep X Ips 169/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 152. člen ZUN · 73. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je poudarilo, da pridobitev koncesije na podlagi javnega razpisa predstavlja le pričakovanje, zato neizpolnitev takega pričakovanja sama po sebi ne predstavlja zelo hudih posledic, ki bi utemeljevale dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 83/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da združitev zadev po 42. členu ZUS-1 ne nadomešča izpolnjevanja vrednostnega kriterija za vsako revizijo posebej.

  Sklep X Ips 234/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 11. člen ZUS-1 · 42. člen ZUS-1 · 42. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Revidenta nista izkazala pomembnega pravnega vprašanja, saj sta vprašanja o varstvu pravic stranskih udeležencev in javne koristi zastavila le na splošni ravni, prav tako nista predložila dokazov za zatrjevane zelo hude posledice gradnje.

  Sklep X Ips 274/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 43. člen ZUP · 43. člen, odstavek 1 ZUP · 43. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revident ni uspel izkazati pomembnega pravnega vprašanja v zvezi z razlago 22. člena ZBPP, saj je določba jasna, niti ni izkazal zelo hudih posledic izpodbijane odločitve po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 73/2012 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidenti niso izkazali, da bi bilo vprašanje o načinu vročitve izjave o sprejemu ponudbe pri prometu s kmetijskimi zemljišči še odprto oziroma nerešeno pravno vprašanje.

  Sklep X Ips 21/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZKZ · 20. člen ZKZ · 20. člen, odstavek 4 ZKZ · 21. člen ZKZ · 21. člen, odstavek 1 ZKZ · 21. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V konkretni zadevi revident ni zadostil trditvenemu in dokaznemu bremenu za utemeljitev odstopa od sodne prakse, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 187/2012 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal pomembnosti pravnih vprašanj v smislu 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 55/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUDVGA · 3. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je revizijo tožene stranke zavrglo, ker je bila prvostopna sodba zgolj kasatorične narave (odprava akta in vrnitev v ponovni postopek), kar pomeni, da postopek o glavni stvari še ni zaključen.

  Sklep X Ips 222/2012, enako tudi X Ips 225/2011 — Vrhovno sodišče

• Vprašanje, ali več prostorov ali namembnosti v eni stavbi pomeni več objektov, ni pomembno pravno vprašanje, saj je zakonska definicija objekta jasna.

  Sklep X Ips 89/2012 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi revizija ni bila dovoljena, ker revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja in ni konkretiziral trditev o nastanku zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 15/2012 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidenti niso izkazali pomembnosti pravnega vprašanja niti niso ustrezno izkazali nastanka zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 132/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 129. člen ZUP · 129. člen, odstavek 1, točka 4 ZUP · 129. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker revident ni izkazal pomembnosti pravnega vprašanja, vprašanje pa se je nanašalo na nenosilne razloge odločitve.

  Sklep X Ips 175/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Vprašanje položaja imetnika avtorskih pravic kot stranskega udeleženca v postopku izdaje dovoljenja za kolektivno upravljanje je že rešeno pravno vprašanje, zato ne utemeljuje dovoljenosti revizije.

  Sklep X Ips 377/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZASP · 147. člen ZUP · 43. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavanem primeru revident ni izkazal pogojev za dovoljenost revizije, saj zadeva ni bila izražena v denarni vrednosti, pravno vprašanje ni bilo pomembno, zatrjevane posledice pa niso predstavljale zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 175/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 229. člen ZUP · 229. člen, odstavek 2 ZUP · 235. člen, odstavek 4 ZUP · 235. člen, odstavek 5 ZUP · 260. člen, odstavek 1, točka 9 ZUP · 261. člen, odstavek 3 ZUP · 263. člen, odstavek 4 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni uspel izkazati, da vprašanja, ki jih je izpostavil, predstavljajo pomembna pravna vprašanja v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 490/2011 — Vrhovno sodišče

• Revident ni izkazal dovoljenosti revizije, ker je zgolj navedel znesek odmerjenega davka (7.198,23 EUR) in se skliceval na splošne gospodarske razmere, ne da bi konkretiziral pomembno pravno vprašanje ali dokazal nastanek zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 145/2012 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da združitev zadev po 42. členu ZUS-1 ne ustvari novega, kumulativnega zneska za izpolnitev praga dovoljenosti revizije.

  Sklep X Ips 5/2012 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je izpostavilo, da statusne pravice (npr. vojni veteran) niso a priori izključene iz revizijskega praga, če njihova vrednost ni neposredno izražena v denarju.

  sodba I U 374/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen ZUS-1 · 83. člen

• Revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja, saj je revizijske navedbe usmeril v izpodbijanje ugotovitev o dejanskem stanju glede poteka ceste in lokacije postavitve ovir.

  Sklep X Ips 413/2011 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru revident ni izkazal dovoljenosti revizije, saj v sklepu o dovolitvi izvršbe inšpekcijskega ukrepa odstranitve objekta obveznost ni bila izražena v denarni vrednosti, navedbe o usodnih posledicah pa so bile presplošne.

  Sklep X Ips 153/2012 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker zavrnitev vloge na javni razpis ne predstavlja pravice ali obveznosti, izražene v denarni vrednosti, pričakovanje sredstev pa ne more biti podlaga za izkazovanje zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 232/2011 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi je sodišče poudarilo, da kršitve določb ZUP v postopku pred izdajo upravnega akta same po sebi ne predstavljajo pomembnega pravnega vprašanja, saj ne gre za revizijski razlog po 85. členu ZUS-1.

  Sklep X Ips 493/2011 — Vrhovno sodišče

• Revidentka ni izkazala zelo hudih posledic s pavšalnimi navedbami o posegu v lastninsko pravico zaradi pridobitve gradbenega dovoljenja s strani služnostnega upravičenca.

  Sklep X Ips 491/2011 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru revident ni izkazal, da bi zanj nastale zelo hude posledice zaradi razlastitve nepremičnin, zato revizija ni bila dovoljena.

  Sklep X Ips 162/2011 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi revident ni izkazal pogojev za dovoljenost revizije, saj ni konkretiziral pravnega vprašanja niti ni pojasnil narave in teže posledic, ki bi zanj nastale zaradi inšpekcijskega ukrepa odstranitve objekta.

  Sklep X Ips 392/2011 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da mora revident pri uveljavljanju pomembnega pravnega vprašanja natančno navesti pravno pravilo, kršitev in razloge za nezakonitost, pri zelo hudih posledicah pa konkretizirati naravo in nastanek teh posledic.

  Sklep X Ips 198/2011 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da morajo biti zatrjevane zelo hude posledice, ki utemeljujejo dovoljenost revizije, v neposredni vzročni zvezi z izpodbijanim upravnim aktom.

  Sklep X Ips 101/2011 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da sklicevanje na morebitne posledice v drugih postopkih (davčnih ali kazenskih) ne zadošča za utemeljitev zelo hudih posledic izpodbijane odločbe v okviru presoje dovoljenosti revizije.

  Sklep X Ips 73/2011 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija stranke z interesom zavržena, ker je sodišče prve stopnje zadevo vrnilo toženi stranki v ponovni postopek, kar pomeni, da sodba ni meritorna odločitev, ki bi dopuščala revizijo.

  Sklep X Ips 135/2012 — Vrhovno sodišče

• Revizija je bila zavržena, ker revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja glede jasne določbe ZTuj-1 in ni konkretiziral navedb o nastanku zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 406/2011 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da vprašanje izključenosti ugotavljanja premoženjskega stanja pri prejemnikih denarne socialne pomoči ni pomembno pravno vprašanje, ker o tem že obstaja ustaljena sodna praksa.

  Sklep X Ips 315/2011 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker sklep o zavrženju predloga za obnovo postopka ne izraža pravice ali obveznosti stranke v denarni vrednosti.

  Sklep X Ips 313/2011 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru razlastitvene odločbe revident ni izkazal vrednostnega kriterija, saj obveznost ni bila denarna, pravna vprašanja glede ZUreP-1 pa so bila jasna iz besedila zakona.

  Sklep X Ips 398/2011 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da izpada pričakovanih sredstev iz javnega razpisa ni mogoče enačiti z nastankom zelo hudih posledic, saj gre za negotovo dejstvo, odvisno od izpolnjevanja razpisnih pogojev.

  Sklep X Ips 97/2011 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru gre za ugotovitveno odločbo o rezidentskem statusu, ki sama po sebi nima neposredne denarne vrednosti, zato revizija ni dovoljena na podlagi vrednostnega kriterija.

  Sklep X Ips 134/2012 — Vrhovno sodišče

• Revident ni zadostil standardu konkretizacije pravnega vprašanja glede uporabe Odloka o ureditvenem načrtu, prav tako pa ni izkazal zelo hudih posledic zgolj z navedbo, da mu je onemogočena rekonstrukcija objekta in sprememba namembnosti.

  Sklep X Ips 5/2011 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker vprašanja niso bila pomembna za zagotovitev pravne varnosti ali enotne sodne prakse.

  Sklep X Ips 361/2011 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker je sodišče odpravilo odločbo tožene stranke in zadevo vrnilo v ponovno odločanje.

  Sklep X Ips 289/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo stranke z interesom zavrglo, ker je bila z izpodbijano sodbo odpravljena odločba tožene stranke in zadeva vrnjena v ponovni postopek, kar pomeni, da sodba ni meritorna.

  Sklep X Ips 108/2012 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da zgolj navedba o prenehanju sodniške funkcije brez izkazane grožnje brezposelnosti ali pomanjkanja sredstev za preživljanje ne predstavlja zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 214/2011 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da revident ni zadostil zahtevam po natančni opredelitvi pomembnega pravnega vprašanja v zadevi, ki se je nanašala na zahtevo za izrek ničnosti dovoljenja za stalno prebivanje tretje osebe.

  Sklep X Ips 473/2011 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru revident ni opredelil sporne vrednosti odškodnine, ki jo uveljavlja, pravica do vrnitve premoženja v naravi pa ni bila šteta za pravico, izraženo v denarni vrednosti.

  Sklep X Ips 51/2012 — Vrhovno sodišče

• V zadevah odobritve pravnega posla, kjer ni mogoče izkazati denarne vrednosti spora, revident ne more utemeljiti dovoljenosti revizije na podlagi 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 202/2011 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da pavšalne navedbe revidenta glede statusa zaščitene kmetije ne zadostujejo za izkazovanje zelo hudih posledic kot pogoja za dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 24/2012 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je bila revizija vložena zoper sklep o zavrženju tožbe zaradi pravnomočno razsojene stvari (res iudicata), zato je bila kot nedovoljena zavržena.

  Sklep X Ips 53/2012 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni ustrezno izkazal izpolnjevanja pogojev za njeno dovoljenost po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 259/2011 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da pravica do vračila premoženja v naravi v denacionalizacijskem postopku ni pravica, izražena v denarni vrednosti, zato zanjo ne velja vrednostni kriterij za dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 12/2012 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidenti niso uspeli izkazati, da vprašanje o izpolnjenosti pogojev za odpravo razlastitvene odločbe presega okvire konkretne zadeve in predstavlja pomembno pravno vprašanje na načelni ravni.

  Sklep X Ips 107/2011 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da vprašanje izbrisa pogojne obsodbe iz kazenske evidence ne predstavlja pomembnega pravnega vprašanja, saj 510. člen ZKP jasno določa pristojnost sodišča prve stopnje za odločanje o izbrisu.

  Sklep X Ips 451/2011 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker vprašanje o položaju organa lokalne skupnosti v postopku izdaje gradbenega dovoljenja ni bilo opredeljeno kot pomembno pravno vprašanje po vsebini konkretne zadeve.

  Sklep X Ips 509/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da revident ni izkazal zelo hudih posledic izpodbijane odločitve, ker za svoje navedbe ni predložil nobenih dokazov.

  Sklep X Ips 442/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je izpostavilo, da za presojo zelo hudih posledic izpodbijane odločitve (3. točka 83. člena ZUS-1) revident ni predložil ustreznih dokazov, zato revizija ni bila dovoljena.

  Sklep X Ips 483/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker vprašanje odmere komunalnega prispevka po izteku zakonskega roka ni bilo ocenjeno kot pomembno pravno vprašanje, saj je pravna posledica (prenehanje pogoja plačila za izdajo gradbenega dovoljenja) nastopila neposredno po zakonu.

  Sklep X Ips 300/2011 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker vprašanje odmere komunalnega prispevka ni bilo pomembno pravno vprašanje, saj je zaradi poteka roka za izdajo odločbe plačilo prispevka prenehalo biti pogoj za izdajo gradbenega dovoljenja.

  Sklep X Ips 312/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni konkretiziral pravnega vprašanja, ki bi bilo bistveno za odločitev, in je posledice izpodbijane sodbe utemeljeval zgolj s pavšalnimi trditvami.

  Sklep X Ips 391/2011 — Vrhovno sodišče

• Revizija ni dovoljena, če zatrjevane posledice za revidenta še niso nastale in se pričakujejo šele v kasnejšem zapuščinskem postopku.

  Sklep X Ips 219/2011 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja, ki bi presegalo zgolj razlago jasnih zakonskih določb.

  Sklep X Ips 380/2010 — Vrhovno sodišče

• Neenotne sodne prakse ni mogoče izkazati z odločbo istega sodišča prve stopnje, ki je zavzelo drugačno stališče v isti zadevi, prav tako pa morajo zatrjevane hude posledice izvirati neposredno iz izpodbijane odločitve v konkretnem upravnem sporu.

  Sklep X Ips 222/2011 — Vrhovno sodišče

• Revident ni uspel utemeljiti dovoljenosti revizije s sklicevanjem na ogroženost življenja ali stroške rušenja, saj ga izpodbijana odločba zavezuje le k ustavitvi gradnje, ne pa k rušitvi objekta.

  Sklep X Ips 162/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da spor o izpolnjevanju pogojev za pridobitev subvencije na javnem razpisu ni spor, v katerem bi bila pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, ter da nepridobitve pričakovanih sredstev ni mogoče šteti za zelo hude posledice.

  Sklep X Ips 276/2010 — Vrhovno sodišče

• Revident ni izkazal dovoljenosti revizije, ker je pravno vprašanje zastavil preveč splošno, navedbe o zelo hudih posledicah pa niso bile konkretizirane niti podprte z dokazi.

  Sklep X Ips 355/2011 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da pravica do vračila premoženja v naravi v denacionalizacijskem postopku ne predstavlja pravice, izražene v denarni vrednosti, zato revizija ni dovoljena po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 410/2011 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidentka ni konkretizirala pomembnega pravnega vprašanja in ni izkazala nastanka zelo hudih posledic, temveč je le prepisala zakonske določbe.

  Sklep X Ips 268/2011 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je ocenilo, da vprašanje glede priznavanja stroškov investicije pri odmeri dohodnine od dobička iz kapitala že rešuje ustaljena sodna praksa.

  Sklep X Ips 96/2010 — Vrhovno sodišče

• Revident ni zadostil trditvenemu bremenu, saj ni konkretno pojasnil vprašanja glede dela izvršitelja niti ni izkazal odstopa od sodne prakse zgolj s predložitvijo drugih sodnih odločb, ki niso bile primerljive.

  Sklep X Ips 262/2011 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker revident pomembnega pravnega vprašanja ni zastavil na zahtevan način in vprašanje ni bilo bistveno za odločitev v zadevi.

  Sklep X Ips 327/2010 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker spor o gradbenem dovoljenju ni izražen v denarni vrednosti, revident pa ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja niti ni izkazal nastanka zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 215/2011 — Vrhovno sodišče

• Vprašanje možnosti razpolaganja z denacionalizacijskim zahtevkom med postopkom ni štelo za pomembno pravno vprašanje, saj zakon že določa merila za status denacionalizacijskega upravičenca.

  Sklep X Ips 363/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 11. člen ZDen · 12. člen ZDen · 66. člen ZDen · 66. člen, odstavek 1 ZDen · 9. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• V obravnavanem primeru revident ni izpolnil standarda natančnosti in konkretnosti, ker je zgolj pavšalno navedel, da je sporna razlaga dveh določb prostorskega akta.

  Sklep X Ips 330/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revidentka ni utemeljila dovoljenosti revizije, saj ni konkretizirala zatrjevanih hudih posledic, ki bi nastale zaradi zavrženja njene vloge na javni razpis kot nepopolne.

  Sklep X Ips 368/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidentka ni zadostila standardu konkretizacije pomembnega pravnega vprašanja, saj je svojo argumentacijo omejila le na pavšalno sklicevanje na neustavnost zakonskih določb.

  Sklep X Ips 375/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 67. člen ZUP · 67. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Odločba o izbiri koncesionarja ne predstavlja pravice ali obveznosti, izražene v denarni vrednosti, zato navedba zneska v reviziji ne zadosti vrednostnemu kriteriju za njeno dovoljenost.

  Sklep X Ips 346/2011 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je bila revizija državnega pravobranilstva zavržena, ker je bila sodba, ki je odpravila upravni akt in zadevo vrnila v ponovni postopek, procesno gledano nedokončna.

  Sklep X Ips 493/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidentka ni uspela izkazati nastanka hudih škodljivih posledic, saj v inšpekcijskem izvršilnem postopku ni imela položaja stranke.

  Sklep X Ips 275/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 286. člen ZUP · 286. člen, odstavek 1 ZUP · 292. člen ZUP · 292. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da zgolj pavšalna navedba o višini škode zaradi rušenja objekta ne zadošča za izkazovanje zelo hudih posledic po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 137/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal izpolnjenosti vrednostnega kriterija v zadevi, ki ni bila izražena v denarni vrednosti.

  Sklep X Ips 108/2010 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• Revidenta nista izkazala dovoljenosti revizije, ker nista pojasnila pomembnega pravnega vprašanja niti nista konkretizirala trditev o nastanku zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 153/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V konkretnem primeru revizija zoper inšpekcijski ukrep odstranitve objekta ni bila dovoljena, ker obveznost ni bila izražena v denarni vrednosti, revident pa ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja niti vzročne zveze med ukrepom in nastankom zatrjevanih hudih posledic.

  Sklep X Ips 438/2010 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da se pri presoji vrednostnega pogoja upošteva le vrednost tistih obveznosti, ki so v trenutku odločanja o reviziji še sporne.

  Sklep X Ips 487/2009 — Vrhovno sodišče

• Vrednostni pogoj za dovoljenost revizije ni izpolnjen v zadevah odobritve pravnega posla, saj pravica stranke v takšnih postopkih ni izražena v denarni vrednosti.

  Sklep X Ips 41/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 85. člen ZUS-1 · 85. člen, odstavek 1

• V tej zadevi je bila revizija zavržena, ker revidentka ni izkazala zelo hudih posledic regulacije cen in obveznosti, ki so ji bile naložene kot operaterju s pomembno tržno močjo.

  Sklep X Ips 490/2010 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZEKom · 22. člen ZEKom · 22. člen, odstavek 1 ZUP · 130. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je zavzelo stališče, da ponovna pridobitev koncesije na podlagi novega razpisa predstavlja negotovo dejstvo in zgolj pričakovanje, zato ne more utemeljiti obstoja zelo hudih posledic za prijavitelja.

  Sklep X Ips 270/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavani zadevi revidentka ni uspela izkazati, kako odločitev o stranski udeležbi v postopku določitve operaterja s pomembno tržno močjo konkretno vpliva na njen obseg poslovanja ali nastanek zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 491/2010 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 3

• Revident ni izkazal pogojev za dovoljenost revizije, saj ni presegel denarnega praga, ni konkretiziral pravnega vprašanja glede razlage pravilnika in ni izkazal zelo hudih posledic, ker je predhodno podpisal sporazum o višini odškodnine.

  Sklep X Ips 254/2011, enako tudi X Ips 373/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidentka ni uspela izkazati dovoljenosti revizije, saj pomembnega pravnega vprašanja ni določno opredelila, zatrjevanih hudih posledic zaradi plačila komunalnega prispevka pa ni konkretizirala.

  Sklep X Ips 321/2011 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker je revident uveljavljal zgolj vrnitev premoženja v naravi, kar ne ustreza kriteriju denarne vrednosti spora.

  Sklep X Ips 464/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da višina davčne osnove ni relevantna za izpolnitev vrednostnega kriterija, če sam odmerjeni davek ne presega zakonskega praga 20.000 EUR.

  Sklep X Ips 109/2009 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDPO · 39. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 89. člen

• Vrhovno sodišče je poudarilo, da sklicevanje na odločbe Ustavnega sodišča ne predstavlja samostojnega razloga za dovoljenost revizije, temveč kvečjemu revizijski razlog zmotne uporabe materialnega prava.

  Sklep X Ips 155/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUreP-1 · 81. člen ZUreP-1 · 82. člen ZUreP-1 · 83. člen ZUreP-1 · 84. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Revidenta nista izkazala neenotnosti sodne prakse zgolj s sklicevanjem na ponovljen postopek v isti zadevi, prav tako nista konkretizirala hudih posledic za življenjski prostor.

  Sklep X Ips 198/2010 — Vrhovno sodišče

• V konkretni zadevi je bila revizija dovoljena, ker je izpodbijani del davčne obveznosti presegal mejni znesek 20.000 EUR.

  Sodba X Ips 36/2010 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV · 17. člen ZDDV · 17. člen, odstavek 2, točka 2 ZDDV · 31. člen ZUS-1 · 59. člen ZUS-1 · 59. člen, odstavek 2, alinea 2 ZUS-1 · 71. člen ZUS-1 · 71. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• Vprašanje soglasja soseda za manjši odmik od meje zaradi spremembe višinskih gabaritov ni bilo ocenjeno kot pomembno pravno vprašanje po vsebini zadeve.

  Sklep X Ips 176/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 54. člen ZGO-1 · 54. člen, odstavek 2 ZGO-1 · 65. člen ZGO-1 · 65. člen, odstavek 2 ZGO-1 · 65. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavanem primeru je bilo vprašanje o prisilni izvršbi ocenjeno kot irelevantno za vsebinsko presojo ničnosti odločbe po 6. točki 279. člena ZUP.

  Sklep X Ips 49/2011 — Vrhovno sodišče

• Vrhovno sodišče je zavrglo revizijo, ker je bilo vprašanje javnosti podatkov o plačah in dodatkih javnih uslužbencev že rešeno v ustaljeni sodni praksi.

  Sklep X Ips 187/2011 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker revident ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja in se je zgolj pavšalno skliceval na načelo enakosti pred zakonom.

  Sklep X Ips 299/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 89. člen

• Za izkazovanje zelo hudih posledic kot pogoja za dovoljenost revizije morajo biti te posledice neposredna in nujna posledica izpodbijanega upravnega akta, ne pa posledica dejanskega stanja, ki je predmet inšpekcijskega nadzora (npr. odsotnost gradbenega dovoljenja).

  Sklep X Ips 39/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Vrhovno sodišče je revizijo zavrglo, ker je bilo pravno vprašanje o naravi odločb o izvzetju iz nacionalizacije že predmet ustaljene sodne prakse.

  Sklep X Ips 174/2011, enako tudi X Ips 172/2011, X Ips 173/2011, X Ips 177/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: SZ-1 · 173. člen SZ-1 · 173. člen, odstavek 2 SZ-1 · 175. člen

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker vprašanje glede postopka komasacije ni bilo pomembno pravno vprašanje, saj je bilo o njem že odločeno, hkrati pa se vprašanje ni nanašalo na odločbo o razdelitvi zemljišč, ki je bila predmet tega spora.

  Sklep X Ips 324/2009 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je zavrglo revizijo v zadevi glede prijave znamke, ker predmet spora ni bil izražen v denarni vrednosti, vlagatelj pa ni izoblikoval pomembnega pravnega vprašanja.

  Sklep X Ips 301/2009 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker vprašanje solastništva, ki ga je izpostavila revidentka, za odločitev v obravnavani zadevi ni bilo pravno pomembno.

  Sklep X Ips 290/2009 — Vrhovno sodišče

• Revident ni izkazal zelo hudih posledic, saj vrnitev stanovanja v last brez prenosa posesti ni posegla v njegovo obstoječe posestno stanje, zato zatrjevanje izgube edinega prebivališča ni bilo utemeljeno.

  Sklep X Ips 252/2011 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru revidentka ni izkazala, da bi bilo vprašanje pravilnosti uporabe obnove postopka po ZUP pomembno pravno vprašanje v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 249/2010 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker v sporu o statusu stranskega udeleženca v postopku izdaje gradbenega dovoljenja ni mogoče uporabiti vrednostnega kriterija, revident pa ni ustrezno izkazal pomembnega pravnega vprašanja v zvezi s pravočasnostjo zahteve za vstop v postopek.

  Sklep X Ips 477/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal vrednostnega praga za njeno dovoljenost (vrednost spornega predmeta ni bila ustrezno utemeljena ali dokazana).

  Sklep X Ips 376/2010 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1

• Sodišče je poudarilo, da sama razveljavitev gradbenega dovoljenja v obnovljenem postopku učinkuje za naprej in ne predstavlja avtomatično zelo hudih posledic za investitorja.

  Sklep X Ips 49/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da razlaga strokovnih meril (npr. mednarodna odmevnost del pri habilitaciji) predstavlja strokovno in ne pravno vprašanje, zato ne more biti predmet revizijskega preizkusa.

  Sklep X Ips 221/2009 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi je bilo revidentovo vprašanje zavrnjeno, ker je bilo zastavljeno preveč abstraktno in se je nanašalo na pravno stališče, ki ni bilo odločilno za končni izid spora.

  Sklep X Ips 89/2009 — Vrhovno sodišče

• Spor zaradi dovolitve izvršbe inšpekcijskega ukrepa nima denarne vrednosti, zato revizija po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 v takšnih primerih ni dovoljena.

  Sklep X Ips 110/2011 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker revident ni ustrezno konkretiziral pogojev za njeno dovoljenost v zvezi s predmetom upravnega spora.

  Sklep X Ips 453/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni ustrezno konkretiziral razlogov za njeno dovoljenost v povezavi s predmetom upravnega spora.

  Sklep X Ips 68/2011 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da pri denacionalizacijskih zahtevkih ne gre za zadeve, kjer bi bila pravica stranke izražena v denarni vrednosti, prav tako pa pričakovanje pridobitve premoženja samo po sebi ne izkazuje zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 148/2011 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker je bil predmet izpodbijanja sklep o zavrnitvi odloga izvršbe, ki ne predstavlja samostojnega upravnega akta, ki bi posegal v pravni položaj stranke.

  Sklep X Ips 294/2010 — Vrhovno sodišče

• Revidentka ni zadostila standardu konkretizacije pomembnega pravnega vprašanja, saj je zgolj pavšalno zatrjevala odstop od sodne prakse v zvezi z odgovornostjo špediterja za odstranitev blaga izpod carinskega nadzora.

  Sklep X Ips 91/2011 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi vrednostni pogoj ni bil izpolnjen, ker je šlo za izbiro med projekti, ne za denarno obveznost, pomembno pravno vprašanje pa je bilo postavljeno nejasno in pavšalno.

  Sklep X Ips 143/2010, enako tudi X Ips 401/2011 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidentka ni konkretizirala pomembnega pravnega vprašanja glede obsega ugovorov stranskega udeleženca.

  Sklep X Ips 329/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da obnova postopka izdaje gradbenega dovoljenja ni spor, v katerem bi bila pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti.

  Sklep X Ips 160/2011 — Vrhovno sodišče

• Revidentka ni izkazala zelo hudih posledic, saj ni konkretizirala zatrjevane nezmožnosti zaposlitve niti ni predložila dokazov o zavrnitvi kandidature za konkretno delovno mesto zaradi nepriznanja izobraževanja.

  Sklep X Ips 160/2010 — Vrhovno sodišče

• V tej sodbi je bilo ugotovljeno, da spor o dovoljenosti obnove postopka ni spor, v katerem je pravica izražena v denarni vrednosti, zato navedba vrednosti spora (punctum) ne utemeljuje dovoljenosti revizije.

  Sklep X Ips 89/2011 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revident ni natančno izpostavil pravnega vprašanja, bistvenega za odločitev, niti ni predložil dokazov o ogroženosti preživljanja zaradi izpodbijane odločitve.

  Sklep X Ips 301/2010 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru revidentka ni izkazala pogojev za dovoljenost revizije, saj ni konkretizirala pomembnega pravnega vprašanja in ni predložila dokazov o nastanku zelo hudih posledic zaradi slabega premoženjskega stanja.

  Sklep X Ips 444/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo revizijo, ker izpostavljeno vprašanje o popolnosti ponudbe ni bilo pomembno za odločitev v konkretni zadevi, saj je posegalo v fazo ocenjevanja vsebine dokazil.

  Sklep X Ips 201/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izpolnil standarda natančne in konkretne opredelitve pravnega vprašanja, ki bi utemeljevalo odstop od ustaljene sodne prakse.

  Sklep X Ips 65/2009 — Vrhovno sodišče

• Revident ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 211/2010 — Vrhovno sodišče

• V zadevah, kjer pravica ali obveznost stranke ni izražena v denarni vrednosti (npr. status zaščitene kmetije), revizija ni dovoljena na podlagi vrednostnega kriterija iz 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 192/2009 — Vrhovno sodišče

• Vrhovno sodišče je revizijo zavrglo, ker revidentka ni izkazala obstoja sporazuma, na katerega se je sklicevala pri utemeljevanju pomembnega pravnega vprašanja.

  Sklep X Ips 474/2010 — Vrhovno sodišče

• V zadevah, kjer pravica ali obveznost ni izražena v denarni vrednosti, navedba zneska v uvodu revizije ne zadostuje za izpolnitev vrednostnega kriterija po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 237/2009 — Vrhovno sodišče

• Spor o ničnosti odločb, izdanih v postopku za ugotavljanje vojnega dobička, ni spor, v katerem bi bila pravica ali obveznost izražena v denarni vrednosti, zato vrednostni pogoj za dovoljenost revizije po 83. členu ZUS-1 ni izpolnjen.

  Sklep X Ips 127/2011 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru spora o evidentiranju urejene meje ni mogoče opredeliti z denarno vrednostjo, zato pogoj iz 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izpolnjen.

  Sklep X Ips 113/2011 — Vrhovno sodišče

• Revident ni izpolnil trditvenega in dokaznega bremena, ker ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja niti ni predložil ustrezne sodne prakse za utemeljitev svojih navedb.

  Sklep X Ips 95/2011 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo v zadevi uskladitve podatkov zemljiškega katastra, ker je ugotovilo, da predmet spora ni izražen v denarni vrednosti, revidenta pa nista predložila nobenih dokazov za zatrjevane zelo hude posledice.

  Sklep X Ips 429/2010 — Vrhovno sodišče

• Pogoj zelo hudih posledic (3. točka drugega odstavka 83. člena ZUS-1) ni izpolnjen, če se zatrjevane posledice nanašajo na odločitve, ki niso predmet konkretnega upravnega spora.

  Sklep X Ips 79/2011 — Vrhovno sodišče

• Revident v konkretnem primeru ni zadostil trditvenemu in dokaznemu bremenu glede pomembnega pravnega vprašanja in zelo hudih posledic, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 373/2010 — Vrhovno sodišče

• Revidentka ni izkazala vrednosti spornega predmeta, pomembnosti pravnih vprašanj glede rokov iz Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 niti nastanka zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 101/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da mora revident pri zatrjevanju odstopa od sodne prakse opraviti natančno primerjavo med izpodbijano odločbo in sodbo VS RS, ki naj bi odstop utemeljevala.

  Sklep X Ips 513/2009 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revident ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja niti ni predložil relevantne sodne prakse za preizkus dovoljenosti revizije.

  Sklep X Ips 67/2011 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da pričakovanje pridobitve premoženja v denacionalizacijskem postopku samo po sebi ne zadošča za izkazanje zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 32/2011 — Vrhovno sodišče

• Revidentka ni uspela izkazati neenotnosti sodne prakse, saj ni primerjala pravnih in dejanskih okoliščin, niti ni konkretizirala zatrjevanih zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 303/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker vprašanje rekonstrukcije objekta v konkretni zadevi ni bilo bistveno za odločitev, revidentka pa tudi ni izkazala zatrjevane neenotne sodne prakse.

  Sklep X Ips 455/2010 — Vrhovno sodišče

• Revidenta nista uspela izkazati pomembnega pravnega vprašanja ali zelo hudih posledic zaradi cepljenja, saj sta podala le pavšalne trditve, ki niso ovrgle strokovnih ugotovitev Komisije za cepljenje.

  Sklep X Ips 8/2010 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru revident ni izkazal pogojev za dovoljenost revizije, saj ni navedel opravilnih številk sodnih odločb, ki bi utemeljevale neenotnost sodne prakse.

  Sklep X Ips 382/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal izpolnjevanja pogojev za dovoljenost revizije po 83. členu ZUS-1.

  Sklep X Ips 33/2011 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker iz upravnega spisa ni bilo mogoče jasno razbrati, ali vrednost izpodbijanega dela akta presega zakonsko določen prag 20.000 EUR.

  Sklep X Ips 146/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo revidentovo utemeljitev dovoljenosti revizije zaradi zelo hudih posledic, ker revident ni prikazal celovitega premoženjskega stanja in je zgolj navajal razpoložljivost minimalne plače.

  Sklep X Ips 34/2011 — Vrhovno sodišče

• Vrhovno sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja glede razlage pojma 'objekt' (jasno določen v 2. členu ZGO-1), ni predložil sodb za dokazovanje neenotnosti sodne prakse in ni izkazal zatrjevanih zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 388/2010 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi revident ni uspel izkazati odstopa od sodne prakse, saj so bile navedene sodbe vsebinsko neprimerljive, prav tako pa navedbe o posegu v ugled in pravico do opravljanja izvedenskega dela niso zadostovale za utemeljitev zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 295/2009 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker je revident izpostavil pravno vprašanje, ki ni izhajalo iz dejanskega stanja konkretnega primera.

  Sklep X Ips 76/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidentka ni izkazala pomembnega pravnega vprašanja, zmotno uporabo prava pa je napačno uveljavljala kot pogoj za dovoljenost namesto kot vsebinski revizijski razlog.

  Sklep X Ips 135/2009 — Vrhovno sodišče

• Vprašanje, ali se pri odobritvi podpore upošteva vinograd kot celota ali posamezni GERK-i, ni pomembno pravno vprašanje, ker je zakonska zahteva glede obsega prestrukturiranja (80 %) jasno določena.

  Sklep X Ips 64/2009 — Vrhovno sodišče

• Revidenta nista uspela izkazati pogoja zelo hudih posledic, saj sta zgolj pavšalno navajala tveganje za stranske učinke cepljenja pri otroku.

  Sklep X Ips 454/2010 — Vrhovno sodišče

• Revidentka ni izkazala pogojev za dovoljenost revizije, saj je navedbe o zelo hudih posledicah zaradi nepridobitve brezplačne pravne pomoči podala le pavšalno, brez konkretizacije vpliva na odškodninski zahtevek.

  Sklep X Ips 189/2010 — Vrhovno sodišče

• Vprašanje, ali se pri podpori za prestrukturiranje vinogradov upošteva vinograd kot celota ali posamezni GERK-i, ni pomembno pravno vprašanje, saj 26. člen Uredbe o uravnavanju obsega vinogradniških površin jasno določa merilo površine iz potrjenega programa.

  Sklep X Ips 123/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni ustrezno izkazal izpolnjenosti pogoja pomembnega pravnega vprašanja po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 325/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker razlastitveni postopek ni spor, v katerem bi bila pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, revident pa tudi ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja.

  Sklep X Ips 359/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker se sodbe, na katere se je skliceval revident, niso nanašale na enako dejansko in pravno situacijo, zato ni šlo za pomembno pravno vprašanje.

  Sklep X Ips 507/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni ustrezno utemeljil pogojev za njeno dovoljenost v zadevi, ki se nanaša na lokacijsko dovoljenje in v kateri pravica ni bila izražena v denarni vrednosti.

  Sklep X Ips 503/2010 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revident ni izkazal dovoljenosti revizije, ker je uveljavljal vračilo premoženja v naravi namesto odškodnine, kar ne ustreza kriteriju denarne vrednosti spora.

  Sklep X Ips 469/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je ocenilo, da pravno vprašanje glede odmere odškodnine v obveznicah SOD v denacionalizacijskem postopku ni več sporno oziroma je že rešeno v ustaljeni sodni praksi.

  Sklep X Ips 437/2010 — Vrhovno sodišče

• Revident ni izkazal dovoljenosti revizije, ker je vprašanje neprave retroaktivnosti določb ZDoh-2 opredelil le na načelni ravni, ki v sodni praksi ne sproža posebnih dilem.

  Sklep X Ips 448/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da zgolj pričakovanje pridobitve premoženja v postopku denacionalizacije ne zadošča za izkazovanje zelo hudih posledic kot pogoja za dovoljenost revizije po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 4/2011 — Vrhovno sodišče

• Revident ni konkretiziral trditev o zelo hudih posledicah, ki naj bi zanj nastale zaradi zavrnitve vloge za odpis davčnega dolga.

  Sklep X Ips 296/2010 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revident ni izpostavil pomembnega pravnega vprašanja niti ni izkazal nastanka zelo hudih posledic, zaradi česar je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 393/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal izpolnjevanja pogojev za njeno dovoljenost v zadevi, ki se nanaša na oprostitev plačila sodnih taks.

  Sklep X Ips 467/2010 — Vrhovno sodišče

• Revident je zgolj citiral besedilo 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, ne da bi obrazložil razloge za dovoljenost, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 372/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo revizijo, ker vračanje nepremičnin v naravi v postopku denacionalizacije ne predstavlja obveznosti, izražene v denarni vrednosti, revident pa ni izkazal vsebinske istovetnosti dejanske in pravne podlage s sodno prakso, na katero se je skliceval.

  Sklep X Ips 775/2008 — Vrhovno sodišče

• Revident ni konkretiziral trditev o zelo hudih posledicah, niti ni izkazal, da bi bilo vprašanje o sodelovanju lastnika sosednje nepremičnine v postopku izdaje soglasja za javno prireditev pomembno pravno vprašanje.

  Sklep X Ips 134/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da sklep o obnovi postopka nima denarne vrednosti, zato zanj ne velja kriterij vrednosti iz 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 445/2010 — Vrhovno sodišče

• Revidentka ni izpolnila trditvenega in dokaznega bremena, ker je zgolj citirala zakonsko besedilo, ne da bi opredelila konkretno pomembno pravno vprašanje.

  Sklep X Ips 361/2010 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je šlo za procesno odločitev o zavrženju predloga za izrek ničnosti, ki po svoji naravi ni odločitev o pravici ali obveznosti v denarni vrednosti.

  Sklep X Ips 779/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da stroški in škoda, ki izvirajo iz same odločitve posameznika za prijavo na javni razpis, ne predstavljajo zelo hudih posledic, ki bi utemeljevale dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 119/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da pri procesni odločitvi o zavrženju predloga za obnovo denacionalizacijskega postopka ne gre za odločitev o pravici ali obveznosti, izraženi v denarni vrednosti.

  Sklep X Ips 16/2009 — Vrhovno sodišče

• Revidentka ni izkazala obstoja zelo hudih posledic, saj ni konkretizirala dejanskih posledic izpodbijane odločitve o spremembi vrste rabe zemljišč.

  Sklep X Ips 489/2008 — Vrhovno sodišče

• Tožena stranka je vložila revizijo zoper sodbo, s katero je sodišče odpravilo njeno odločbo o zavrnitvi vloge za nepovratna sredstva in zadevo vrnilo v ponovno odločanje.

  Sklep X Ips 319/2010 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi je sodišče pojasnilo, da pričakovanje pridobitve premoženja v denacionalizacijskem postopku in morebitna izguba možnosti vrnitve premoženja ne predstavljata zelo hudih posledic v smislu 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 421/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da revidenti niso izkazali zelo hudih posledic, saj niso predložili dokazov o konkretnih posledicah zatrjevanih stroškov odstranitve objekta.

  Sklep X Ips 660/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da na dovoljenost revizije ne vpliva dejstvo, da je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo zaradi neizčrpanja pravnih sredstev.

  Sklep X Ips 454/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da pravica do vračila premoženja v naravi v postopku denacionalizacije ne predstavlja pravice, izražene v denarni vrednosti v smislu 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 771/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revidentka ni ustrezno konkretizirala pravnega vprašanja, poleg tega pa je bilo vprašanje o statusu denacionalizacijskega upravičenca kot stranke v obnovi postopka izdaje gradbenega dovoljenja že rešeno v ustaljeni sodni praksi.

  Sklep X Ips 500/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je ocenilo, da inšpekcijski ukrep odstranitve nelegalno zgrajenega objekta, namenjenega občasnemu bivanju, ne predstavlja zelo hudih posledic, revidenta pa tudi nista izkazala zneska investicije oziroma vrednosti škode.

  Sklep X Ips 375/2010 — Vrhovno sodišče

• Revidentka ni izkazala nastanka zelo hudih posledic, saj je svoje navedbe podala pavšalno in ni uspela dokazati pomembnega pravnega vprašanja ali odstopa od ustaljene sodne prakse.

  Sklep X Ips 212/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da spor o lokacijskem dovoljenju ni spor, v katerem bi bila pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, zato revident ni uspel izkazati dovoljenosti revizije po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 212/2009 — Vrhovno sodišče

• Revident ni uspel izkazati nastanka zelo hudih posledic, saj zgolj zavrnitev zahteve za gradbeno dovoljenje ne pomeni avtomatičnega rušenja objekta, v katerem revident biva.

  Sklep X Ips 25/2010 — Vrhovno sodišče

• Revident mora za izkazovanje zelo hudih posledic (kot pogoja za dovoljenost revizije) predložiti konkretna dokazila o svojem finančnem stanju, ki potrjujejo nastanek stečajnega razloga.

  Sklep X Ips 545/2008 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi je bila revizija zavržena, ker revidentka pomembnega pravnega vprašanja ni konkretizirano navedla, temveč ga je zgolj pavšalno zatrjevala.

  Sklep X Ips 672/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da zahtevki za priznanje položaja upravičenca do denacionalizacije praviloma niso zahtevki, izraženi v denarni vrednosti, zato zanje ne velja kriterij vrednostnega praga iz 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 33/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je v konkretnem primeru zavrglo revizijo, ker revident ni uspel utemeljiti pomembnosti pravnega vprašanja glede razmerja med določbami ZUP/86 in ZUP v postopku denacionalizacije.

  Sklep X Ips 61/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni zadostil trditvenemu in dokaznemu bremenu glede izpolnitve pogojev za njeno dovoljenost v upravnem sporu zoper gradbeno dovoljenje.

  Sklep X Ips 134/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker revidentka pomembnih pravnih vprašanj ni konkretizirala, temveč jih je le pavšalno navedla.

  Sklep X Ips 311/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je izrecno poudarilo, da zgolj razlika med sodno prakso in prakso upravnih organov ne predstavlja samostojnega pogoja za dovoljenost revizije po 83. členu ZUS-1.

  Sklep X Ips 336/2010 — Vrhovno sodišče

• Revidentka ni uspela izkazati verjetnosti nastanka zelo hudih posledic, ker je navajala le pavšalne trditve o svojem slabem premoženjskem stanju brez konkretizacije ali dokazov o vplivu inšpekcijske odločbe nanj.

  Sklep X Ips 297/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal izpolnitve pogojev za njeno dovoljenost po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 782/2007 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je sodišče zavrglo revizijo, ker zahtevek za vračilo nepremičnine v naravi (denacionalizacija) ni pravica, izražena v denarni vrednosti v smislu 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 38/2008 — Vrhovno sodišče

• Revident v konkretnem primeru ni zadostil standardu natančnosti in konkretiziranosti pri opredelitvi pomembnega pravnega vprašanja, saj je revizijo utemeljeval zgolj z zatrjevanjem zmotne uporabe materialnega prava glede določb, ki niso več veljavne.

  Sklep X Ips 618/2007 — Vrhovno sodišče

• V tej sodbi je bilo ugotovljeno, da vprašanje glede določitve meje med občinama ne predstavlja pomembnega pravnega vprašanja, ker je sodna praksa glede tovrstnih zadev že oblikovana.

  Sklep X Ips 335/2007 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi revidenta nista izkazala pogojev za dovoljenost revizije, saj predmet odobritve pravnega posla ni bil izražen v denarni vrednosti, zatrjevane zelo hude posledice zaradi onemogočene kmetijske dejavnosti pa niso bile ustrezno izkazane.

  Sklep X Ips 268/2009 — Vrhovno sodišče

• V zadevah denacionalizacije ni mogoče izkazati zelo hudih posledic (kot pogoja za dovoljenost revizije) zgolj s pavšalnim zatrjevanjem izgube možnosti vrnitve premoženja, saj gre za pričakovano, ne pa že pridobljeno premoženjsko pravico.

  Sklep X Ips 45/2008 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi je bilo revidentkino zatrjevanje o pomembnem pravnem vprašanju glede arbitrarnosti odločanja o strokovnem delu izvedencev ocenjeno kot presplošno, saj se je v resnici nanašalo le na zmotno uporabo materialnega prava.

  Sklep X Ips 754/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da ugotovljene obveznosti v drugih carinskih postopkih, ki niso predmet konkretnega spora, ne morejo predstavljati zelo hudih posledic po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 62/2008 — Vrhovno sodišče

• Vrhovno sodišče je presodilo, da omejitev dostopa do komunalne infrastrukture za tožnike ne predstavlja zelo hude posledice, saj je dostop do infrastrukture na zasebnih zemljiščih vzdrževalcem zagotovljen z drugimi področnimi zakoni.

  Sklep X Ips 527/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker zatrjevan odstop od prakse ni bil izkazan, saj se je sklicevana praksa nanašala na drugačen dejanski stan, poleg tega pa ni šlo za ustaljeno sodno prakso.

  Sklep X Ips 60/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revident ni izkazal, da bi bilo vprašanje pomembno za odločitev v zadevi, prav tako pa ni konkretiziral trditev o nastanku zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 9/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal pogojev za njeno dovoljenost v skladu z 83. členom ZUS-1.

  Sklep X Ips 135/2008 — Vrhovno sodišče

• Revident ni opredelil pomembnega pravnega vprašanja niti ni zatrjeval odstopa od sodne prakse ali neenotnosti sodne prakse, zato pogoj za dovoljenost revizije ni bil izkazan.

  Sklep X Ips 189/2008 — Vrhovno sodišče

• V konkretni zadevi revident ni uspel izkazati pomembnega pravnega vprašanja pri razlagi 12. a člena ZPDZC, saj je sodišče ocenilo, da je zakonska ureditev glede kroga oseb, upravičenih do kratkotrajnega dela, jasna.

  Sklep X Ips 5/2010 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je revidentka dovoljenost revizije utemeljevala z obstojem zelo hudih posledic (3. točka drugega odstavka 83. člena ZUS-1), vendar ni podala zadostnih trditev in dokazov o konkretnih posledicah, ki bi nastale zaradi obveznosti znižanja drevja ob občinski cesti.

  Sklep X Ips 273/2010 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi je sodišče zavrglo revizijo, ker revident ni pojasnil, kako naj bi dolžina postopka vplivala na drugačnost meritorne odločitve sodišča prve stopnje.

  Sklep X Ips 471/2009 — Vrhovno sodišče

• Revidenta nista uspela izkazati zelo hudih posledic, saj so se te nanašale na gradbeno dovoljenje za sosedov objekt, ne pa neposredno na sklep o zavrženju predloga za obnovo postopka, ki je bil predmet upravnega spora.

  Sklep X Ips 113/2009 — Vrhovno sodišče

• V konkretni zadevi revident ni uspel izkazati pomembnosti pravnega vprašanja glede naknadnega spreminjanja projektnih pogojev, saj je bila zavrnitev soglasja posledica pomanjkljive projektne dokumentacije.

  Sklep X Ips 275/2010 — Vrhovno sodišče

• Revidentka ni zadostila trditvenemu in dokaznemu bremenu glede nastanka zelo hudih posledic, saj ni konkretizirala vpliva stroškov odstranitve objektov na uspešnost svojega poslovanja.

  Sklep X Ips 307/2010 — Vrhovno sodišče

• Revidentka ni zadostila standardu konkretizacije pomembnega pravnega vprašanja, saj je pogoje za dovoljenost neutemeljeno utemeljevala z vrednostjo premoženja, ki ni bila predmet izpodbijane odločbe.

  Sklep X Ips 230/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker je vprašanje odbitka vstopnega DDV na podlagi nepopolnih računov že ustaljena sodna praksa.

  Sklep X Ips 491/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidenta nista izkazala vrednosti spora v denarju, niti nista utemeljila obstoja zelo hudih posledic, ki bi nastale zaradi izvršitve inšpekcijskega ukrepa.

  Sklep X Ips 85/2009 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revidentka ni uspela izkazati vrednostnega pogoja, saj spor o lastnosti stranke nima denarne vrednosti, prav tako pa ni konkretizirala navedb o nastanku zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 148/2010 — Vrhovno sodišče

• Tožnik v reviziji ni določno navedel pravnega vprašanja niti ni obrazložil nastanka zelo hudih posledic, zato revizija ni bila dovoljena.

  Sklep X Ips 308/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidentka ni uspela izkazati izpolnitve pogojev za njeno dovoljenost po 83. členu ZUS-1.

  Sklep X Ips 570/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revident ni izkazal nastanka zelo hudih posledic, ki bi utemeljevale dovoljenost revizije po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 288/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker je presodilo, da vprašanje obveznih sestavin računa za odbitek vstopnega DDV ni več pomembno pravno vprašanje, saj je o tem že obstajala ustaljena sodna praksa.

  Sklep X Ips 206/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidenta nista ustrezno izkazala pomembnega pravnega vprašanja in nista predložila dokazov za trditve o nastanku zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 277/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da pravica do vračila premoženja v naravi ni pravica, izražena v denarni vrednosti, zato zanjo ne velja pogoj iz 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 247/2010 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je sodišče zavrglo revizijo, ker uvedba postopka razlastitve sama po sebi nima denarne vrednosti in ne more povzročiti zelo hudih posledic v smislu 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 669/2008 — Vrhovno sodišče

• Revident v konkretnem primeru ni ustrezno opredelil pomembnega pravnega vprašanja niti ni izkazal odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, zato revizija ni bila dovoljena.

  Sklep X Ips 191/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da spor o vrnitvi premoženja v naravi v denacionalizacijskem postopku ni spor, v katerem bi bila pravica stranke izražena v denarni vrednosti.

  Sklep X Ips 102/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker vprašanje o dokazovanju upravičenosti do davčne olajšave zgolj z določenimi odločbami ni štelo za pomembno pravno vprašanje, saj je odgovor nanj izhajal neposredno iz jasnega besedila zakona.

  Sklep X Ips 475/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru revident ni izkazal pogojev za dovoljenost revizije, saj je v uvodu navedel zgolj znesek 41.970,71 EUR brez ustrezne utemeljitve po določbah drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 134/2010 — Vrhovno sodišče

• Revident ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja niti ni obrazložil narave hudih posledic, ki naj bi mu nastale, zato je bila revizija zavržena zaradi neizpolnjenega trditvenega bremena.

  Sklep X Ips 220/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da sklicevanje na odstop od sodne prakse ni uspešno, če se obravnavana zadeva dejansko in pravno razlikuje od primerov, na katere se revident sklicuje.

  Sklep X Ips 232/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja v zvezi z zatrjevanim 'dejanskim lastništvom' na nepremičnini, saj je po 101. členu SPZ lastninska pravica prenehala z vpisom drugega subjekta v zemljiško knjigo.

  Sklep X Ips 210/2010 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker revident ni ustrezno utemeljil pomembnega pravnega vprašanja glede veljavnosti vodnega soglasja.

  Sklep X Ips 159/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da spor o dovoljenosti obnove postopka sam po sebi ni spor, v katerem bi bila pravica izražena v denarni vrednosti, zato zanj ne velja vrednostni kriterij za dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 806/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja zgolj s sklicevanjem na odsotnost judikatov glede novele Zakona o brezplačni pravni pomoči (ZBPP).

  Sklep X Ips 197/2010 — Vrhovno sodišče

• V postopkih denacionalizacije revident zgolj z navedbo o izgubi pričakovanega premoženja ne izkaže zelo hudih posledic, saj gre le za pričakovanje morebitne pridobitve premoženja, ne pa za poseg v že pridobljene pravice.

  Sklep X Ips 239/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da pri ukrepih gradbenega inšpektorja ne gre za obveznost, izraženo v denarni vrednosti, zato vrednostni kriterij iz 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni podan.

  Sklep X Ips 185/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da revident ne more utemeljiti dovoljenosti revizije zaradi zelo hudih posledic zgolj s sklicevanjem na pomembnost pravnega vprašanja o pravici do enakega varstva pravic v postopku denacionalizacije.

  Sklep X Ips 343/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni uspel izkazati odstopa od ustaljene sodne prakse glede vprašanja statusa zemljišč ob podržavljenju.

  Sklep X Ips 115/2010 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je bil predmet spora sklep o dovolitvi obnove postopka, pri katerem pravica ali obveznost stranke ni bila izražena v denarni vrednosti, zato revizija ni bila dovoljena.

  Sklep X Ips 173/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavzelo stališče, da zgolj trditev o protiustavnosti določbe brez konkretne in poglobljene argumentacije ne zadostuje za izkaz obstoja pomembnega pravnega vprašanja.

  Sklep X Ips 671/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker vprašanje pravočasnosti predloga za obnovo postopka in vprašanje procesnega položaja stranke v konkretnem postopku določitve funkcionalnega zemljišča ni štelo za pomembno pravno vprašanje.

  Sklep X Ips 168/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je kot neutemeljeni vprašanji za dovoljenost revizije označilo vprašanje hierarhije predpisov med občinskim in zakonskim aktom ter vprašanje zavezujočega dela upravne odločbe.

  Sklep X Ips 206/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da izguba pričakovanega premoženja v postopku denacionalizacije sama po sebi ne predstavlja zelo hudih posledic, ki bi utemeljevale dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 216/2010 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revident ni uspel izkazati nastanka zelo hudih posledic, ki bi utemeljevale dovoljenost revizije po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 158/2010 — Vrhovno sodišče

• Revident ni zadostil kriterijem za dovoljenost revizije, ker je pomembno pravno vprašanje glede uporabe odloka o oglaševanju utemeljil zgolj s splošnimi navedbami o kršitvah tožene stranke.

  Sklep X Ips 59/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker je ugotovilo, da je bilo pravno vprašanje glede oprostitve plačila DDV že rešeno v dosedanji sodni praksi Vrhovnega sodišča.

  Sklep X Ips 701/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni uspel izkazati, da se dejanska in pravna situacija v predloženih primerih ujema z obravnavano zadevo, s čimer ni dokazal odstopa od sodne prakse.

  Sklep X Ips 174/2010 — Vrhovno sodišče

• Revident ni izkazal pogojev za dovoljenost revizije, saj ni navedel pomembnih pravnih vprašanj niti ni substancirano izkazal nastanka zelo hudih posledic zaradi plačila naloženega nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča.

  Sklep X Ips 149/2010 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi je sodišče poudarilo, da vložitev sredstev v višini 100.000,00 EUR za pridobitev gradbenega dovoljenja ne predstavlja avtomatičnega izkazovanja hudih posledic za dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 184/2010 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker vprašanje glede vrnitve stavbnega zemljišča v naravi ni predstavljalo pomembnega pravnega vprašanja, saj je bilo že rešeno v ustaljeni sodni praksi.

  Sklep X Ips 667/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da komasacijski postopki po svoji naravi niso spori, v katerih bi bila pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, zato zgolj določitev vrednosti spora s strani stranke ne zadošča za izpolnitev pogoja po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 201/2010 — Vrhovno sodišče

• Revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja, prav tako pa ni mogel utemeljiti obstoja hudih posledic, saj se sklep o zavrženju predloga za obnovo postopka, ki je bil predmet izpodbijanja, ne izvršuje.

  Sklep X Ips 421/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da izguba pričakovane premoženjske koristi v denacionalizacijskem postopku ne predstavlja zelo hudih posledic, saj gre za negotovo pravico in ne za poseg v že pridobljeno premoženje.

  Sklep X Ips 842/2007 — Vrhovno sodišče

• Revident ni uspel izkazati neenotnosti sodne prakse, ker ni predložil kopij sodnih odločb sodišča prve stopnje, na katere se je skliceval.

  Sklep X Ips 107/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker je ugotovilo, da izpodbijana sodba ne odstopa od ustaljene sodne prakse, temveč zgolj od morebitne (neustaljene) prakse sodišča prve stopnje v drugih zadevah.

  Sklep X Ips 65/2010, enako tudi X Ips 520/2009, X Ips 173/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da revizije ni mogoče dovoliti glede vprašanj o premoženju, o katerem v izpodbijani odločbi sploh še ni bilo odločeno.

  Sklep X Ips 617/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavzelo stališče, da izguba prihodkov zaradi prepovedi nezakonitega ravnanja (predelave odpadkov brez dovoljenja) ne predstavlja zelo hude posledice, ki bi utemeljevala dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 537/2007 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi je bila revizija zavržena, ker revident ni ustrezno izpostavil pomembnega pravnega vprašanja ter ni izkazal obstoja zelo hudih posledic v zvezi z napredovanjem v naziv.

  Sklep X Ips 465/2007 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V obravnavanem primeru revidenta nista uspela izkazati pomembnosti pravnega vprašanja, saj se je vprašanje nanašalo na pogoje za razlastitev, ki niso bili predmet presoje v upravnem sporu o izdaji enotnega gradbenega dovoljenja.

  Sklep X Ips 684/2007 — Vrhovno sodišče

• Revident je poskušal utemeljiti dovoljenost revizije s sklicevanjem na hude socialne posledice zaradi prepovedi obratovanja lokala, ki je bil predmet postopka legalizacije.

  Sklep X Ips 46/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo revizijo, ker pravno vprašanje glede akta o podržavljenju ni bilo pomembno (že rešeno), navedba o prikrajšanju za vrnitev premoženja pa ni izkazala zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 123/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da pričakovanje pridobitve premoženja v postopku denacionalizacije samo po sebi ne izkazuje zelo hudih posledic, ki bi utemeljevale dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 131/2010, enako tudi X Ips 116/2010, X Ips 493/2009 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je poudarilo, da revident ni zadostil svojemu trditvenemu in dokaznemu bremenu glede izkazovanja pogojev za dovoljenost revizije, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 122/2010 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker spor o vrnitvi premoženja v naravi ni denarno ovrednoten, pravno vprašanje pa ni odstopalo od ustaljene sodne prakse.

  Sklep X Ips 112/2010 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi je bila revizija zavržena, ker revident ni predložil kopij sodnih odločb, na katere se je skliceval pri zatrjevanju odstopa od sodne prakse.

  Sklep X Ips 99/2010 — Vrhovno sodišče

• V postopkih denacionalizacije, kjer gre za pričakovano premoženje, revident ne more izkazati zelo hudih posledic (3. točka 83/2 člena ZUS-1) zgolj s sklicevanjem na zatrjevano večjo vrednost zemljišč, katerih vrnitev zahteva.

  Sklep X Ips 472/2009 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je sodišče revizijo zavrglo, ker revident ni uspel izkazati, da bi sodba prve stopnje odstopala od ustaljene sodne prakse glede časovne veljavnosti predpisov pri odmeri javno-finančnih dajatev.

  Sklep X Ips 488/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da predlog za izrek ničnosti upravne odločbe ne predstavlja zadeve, kjer bi bila pravica stranke izražena v denarni vrednosti, zato v takšnih primerih revizija ni dovoljena na podlagi vrednostnega kriterija.

  Sklep X Ips 83/2010 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 88. člen ZUP · 279. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Sodišče je zavzelo stališče, da pravica do pridobitve koncesije sama po sebi ni pravica, ki bi bila izražena v denarni vrednosti v smislu 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 282/2009 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi je bilo ugotovljeno, da zatrjevane hude posledice zaradi razširitve odlagališča niso izkazane, saj vplivno območje objekta ne obsega parcel tožnikov in ne onemogoča kmetijske dejavnosti.

  Sklep X Ips 856/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidentka ni uspela dokazati neenotnosti sodne prakse glede pogoja ugotavljanja gospodarske celote kmetijskih zemljišč za status zaščitene kmetije.

  Sklep X Ips 144/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revident ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja glede ničnosti upravnega akta niti ni dokazal nastanka zelo hudih posledic zaradi inšpekcijskega ukrepa odstranitve objekta za občasno bivanje.

  Sklep X Ips 419/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da sama gradnja na sosednji, dotlej nezazidani parceli, ne predstavlja avtomatično hudih posledic za stranko, zato morajo biti te posledice v reviziji posebej utemeljene in dokazane.

  Sklep X Ips 1/2010 — Vrhovno sodišče

• Revizija je bila zavržena, ker revident ni izkazal pogojev za dovoljenost revizije niti prek vrednostnega kriterija niti z ustrezno obrazložitvijo pomembnega pravnega vprašanja.

  Sklep X Ips 294/2009 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker revident ni uspel izkazati pomembnega pravnega vprašanja v zvezi z vsebinsko presojo odločitve o zavrnitvi doktorske disertacije.

  Sklep X Ips 60/2009 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker je bil predmet postopka sklep o dovolitvi obnove postopka, kjer pravica stranke ni bila izražena v denarni vrednosti.

  Sklep X Ips 61/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da revidentka ni izkazala zelo hudih posledic, saj je dodelitev neprofitnega stanovanja v najem le pričakovano upravičenje, ne pa že pridobljena pravica.

  Sklep X Ips 350/2007 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revidentka ni uspela izkazati odstopa od sodne prakse ali pomembnosti pravnega vprašanja, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 514/2009 — Vrhovno sodišče

• Revident v konkretnem primeru ni zadostil trditvenemu in dokaznemu bremenu glede izkazovanja pogojev za dovoljenost revizije, čeprav je navedel vrednost spornega predmeta.

  Sklep X Ips 7/2010 — Vrhovno sodišče

• Vrhovno sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni ustrezno utemeljil vrednosti spornega predmeta kot pogoja za dovoljenost revizije.

  Up-869/09

  Pravna podlaga: ZUstS · 59. člen, odstavek 3

• V tej zadevi revidenta nista izkazala zelo hudih posledic zgolj s sklicevanjem na razliko med vrednostjo nepremičnine in višino odškodnine v obliki obveznic.

  Sklep X Ips 39/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker predmet spora (sprememba gradbenega dovoljenja za gradnjo mansarde in kolenčnega zidu) ni bil izražen v denarni vrednosti, zato pogoj za dovoljenost revizije po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni bil izpolnjen.

  Sklep X Ips 22/2010 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi stranka ni uspela izkazati, da bi rušitev objekta (garaže za kmetijsko mehanizacijo) predstavljala zelo hude posledice, ki bi utemeljevale dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 34/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da spor o ničnosti upravne odločbe ni spor, izražen v denarni vrednosti, zato zanj ne velja vrednostni kriterij za dovoljenost revizije iz 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 58/2008 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru obresti za nepriznani del glavnice niso predmet odločanja v denacionalizacijskem postopku, zato z njimi ni mogoče izkazovati vrednostnega kriterija za dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 458/2009 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi sodišče ni štelo za izkazane zelo hude posledice zgolj na podlagi zatrjevanja, da gre pri denacionalizacijskem zahtevku za izgubo dostopa do nepremičnine.

  Sklep X Ips 433/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da zgolj pavšalno navajanje pogojev za dovoljenost revizije ne zadostuje za izpolnitev procesnega bremena.

  Sklep X Ips 518/2009 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi je bilo vprašanje začetka teka petletnega objektivnega roka za obnovo upravnega postopka po ZUP (1986) ocenjeno kot že rešeno v ustaljeni sodni praksi, zato revizija ni bila dopuščena.

  Sklep X Ips 303/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker tožniki niso konkretizirali navedb o zelo hudih posledicah, hkrati pa je poudarilo, da nepriznanje statusa stranke v postopku izdaje gradbenega dovoljenja ne izključuje sodnega varstva pred sodišči splošne pristojnosti v primeru prekomernih imisij.

  Sklep X Ips 510/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da inšpekcijski ukrepi, kot je nalog za ustavitev del ali odstranitev objekta, ne predstavljajo zadev, v katerih bi bila pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti.

  Sklep X Ips 407/2009 — Vrhovno sodišče

• Vrhovno sodišče je poudarilo, da upad prometa v restavraciji sam po sebi ne predstavlja zelo hudih posledic, če tožnik ne konkretizira višine upada in njegovega vpliva na svoje finančno stanje.

  Sklep X Ips 427/2009 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru revidenti niso uspeli izkazati odstopa od sodne prakse glede vprašanja položaja stranke v postopku določitve funkcionalnega zemljišča in ničnosti odločbe.

  Sklep X Ips 439/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker tožnik ni mogel izkazati dovoljenosti revizije s sklicevanjem na prvotno inšpekcijsko odločbo o prepovedi gradnje, saj je bila predmet sodne presoje le zavrnitev zahteve za izrek ničnosti oziroma nadzorstveno razveljavitev te odločbe.

  Sklep X Ips 494/2009 — Vrhovno sodišče

• Revidentka ni uspela izkazati pomembnega pravnega vprašanja, saj je podala le splošno razlago določb ZBPP, ne da bi izkazala odstop od sodne prakse ali obstoj pravnih dilem.

  Sklep X Ips 483/2009 — Vrhovno sodišče

• Revidenti niso izkazali dovoljenosti revizije, ker so kot podlago navajali le pričakovano pridobitev premoženja v denacionalizacijskem postopku, kar ne predstavlja pomembnega pravnega vprašanja v smislu 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 10/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da sklicevanje na opuščeno oziroma spremenjeno sodno prakso ne zadostuje za izkaz pogoja odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča.

  Sklep X Ips 142/2008 — Vrhovno sodišče

• Revident v konkretnem primeru ni zadostil trditvenemu bremenu za utemeljitev pomembnega pravnega vprašanja, zaradi česar je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 420/2009 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi revident ni izkazal pogojev za dovoljenost revizije, saj ni predložil ustreznih sodnih odločb, ki bi utemeljevale zatrjevano neenotnost sodne prakse.

  Sklep X Ips 484/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da zgolj navedba denarne vrednosti v izreku odločbe o denacionalizaciji ne spremeni narave spora, če gre za vračanje premoženja v naravi.

  Sklep X Ips 689/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidentka ni izkazala, da bi izpodbijana sodba odstopala od ustaljene upravnosodne prakse glede vprašanja kategorizacije nepremičnin kot javne ceste.

  Sklep X Ips 402/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker sodba, s katero se zadeva vrne v ponovno odločanje upravnemu organu, ne pomeni konca upravnega spora in s tem ne izpolnjuje pogoja za dopustnost revizije.

  Sklep X Ips 326/2006, enako tudi X Ips 1419/2006 — Vrhovno sodišče

• Pri denacionalizacijskih zahtevkih se zelo hude posledice v smislu 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ne izkažejo zgolj s sklicevanjem na pričakovano pridobitev premoženja.

  Sklep X Ips 399/2009 — Vrhovno sodišče

• Vrhovno sodišče je zavrglo revizijo, ker je presodilo, da vprašanje statusa vmesnega kupca po 3. členu ZVKSES ni pomembno pravno vprašanje zaradi jasnosti zakonske formulacije.

  Sklep X Ips 387/2009 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker podpisnik (minister) v trenutku vložitve ni izkazal opravljenega pravniškega državnega izpita.

  Sklep X Ips 492/2009 — Vrhovno sodišče

• Revident ni uspel izkazati dovoljenosti revizije, ker ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja niti ni substancirano navedel, v čem bi nastale zelo hude posledice zaradi onemogočene normalne uporabe nepremičnine.

  Sklep X Ips 477/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni konkretiziral pomembnih pravnih vprašanj na način, ki bi omogočal presojo njihove pomembnosti po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 418/2009 — Vrhovno sodišče

• Tožeča stranka ni zadostila trditvenemu in dokaznemu bremenu glede obstoja zelo hudih posledic, ki bi utemeljevale dovoljenost revizije v zadevi sprejema v državljanstvo.

  Sklep X Ips 133/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je ocenilo, da izpostavljeno pravno vprašanje glede tarifne uvrstitve blaga v carinskem postopku ne predstavlja več pomembnega pravnega vprašanja, saj je bilo v sodni praksi že rešeno.

  Sklep X Ips 845/2007 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da mora revident pri utemeljevanju dovoljenosti revizije izhajati iz vsebine konkretnega upravnega akta, ki je predmet sodnega varstva.

  Sklep X Ips 456/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo neutemeljeno zavrglo, ker revident ni izrecno navedel pogoja za dovoljenost revizije, čeprav je iz vsebine revizije jasno izhajalo, da vrednost spornega predmeta presega zakonski mejni znesek.

  Up-2806/08

  Pravna podlaga: URS · 22. člen URS · 23. člen, odstavek 1 ZUstS · 59. člen, odstavek 3

• Pri denacionalizacijskih zahtevkih zgolj pričakovanje pridobitve premoženja ne izkazuje zelo hudih posledic za dovoljenost revizije po 83. členu ZUS-1.

  Sklep X Ips 461/2009 — Vrhovno sodišče

• Vprašanje razmejitve pristojnosti med državo in občino pri sežigu odpadkov ni pomembno pravno vprašanje, ker je zakonska razmejitev v ZVO-1 jasna in nedvoumna.

  Sklep X Ips 406/2009 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru revidenti niso izkazali pogojev za dovoljenost revizije, saj sodba ni odstopala od ustaljene prakse, zatrjevana izguba zemljišč v denacionalizacijskem postopku pa ne predstavlja zelo hudih posledic v smislu 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 400/2009 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker stališče sodišča prve stopnje ni odstopalo od ustaljene upravnosodne prakse Vrhovnega sodišča.

  Sklep X Ips 438/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revidentki nista konkretizirali zelo hudih posledic, temveč sta le pavšalno navajali posege v infrastrukturo zaradi uvedbe postopka razlastitve.

  Sklep X Ips 373/2009 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker je revident kot pomembno pravno vprašanje izpostavil ustavnost predpisov o določanju odškodnine, o čemer je Ustavno sodišče že presodilo, da niso v nasprotju z Ustavo.

  Sklep X Ips 417/2009 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker revident ni uspel izkazati pogoja za dovoljenost revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 zaradi sklicevanja na opuščeno sodno prakso.

  Sklep X Ips 271/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo revizijo, ker revidenti niso izkazali odstopa od sodne prakse, prav tako pa niso uspeli utemeljiti nastanka zelo hudih posledic, saj so se sklicevali le na pričakovano pridobitev premoženja v denacionalizacijskem postopku.

  Sklep X Ips 416/2009 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 11. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• V tej zadevi revidenti niso uspeli izkazati vrednosti spornega predmeta, niti niso utemeljili odstopa od sodne prakse glede vprašanja pravnega nasledstva po 11. členu ZDen, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 411/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revident ni uspel izkazati neenotnosti sodne prakse, saj je bila sodba, na katero se je skliceval, v revizijskem postopku pred Vrhovnim sodiščem že spremenjena.

  Sklep X Ips 607/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da pričakovana korist iz naslova denacionalizacije ne predstavlja zelo hudih posledic, ki bi utemeljevale dovoljenost revizije po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 401/2009 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je zavzelo stališče, da inšpekcijski zavezanec ne more izkazati zelo hudih posledic za dovoljenost revizije s sklicevanjem na ukrepe, ki so bili izdani za odpravo nelegalne gradnje, ki jo je zavezanec ustvaril sam.

  Sklep X Ips 225/2009 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V tej zadevi revidenti niso izpolnili trditvenega bremena, saj niso konkretizirali pomembnega pravnega vprašanja v zvezi z ugotavljanjem državljanstva.

  Sklep X Ips 426/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni ustrezno konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja glede lastništva zemljišča in odgovornosti za nedovoljeno gradnjo.

  Sklep X Ips 372/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da spor o dovoljenosti obnove postopka ni spor, v katerem bi bila pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, zato revizija po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni dovoljena.

  Sklep X Ips 152/2008 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 265. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 89. člen

• Sodišče je izpostavilo, da zgolj plačilo prispevkov za socialno varnost, čeprav predstavlja zakonsko obveznost, samo po sebi ne izkazuje nastanka zelo hudih posledic za stranko.

  Sklep X Ips 312/2009 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je poudarilo, da revident ne more izkazati dovoljenosti revizije na podlagi vrednostnega kriterija zgolj s sklicevanjem na višino odškodnine, v kateri je v postopku denacionalizacije že uspel.

  Sklep X Ips 327/2009 — Vrhovno sodišče

• Revident ni predložil sodbe sodišča prve stopnje, ki bi bila potrebna za izkazovanje neenotnosti sodne prakse, zato revizija ni bila dovoljena.

  Sklep X Ips 318/2009 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 367.b člen ZPP · 367.b člen, odstavek 5 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 84. člen ZUS-1 · 84. člen, odstavek 2

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal denarne vrednosti spora, ni ustrezno utemeljil pomembnega pravnega vprašanja in ni izkazal obstoja zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 770/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revident ni ustrezno izpostavil pomembnega pravnega vprašanja niti ni izkazal neenotne sodne prakse ali obstoja zelo hudih posledic, ki bi utemeljevale dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 742/2008 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V konkretnem primeru je sodišče revizijo zavrglo, ker spor o ugotovitvi državljanstva nima denarne vrednosti in revidentka ni izkazala pogojev za dovoljenost revizije po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 27/2008 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• V konkretni zadevi revizija ni bila dovoljena, ker revident ni uspel izkazati, da bi sodišče pri reševanju vprašanja državljanstva odstopilo od ustaljene sodne prakse Vrhovnega sodišča.

  Sklep X Ips 481/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker je bila predmet upravnega spora procesna odločitev o pravočasnosti pritožbe, zato ni bilo mogoče utemeljevati dovoljenosti revizije s sklicevanjem na hude posledice zaradi vsebinske odločitve upravnega organa.

  Sklep X Ips 162/2009 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker stranka ni utemeljila njene dovoljenosti po nobeni od točk drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 756/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni konkretizirano navedel in izkazal zelo hudih posledic, ki bi zanj nastale zaradi izpodbijane odločitve o inšpekcijskem ukrepu.

  Sklep X Ips 132/2008 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal obstoja zelo hudih posledic, ki bi utemeljevale dovoljenost revizije po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 100/2008 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Vrhovno sodišče je revizijo neutemeljeno zavrglo, ker stranka ni izrecno navedla pogoja za dovoljenost revizije, čeprav je bila vrednost spornega predmeta razvidna iz spisovnih podatkov.

  Up-2344/08

  Pravna podlaga: URS · 22. člen URS · 23. člen, odstavek 1 ZUstS · 34. člen, odstavek 1 ZUstS · 49. člen, odstavek 1 ZUstS · 59. člen, odstavek 1

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidentka v revizijski vlogi niti neposredno niti opisno ni navedla nobenega od zakonsko določenih pogojev za dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 323/2009 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker revident ni izpolnil dokaznega bremena glede zatrjevanega odstopa od sodne prakse.

  Sklep X Ips 364/2007 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni ustrezno konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja glede imenovanja direktorja javnega zavoda.

  Sklep X Ips 315/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da zgolj posamezen odstop sodišča prve stopnje od ustaljene prakse ne zadostuje za dovolitev revizije, če odločitev v konkretni zadevi sicer ostaja v okvirih ustaljene sodne prakse.

  Sklep X Ips 254/2009 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: CZ · 154. člen CZ · 154. člen, odstavek 1, točka a ZUP · 260. člen ZUP · 260. člen, odstavek 1, točka 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 89. člen

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker revidentka ni konkretizirala zatrjevanih zelo hudih posledic, temveč je podala le pavšalno navedbo.

  Sklep X Ips 321/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da odstop od sodne prakse ni podan, če se dejanska in pravna situacija v obravnavani zadevi bistveno razlikujeta od zadev, na katere se revident sklicuje.

  Sklep X Ips 333/2009 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 89. člen

• Sodišče je poudarilo, da mora revident v primeru uveljavljanja dovoljenosti revizije zaradi vrednosti izpodbijanega dela jasno opredeliti in izkazati izpolnitev pogojev, saj sodišče ne opravlja preizkusa po uradni dolžnosti.

  Sklep X Ips 331/2009 — Vrhovno sodišče

• Revident ni izkazal zelo hudih posledic, saj zavrnitev prošnje za stalno prebivanje sama po sebi ni pomenila izgube vira preživljanja.

  Sklep X Ips 293/2009 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · 89. člen

• Revident je neuspešno utemeljeval dovoljenost revizije s sklicevanjem na skupni znesek glob, ki niso bile predmet neposrednega izpodbijanja v upravnem aktu.

  Sklep X Ips 264/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal obstoja pogojev za njeno dovoljenost v zadevi, ki se nanaša na razrešitev s funkcije prodekana fakultete.

  Sklep X Ips 780/2008 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Vprašanje, ki je že predmet ustaljene sodne prakse, ne predstavlja pomembnega pravnega vprašanja v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 6/2008 — Vrhovno sodišče

• Trditve o neenotni sodni praksi mora revident izkazati z odločbami, iz katerih izhaja, da je sodišče ob bistveno enakem dejanskem stanju o istem pravnem vprašanju zavzelo različna stališča v različnih zadevah.

  Sklep X Ips 262/2009 — Vrhovno sodišče

• Revidenta nista izkazala posledic, ki bi nastale zaradi izpodbijane odločbe v postopku ugotavljanja državljanstva, temveč sta se neutemeljeno sklicevala na posledice v denacionalizacijskem postopku.

  Sklep X Ips 274/2009 — Vrhovno sodišče

• Spor o ugotovitvi državljanstva ali o obnovi postopka v zvezi z državljanstvom ni spor, ki bi bil izražen v denarni vrednosti, prav tako pa povezanost z denacionalizacijskimi zahtevki sama po sebi ne pomeni nastanka zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 261/2009 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi vprašanje o dopustnosti navajanja novih dejstev po 146. členu ZUP ni bilo pomembno pravno vprašanje, saj je bila odločitev o sprejemu v državljanstvo vezana na negativno mnenje Vlade RS, ki ga nova dejstva niso mogla spremeniti.

  Sklep X Ips 112/2009 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker je bila zoper sklep o zavrženju tožbe dovoljena posebna pritožba.

  Sklep X Ips 238/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da vprašanje, ki ni vsebinsko povezano z zadevo, ne izpolnjuje pogoja pomembnosti za dopustitev revizije.

  Sklep X Ips 340/2007 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDKG · 22. člen ZDKG · 22. člen, odstavek 3 ZKZ · 19. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker postavljeno vprašanje glede sprejema v državljanstvo ni bilo pomembno za odločitev, saj je bila tožena stranka vezana na negativno mnenje Vlade RS.

  Sklep X Ips 151/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila izpodbijana sodba kasatorične narave (odprava akta in vrnitev v ponoven postopek), kar pomeni, da postopek pred upravnim organom še traja.

  Sklep X Ips 562/2006, enako tudi X Ips 313/2010, X Ips 343/2010, X Ips 181/2007, X Ips 119/2010, X Ips 290/2010, X Ips 328/2010, X Ips 349/2010 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost spornega predmeta (glavnice) ni dosegla zakonskega praga za dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 121/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da spor o izdaji gradbenega dovoljenja sam po sebi ni spor, v katerem bi bila obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, neizdaja dovoljenja pa brez dodatnih izkazanih okoliščin (npr. neposredna grožnja rušenja) ne pomeni hudih posledic.

  Sklep X Ips 137/2009 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker je bila zoper sklep o zavrženju tožbe dovoljena pritožba, stranka pa je kljub pravilnemu pravnemu pouku vložila nedovoljeno revizijo.

  Sklep X Ips 239/2009 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker je bila zoper sklep o zavrženju tožbe dovoljena pritožba, ki je tožnik ni izkoristil.

  Sklep X Ips 240/2009 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi revident ni izpolnil trditvenega in dokaznega bremena, ker je zgolj navajal vrednost premoženja, ne da bi izkazal konkretne zelo hude posledice, ki bi utemeljevale dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 214/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da zgolj navedba o ogroženosti obrtne dejavnosti zaradi odstranitve objekta ne pomeni izkazanih zelo hudih posledic, saj odstranitev objekta sama po sebi ne pomeni nujne ukinitve celotne dejavnosti.

  Sklep X Ips 578/2007 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Tožnik je kot razlog za dovoljenost revizije navajal posledice gradnje visokovodnih nasipov, ki pa niso bile v neposredni povezavi z vprašanjem dopustnosti obnove upravnega postopka, ki je bilo predmet izpodbijane odločitve.

  Sklep X Ips 180/2009 — Vrhovno sodišče

• Tožeča stranka ni zadostila trditvenemu bremenu, ker ni konkretizirala pomembnega pravnega vprašanja niti ni navedla sodne prakse, od katere bi izpodbijana odločba odstopala.

  Sklep X Ips 189/2009 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru revident ni izpolnil trditvenega in dokaznega bremena glede vrednostnega praga niti glede pomembnega pravnega vprašanja v zvezi z opredelitvijo denacionalizacijskega upravičenca.

  Sklep X Ips 176/2009 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 11. člen ZPP · 367.b člen ZPP · 367.b člen, odstavek 4 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 89. člen

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker revident ni izkazal izpolnjevanja pogojev za njeno dovoljenost po drugem odstavku 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 165/2009 — Vrhovno sodišče

• Revident ni izpolnil trditvenega in dokaznega bremena o dovoljenosti revizije, ker je navedel sporno vrednost (punctum) v znesku 50.000 EUR, vendar je ni vsebinsko utemeljil.

  Sklep X Ips 187/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker izpostavljeno pravno vprašanje ni bilo pomembno za razvoj prava, saj je o njem že obstajala ustaljena sodna praksa.

  Sklep X Ips 73/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da zahteva za vrnitev premoženja v naravi po ZDen ni pravica, izražena v denarni vrednosti, zato zanjo ne velja pogoj dovoljenosti revizije na podlagi vrednosti izpodbijanega dela akta.

  Sklep X Ips 191/2009 — Vrhovno sodišče

• Tožnik ni izkazal zelo hudih posledic zgolj s trditvijo o onemogočenem dostopu do nepremičnine, saj je mogoče dostop urediti z drugimi instituti (npr. služnostna pot, nujna pot).

  Sklep X Ips 194/2009 — Vrhovno sodišče

• Revidentka ni zadostila trditvenemu in dokaznemu bremenu glede zelo hudih posledic, ker ni konkretizirala škodnih posledic morebitne izgube lastninske pravice na nepremičnini.

  Sklep X Ips 241/2007 — Vrhovno sodišče

• Revident v konkretni zadevi ni izkazal pogojev za dovoljenost revizije, ki se nanašajo na vrednost spornega dela akta ali nastanek hudih posledic zaradi zavrnitve zahtevka za plačilo prispevkov iz državnega proračuna.

  Sklep X Ips 509/2007 — Vrhovno sodišče

• Revidentka v predmetni zadevi ni izpolnila trditvenega in dokaznega bremena glede obstoja pogojev za dovoljenost revizije iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 117/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker zahteva za vračilo nepremičnine v naravi ni štela za denarno ovrednoteno pravico, stranka pa ni uspela izkazati zelo hudih posledic za dopustitev revizije.

  Sklep X Ips 210/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker zahtevek za vrnitev premoženja v naravi v denacionalizacijskem postopku ne predstavlja pravice, izražene v denarni vrednosti, in zato ne dosega pogoja za dovoljenost revizije po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 204/2009 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revident ni izkazal odstopa od sodne prakse, ker je sodišče za naknadni obračun carinskega dolga uporabilo določbe Carinskega zakona, ne pa določb ZUP o obnovi postopka, na katere se je revident skliceval.

  Sklep X Ips 459/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da zgolj sklicevanje na morebitno rušitev objekta ne zadošča za izkazovanje zelo hudih posledic, saj zavrnitev gradbenega dovoljenja sama po sebi ne pomeni neposredne odreditve odstranitve objekta.

  Sklep X Ips 547/2007 — Vrhovno sodišče

• Revizija je bila zavržena, ker revident ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja, ni predložil nasprotne sodne prakse in ni izkazal nastanka zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 124/2009 — Vrhovno sodišče

• Revidentka ni konkretizirala trditev o nastanku zelo hudih posledic, zato je bilo revizijo treba zavreči.

  Sklep X Ips 196/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavzelo stališče, da morebitna izguba možnosti za vrnitev nepremičnine v naravi v postopku denacionalizacije ne predstavlja zelo hudih posledic v smislu 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, saj bi tožniki te posledice morali preprečevati v ustreznih postopkih.

  Sklep X Ips 185/2009 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi je bila revizija zavržena, ker revident ni niti posredno niti opisno navedel, kateri od pogojev za dovoljenost revizije iz 83. člena ZUS-1 naj bi bil v obravnavanem primeru izpolnjen.

  Sklep X Ips 148/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni uspel izkazati izpolnitve pogojev za njeno dovoljenost v denacionalizacijskem postopku.

  Sklep X Ips 105/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je ocenilo, da zahtevek za vrnitev premoženja v naravi ne predstavlja pravice, izražene v denarni vrednosti, kar je pogoj za dovoljenost revizije po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 141/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revidentka ni konkretizirala pomembnega pravnega vprašanja v zvezi z razlastitvijo, temveč je le navajala osebne posledice posega v lastninsko pravico.

  Sklep X Ips 164/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila izpodbijana sodba procesne narave (odprava akta in vrnitev v ponovni postopek), kar ne predstavlja meritorne odločitve, ki bi bila revizijsko izpodbojna.

  Sklep X Ips 420/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je kot nedovoljeno zavrglo revizijo, ker vprašanje pooblastila uradne osebe za odločanje ni štelo za pomembno pravno vprašanje zaradi že obstoječe sodne prakse.

  Sklep X Ips 366/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo navedbo o neenotni sodni praksi, ker je ugotovilo, da je bila v obravnavanem primeru in v primerih, ki jih je navedla stranka, uporabljena enaka pravna podlaga.

  Sklep X Ips 158/2008 — Vrhovno sodišče

• Revident je v svoji vlogi zgolj navedel 2. točko drugega odstavka 83. člena ZUS-1, ni pa podal nobenih vsebinskih argumentov, ki bi utemeljevali obstoj pomembnega pravnega vprašanja.

  Sklep X Ips 157/2009 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker revidentka ni izkazala, da ima izpodbijana odločitev zanjo zelo hude posledice.

  Sklep X Ips 535/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo trditev o zelo hudih posledicah zaradi rušitve objekta, saj zgolj uporaba objekta kot hleva ali lope ne pomeni avtomatične ukinitve kmetijske proizvodnje.

  Sklep X Ips 499/2007 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker je bilo zatrjevano pravno vprašanje glede uporabe 9. člena ZDen že predmet ustaljene sodne prakse.

  Sklep X Ips 89/2008 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker revident ni izkazal pogojev za njeno dovoljenost po 83. členu ZUS-1.

  Sklep X Ips 100/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker tožnik ni predložil dokazov o zelo hudih posledicah izbrisa iz imenika ZAPS, ki bi ogrozile njegovo preživetje.

  Sklep X Ips 365/2008 — Vrhovno sodišče

• Revizija ni dovoljena, če revident pavšalno zatrjuje hude posledice in ne navede konkretnega pravnega vprašanja ali primerov odstopa od sodne prakse, v delu, kjer je bilo premoženje vrnjeno v naravi, pa denarna vrednost zahtevka ni izkazana.

  Sklep X Ips 467/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da neizdaja gradbenega dovoljenja za sanacijo vinske kleti in opornih zidov ne predstavlja zelo hudih posledic, saj ne ogroža revidentkinega preživetja.

  Sklep X Ips 675/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da mora revident pomembno pravno vprašanje jasno specificirati, prav tako pa je izpostavilo, da so posledice istega pravnega posla na civilnem in davčnem področju lahko različne.

  Sklep X Ips 57/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da v sporih o izdaji gradbenega dovoljenja, kjer obveznost ni denarno izražena, revident ne more uveljavljati vrednostnega kriterija za dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 613/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker tožeča stranka ni obrazložila vrednosti spornega predmeta in ni izkazala nastanka hudih posledic zaradi sočasnega teka dveh postopkov prisilne izterjave.

  Sklep X Ips 253/2008 — Vrhovno sodišče

• Vrhovno sodišče je presodilo, da vprašanje o tem, ali ime in priimek predstavljata osebni podatek in v kakšnem obsegu je dopustno iskanje po teh podatkih v poslovnih registrih, ne predstavlja pomembnega pravnega vprašanja, ki bi utemeljevalo dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 841/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidentka ni niti zatrjevala niti izkazala nobenega od pogojev za dovoljenost revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 110/2009, enako tudi X Ips 392/2007 — Vrhovno sodišče

• Vrhovno sodišče poudarja, da je revizija izredno pravno sredstvo, pri katerem sodišče ne preizkuša pogojev za dovoljenost po uradni dolžnosti, temveč se omeji na navedbe revidenta.

  Sklep X Ips 603/2007 — Vrhovno sodišče

• Revident ni izkazal zelo hudih posledic, saj je kljub izbrisu iz imenika ZAPS na podlagi 230. člena ZGO-1 kot tehnik še vedno lahko opravljal naloge odgovornega nadzornika in vodje del pri zahtevnih projektih.

  Sklep X Ips 469/2007 — Vrhovno sodišče

• Revidentka ni izkazala dovoljenosti revizije, ker je podala le pavšalno navedbo o nasprotju s prakso Vrhovnega sodišča, ne da bi navedla konkretno pravno vprašanje ali opravilne številke zadev, od katerih naj bi odločitev odstopala.

  Sklep X Ips 90/2009 — Vrhovno sodišče

• Revidentka ni izpolnila standarda obrazložitve pomembnega pravnega vprašanja, saj je zgolj navajala kršitve ustavnih določb in mednarodnih aktov, ne da bi jih povezala z vsebino konkretne zadeve.

  Sklep X Ips 697/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja, temveč je zgolj izpodbijal pravilnost uporabe določb Zakona o kmetijskih zemljiščih.

  Sklep X Ips 572/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni ustrezno utemeljil pogojev za njeno dovoljenost.

  Sklep X Ips 880/2007 — Vrhovno sodišče

• Revident ni zadostil trditvenemu bremenu, ker je kot sporno vrednost navedel celoten znesek naloženega davka, čeprav je bil v resnici sporen le njegov del.

  Sklep X Ips 775/2007 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker tožeča stranka ni navedla nobenih razlogov za njeno dovoljenost.

  Sklep X Ips 413/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela akta ni dosegla zakonskega praga 20.000 EUR in ker pravna vprašanja niso bila pomembna v smislu 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 238/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru revidenti niso izpolnili standarda obrazložitve, ker so zgolj pavšalno zatrjevali kršitev pravice do lastnine, ne da bi konkretizirali pomembno pravno vprašanje.

  Sklep X Ips 70/2009 — Vrhovno sodišče

• V postopku zavrnitve izdaje gradbenega dovoljenja revident ne more izkazati zelo hudih posledic s sklicevanjem na morebitno rušitev objekta, če ta ni predmet konkretnega upravnega spora.

  Sklep X Ips 551/2007 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidenta nista zadostila trditvenemu in dokaznemu bremenu glede izkazovanja pomembnega pravnega vprašanja in odstopa od sodne prakse.

  Sklep X Ips 789/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo revizijo, ker je tožnik zgolj pavšalno navajal, da ima odločitev delodajalca o zmanjšanju plače za posledico nižjo pokojnino, s čimer ni izkazal zelo hudih posledic v smislu 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 221/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revidentka ni izkazala pomembnosti pravnega vprašanja in je podala le pavšalno navedbo vrednosti spora, ki ni zadostila trditvenemu in dokaznemu bremenu.

  Sklep X Ips 723/2007, enako tudi X Ips 5/2008 — Vrhovno sodišče

• Revident ni izpolnil trditvenega in dokaznega bremena o obstoju pogoja zelo hudih posledic (3. točka drugega odstavka 83. člena ZUS-1), saj je svojo zahtevo utemeljil zgolj s splošno navedbo o zdravstveni prizadetosti zaradi preteklega dogodka.

  Sklep X Ips 97/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da zgolj navedba vrednosti spora (punctum) v uvodu revizije ne nadomesti zahtevanega trditvenega in dokaznega bremena glede pogojev za dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 200/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je revidentka dovoljenost revizije utemeljevala s sklicevanjem na nastanek zelo hudih posledic (3. točka drugega odstavka 83. člena ZUS-1), vendar ni zadostila svojemu trditvenemu in dokaznemu bremenu.

  Sklep X Ips 793/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da neizdaja gradbenega dovoljenja sama po sebi ne pomeni posega v lastninsko pravico, ki bi predstavljal zelo hude posledice v smislu 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 557/2007 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3

• Revidenta nista izpolnila dokaznega bremena, ker nista konkretizirala, zakaj bi bila posledica zavrnitve ugotovitve državljanstva zanju zelo huda, čeprav sta navajala visoko vrednost premoženja v denacionalizacijskem postopku.

  Sklep X Ips 113/2008 — Vrhovno sodišče

• Revident je neuspešno uveljavljal odstop od sodne prakse glede presoje ovir za vračanje premoženja v naravi, saj je sodišče ugotovilo, da je ustaljeno stališče, da se ovire presojajo po stanju ob vračanju, ne ob uveljavitvi zakona.

  Sklep X Ips 11/2009 — Vrhovno sodišče

• Revident v konkretni zadevi ni niti neposredno niti opisno navedel, kateri pogoj za dovoljenost revizije iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1 je v njegovem primeru podan.

  Sklep X Ips 314/2007, enako tudi X Ips 111/2010, X Ips 238/2010, X Ips 326/2010, X Ips 425/2007, X Ips 242/2010, X Ips 291/2010, X Ips 374/2010, X Ips 381/2010 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS · 83. člen ZUS · 83. člen, odstavek 2

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidenta nista izpolnila trditvenega in dokaznega bremena glede obrazložitve pomembnega pravnega vprašanja.

  Sklep X Ips 69/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pri presoji dovoljenosti revizije upoštevalo le znesek, ki ga je tožena stranka v pritožbenem postopku znižala, in ugotovilo, da ta ne presega zakonskega praga 20.000 EUR.

  Sklep X Ips 696/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bilo o vprašanju obsega odločanja v postopku za izdajo potrdila iz uradne evidence že zavzeto stališče, od katerega prvostopenjska sodba ni odstopila.

  Sklep X Ips 667/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo revizijo, ker revident ni konkretiziral zelo hudih posledic, temveč se je skliceval zgolj na izgubo pravice do rednega pravnega sredstva v zvezi z gradbenim dovoljenjem.

  Sklep X Ips 27/2009 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revidentka ni uspela izkazati odstopa od sodne prakse, saj se sodbe, na katere se je sklicevala, niso nanašale na enako pravno vprašanje kot predmetna zadeva.

  Sklep X Ips 473/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker je revident navedel le vrednost spornega predmeta, ni pa izkazal nobenega od pogojev za dovoljenost revizije po 83. členu ZUS-1.

  Sklep X Ips 68/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da zgolj pavšalna navedba vrednosti spornega predmeta ne zadostuje za izpolnitev procesne predpostavke po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 744/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revident ni zadostil trditvenemu in dokaznemu bremenu glede vrednostnega kriterija, ki je pogoj za dovoljenost revizije po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 787/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker izpodbijana sodba ni odstopala od ustaljene prakse glede vezanosti upravnega organa na pravnomočno odločbo o državljanstvu v postopkih denacionalizacije.

  Sklep X Ips 736/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker jo je vložila stranka sama, ne da bi v njej izkazala opravljen pravniški državni izpit.

  Sklep X Ips 35/2009 — Vrhovno sodišče

• Revident ni izkazal pogoja pomembnega pravnega vprašanja, saj so bila vprašanja glede metodologije ocenjevanja davčne osnove že obravnavana v ustaljeni sodni praksi.

  Sklep X Ips 47/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da revidenta bremeni dokazno breme za izkazovanje pogojev dovoljenosti revizije, kar je v skladu z Ustavo RS.

  Sklep X Ips 30/2009 — Vrhovno sodišče

• Revidentka v konkretnem primeru ni na jasen in razumljiv način navedla pravnega vprašanja, ki bi ga štela za pomembnega, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 781/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revident ni mogel izkazati vrednostnega pogoja za dovoljenost revizije, saj zahtevek za plačilo zamudnih obresti, s katerim je utemeljeval vrednostni prag, ni bil predmet upravnega postopka.

  Sklep X Ips 756/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je izpostavilo, da revident ni zadostil trditvenemu in dokaznemu bremenu glede pogojev za dovoljenost revizije v zadevi denacionalizacije.

  Sklep X Ips 764/2008 — Vrhovno sodišče

• Revident ni izkazal pogojev za dovoljenost revizije, saj je vrednost spornega predmeta navedel zgolj pavšalno, brez potrebne obrazložitve.

  Sklep X Ips 697/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal pogoja za njeno dovoljenost in je zgolj pavšalno navedel vrednost spornega predmeta.

  Sklep X Ips 631/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je ocenilo, da spor o obliki vračanja premoženja (obveznice SOD) v denacionalizacijskem postopku ne predstavlja spora z denarno ovrednoteno pravico v smislu 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 747/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da zgolj navedba denarne vrednosti nepremičnin v denacionalizacijski odločbi ne zadošča za izpolnitev pogoja o denarni vrednosti spora.

  Sklep X Ips 734/2008 — Vrhovno sodišče

• Revidentka je kot pomembno pravno vprašanje zgolj pavšalno navedla status in spremembo nepremičnine, ne da bi vprašanje konkretizirala in utemeljila, zato pogoji za dovoljenost revizije niso bili izkazani.

  Sklep X Ips 576/2008 — Vrhovno sodišče

• Vrhovno sodišče je revizijo zavrglo, ker je bilo o vprašanju pomembnega pravnega vprašanja že odločeno, izpodbijana odločitev pa ni odstopala od ustaljene sodne prakse.

  Sklep X Ips 652/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da revidenta nista uspela izkazati pogojev za dovoljenost revizije, zato je bila revizija kot nedovoljena zavržena.

  Sklep X Ips 517/2008 — Vrhovno sodišče

• Vrhovno sodišče je poudarilo, da revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja niti zelo hudih posledic, saj je bila o stvari sami že izdana dokončna odločba, procesno vprašanje prekinitve postopka pa je postalo brezpredmetno.

  Sklep X Ips 508/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da stališče o trditvenem in dokaznem bremenu stranke pri izkazovanju pogojev za dovoljenost revizije ni v nasprotju z Ustavo RS.

  Sklep X Ips 666/2007 — Vrhovno sodišče

• Revident ni izkazal pogojev za dovoljenost revizije, saj je zgolj navedel vrednost spornega predmeta, ne da bi pojasnil, kateri pogoj iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1 je izpolnjen.

  Sklep X Ips 713/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker spor o uvedbi obnove postopka obračuna carinskih dajatev ni spor, v katerem bi bila pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti.

  Sklep X Ips 718/2008 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker revident ni uspel izkazati izpolnjevanja pogojev za njeno dovoljenost v postopku denacionalizacije.

  Sklep X Ips 17/2009 — Vrhovno sodišče

• V zadevah denacionalizacije, kjer je sporen status zemljišča (kmetijsko ali stavbno), vrednost izpodbijanega dela predstavlja razlika v vrednotenju zemljišč po določbah 44. in 85. člena ZDen.

  Sklep X Ips 728/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revidenta nista konkretizirala pomembnega pravnega vprašanja in pogojev za dovoljenost, temveč sta zgolj pavšalno navedla obstoj teh pogojev.

  Sklep IX Ips 454/2008 — Vrhovno sodišče

• Vrhovno sodišče je poudarilo, da revizijsko sodišče ne more odločati o ustavnosti predpisov, zato takšna vprašanja ne morejo utemeljiti dovoljenosti revizije.

  Sklep X Ips 628/2008 — Vrhovno sodišče

• V zadevah, ki se nanašajo na molk organa ali izrek ničnosti upravnega akta, ni mogoče uveljavljati pogoja dovoljenosti revizije na podlagi denarne vrednosti spornega predmeta.

  Sklep X Ips 760/2008 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi je bila revizija zavržena, ker je revident pogoje za njeno dovoljenost utemeljeval le s pavšalnim navajanjem zakonskih določb, ne da bi pojasnil njihovo vsebino v konkretnem primeru.

  Sklep X Ips 761/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker je bila vložena zoper sklep Vrhovnega sodišča, zoper katerega revizija po zakonu ni mogoča.

  Sklep X Ips 749/2008 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi je sodišče pojasnilo, da vprašanje subsidiarnega varstva ustavnih pravic v sporih o zakonitosti upravnih aktov ni pomembno pravno vprašanje, ker je takšna možnost že izključena po zakonu (4. člen ZUS-1).

  Sklep X Ips 514/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker postavljena pravna vprašanja niso izpolnjevala kriterija pomembnosti za rešitev konkretne zadeve.

  Sklep X Ips 774/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker postavljena vprašanja niso izpolnjevala kriterija pomembnega pravnega vprašanja, temveč so zahtevala le splošno razlago že jasnih zakonskih določb.

  Sklep X Ips 776/2008 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker revident ni uspel izkazati, da vrednost izpodbijanega dela upravnega akta presega zakonski prag 20.000 EUR.

  Sklep X Ips 14/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal izpolnjenosti pogojev za njeno dovoljenost, pri čemer je poudarilo, da postopek revizije ne poteka po uradni dolžnosti.

  Sklep X Ips 837/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal izpolnitve pogojev za njeno dovoljenost v skladu z 83. členom ZUS-1.

  Sklep X Ips 49/2008 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi je bilo revidentu naloženo dokazno breme glede izpolnjevanja pogojev za dovolitev revizije v postopku denacionalizacije, ki ga ni izpolnil.

  Sklep X Ips 705/2008 — Vrhovno sodišče

• Tožnika v reviziji nista navedla niti izkazala nobenega od pogojev za dovolitev revizije iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 746/2008 — Vrhovno sodišče

• Revident v konkretnem primeru ni opredelil in pojasnil vrednosti izpodbijanega dela akta, zato pogoj za dovoljenost revizije po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni bil izkazan.

  Sklep X Ips 732/2008 — Vrhovno sodišče

• Revident ni izkazal neenotnosti sodne prakse, ker se je skliceval na sodbo, v kateri je sodišče odločalo iz procesnih razlogov, ne pa o vsebinsko enakem pravnem vprašanju.

  Sklep X Ips 664/2008 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi revident ni izkazal pogojev za dovolitev revizije, saj ni opredelil vrednosti izpodbijanega dela, pravno vprašanje pa je zamenjal z ugovori zoper dejansko stanje (izvedensko mnenje).

  Sklep X Ips 852/2007 — Vrhovno sodišče

• Revident ni izkazal pogojev za dovolitev revizije, ker ni konkretiziral pravnega vprašanja glede definicije mansarde, niti ni utemeljil pomembnosti tega vprašanja za odločitev v zadevi.

  Sklep X Ips 655/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revidenti niso niti zatrjevali niti dokazovali obstoja pogojev za dovolitev revizije po drugem odstavku 83. člena ZUS-1, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 739/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo revizijo, ker revidentki nista izkazali odstopa od sodne prakse (primerjava zadeve se je nanašala na nadzorstveno pravico, ne na denacionalizacijo) in nista konkretizirali trditev o nastanku hudih posledic.

  Sklep X Ips 757/2007 — Vrhovno sodišče

• Tožeča stranka v reviziji ni izkazala pogojev za dovolitev revizije, saj je zgolj navedla vrednost spornega predmeta brez dodatnih pojasnil o izpolnjenosti zakonskih kriterijev.

  Sklep X Ips 367/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je sodišče zavrglo revizijo, ker pravica do denacionalizacije zemljišč v izpodbijanem aktu ni bila izražena v denarni vrednosti, čeprav je bila v odločbi navedena ocenjena vrednost nepremičnin.

  Sklep X Ips 840/2007 — Vrhovno sodišče

• Revizija je bila zavržena, ker je sodišče prve stopnje upravni akt odpravilo in zadevo vrnilo v ponovni postopek, kar pomeni, da zadeva še ni pravnomočno zaključena v meri, ki bi opravičevala revizijski postopek.

  Sklep X Ips 708/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker vprašanje naknadnega obračuna carine v primerjavi z obnovo postopka ni predstavljalo pomembnega pravnega vprašanja, saj je sodna praksa o tem že ustaljena.

  Sklep X Ips 682/2008 enako tudi X Ips 523/2007, X Ips 117/2008 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi revidentka ni izpolnila trditvenega in dokaznega bremena, saj o vprašanju pravočasnosti zahteve za denacionalizacijo že obstaja ustaljena sodna praksa, revidentka pa ni navedla odločb, od katerih naj bi sodišče odstopilo.

  Sklep X Ips 320/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru revidenta nista izkazala dovoljenosti revizije, saj vrednost spornega predmeta ni dosegla zakonskega praga, pravno vprašanje glede statusa zemljišč pa je bilo že obdelano v ustaljeni sodni praksi.

  Sklep X Ips 606/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker tožnica ni izkazala pogojev za njeno dovoljenost po 83. členu ZUS-1.

  Sklep X Ips 692/2008 — Vrhovno sodišče

• Revizija je bila zavržena, ker revident ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja in ni izkazal zelo hudih posledic, ki bi neposredno izhajale iz izpodbijane sodbe.

  Sklep X Ips 514/2007 — Vrhovno sodišče

• Tožnik v konkretnem primeru ni predložil nobenih dokazov za trditve o nastanku zelo hudih posledic zaradi razlastitve dela nepremičnine, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 694/2008 — Vrhovno sodišče

• V konkretni zadevi revident ni uspel izkazati, da bi odločitev sodišča prve stopnje odstopala od ustaljene sodne prakse, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 787/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidenti niso niti navedli niti izkazali nobenega od pogojev za dovolitev revizije iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1, temveč so zgolj pavšalno navedli vrednost spornega predmeta.

  Sklep X Ips 707/2007 — Vrhovno sodišče

• Ogroženost lastnega preživljanja ne predstavlja zelo hude posledice v smislu 3. točke 2. odstavka 83. člena ZUS-1, saj se preživljanje varuje z drugimi mehanizmi, kot so omejitve v izvršilnem postopku.

  Sklep X Ips 504/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi tožnik ni izkazal pogojev za dovoljenost revizije, saj predmet spora ni bila denacionalizacijska odločba, temveč vprašanje pravnega interesa za pridobitev notarske listine.

  Sklep X Ips 402/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je bilo revidentovo sklicevanje na vrednost objekta pri ukrepu gradbenega inšpektorja neustrezno za izkazovanje dovoljenosti revizije.

  Sklep X Ips 614/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da spor o ugotovitvi državljanstva po svoji naravi ni izražen v denarni vrednosti, zato zanj ne velja kriterij vrednostnega praga iz 1. točke 2. odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 684/2008 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru revidentka ni uspela izkazati pogoja zelo hudih posledic, saj se je zgolj pavšalno sklicevala na premoženjsko škodo, ne da bi konkretizirala, zakaj bi bile te posledice zanjo osebno zelo hude.

  Sklep X Ips 662/2008 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · 89. člen

• V obravnavanem primeru revident ni uspel izkazati pomembnega pravnega vprašanja, saj je Vrhovno sodišče o vprašanju razmejitve med naknadnim obračunom carine po CZ in obnovo postopka po ZUP že zavzelo ustaljeno stališče.

  Sklep X Ips 871/2007 — Vrhovno sodišče

• Tožnik je dovoljenost revizije utemeljeval s sklicevanjem na hude posledice zaradi izgube premoženja v denacionalizacijskem postopku, vendar ni zadostil trditvenemu in dokaznemu bremenu o izpolnjenosti pogojev za dovolitev revizije.

  Sklep X Ips 637/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni ustrezno izkazal izpolnitve pogojev za njeno dovoljenost po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 401/2008, enako tudi X Ips 400/2008 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavani zadevi revidentka ni izkazala zelo hudih posledic, saj je v denacionalizacijskem postopku šlo le za pričakovanje pridobitve premoženja, ne pa za že obstoječo pravico.

  Sklep X Ips 479/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker postavljeno vprašanje glede naknadnega obračuna carine ni bilo pomembno pravno vprašanje, saj je Vrhovno sodišče o tem že zavzelo ustaljeno stališče.

  Sklep X Ips 654/2008, enako tudi X Ips 376/2007 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revident ni uspel izkazati pogojev za dovolitev revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 627/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče poudarja, da revident v svoji vlogi ni zadostil trditvenemu in dokaznemu bremenu glede izpolnjenosti pogojev za dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 306/2007, enako tudi X Ips 570/2007 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi revident ni uspel izkazati vrednostnega kriterija nad 20.000,00 EUR, saj svojih navedb ni ustrezno obrazložil oziroma izkazal, hkrati pa pravica oziroma obveznost v izpodbijanem aktu ni bila izražena v denarni vrednosti.

  Sklep X Ips 273/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da revident ni izkazal izpolnjenosti pogojev za dovolitev revizije, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 605/2008 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · 89. člen

• V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker inšpekcijski ukrep rušenja objekta ni denarno ovrednoten, tožniki pa niso uspeli izkazati izpolnjenosti pogojev za dovolitev revizije.

  Sklep X Ips 354/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni utemeljil niti izkazal nobenega od pogojev za dovoljenost revizije iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 13/2008 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker odločitev o obnovi carinskega postopka sama po sebi nima denarne vrednosti, ki bi utemeljevala dovoljenost revizije po 1. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 579/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker je bila zoper prvostopno sodbo dovoljena in že izkoriščena pritožba, zoper sodbo sodišča druge stopnje pa revizija v upravnem sporu ni predvidena.

  Sklep X Ips 503/2008 — Vrhovno sodišče

• Vprašanje pooblastila uradne osebe, ki ga je tožeča stranka izpostavila kot pomembno pravno vprašanje, je bilo v tej zadevi ocenjeno kot stransko in nepomembno za meritorno odločitev o zahtevku za plačilo obresti od carinskega dolga.

  Sklep X Ips 777/2007 — Vrhovno sodišče

• Revidentka ni zadostila trditvenemu in dokaznemu bremenu, saj ni konkretizirala svojih dohodkov, zaposlitvenega statusa ali drugih okoliščin, ki bi potrjevale nastanek zelo hudih posledic zaradi izbrisa iz imenika zbornice.

  Sklep X Ips 319/2008 — Vrhovno sodišče

• Revident v obravnavani zadevi ni niti neposredno niti opisno izkazal izpolnjenosti pogojev iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1, zaradi česar je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 510/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revident ni izkazal, da bi bila v denacionalizacijskem postopku vrnitve premoženja v naravi pravica izražena v denarni vrednosti, niti ni utemeljil pomembnega pravnega vprašanja.

  Sklep X Ips 130/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker denacionalizacijski spor o vrnitvi premoženja v naravi ni spor, v katerem bi bila pravica stranke izražena v denarni vrednosti, zato pogoj iz 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni podan.

  Sklep X Ips 325/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni zadostil trditvenemu in dokaznemu bremenu glede izpolnjenosti pogojev za njeno dovolitev v zadevi, ki se nanaša na inšpekcijski ukrep odstranitve objekta.

  Sklep X Ips 295/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker je šlo za denacionalizacijski spor o vrnitvi zemljišč v naravi, kjer pravica stranke ni bila denarno izražena.

  Sklep X Ips 575/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revident ni izkazal zelo hudih posledic zgolj s trditvijo, da zaradi odločitve upravnega organa ni sklenil pravnega posla za nakup kmetijskega zemljišča, čeprav je menil, da izpolnjuje pogoje in ima prednostno pravico.

  Sklep X Ips 561/2008 — Vrhovno sodišče

• V sporih glede izdaje gradbenega dovoljenja oziroma legalizacije gradnje ne gre za zadeve, kjer bi bila pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, zato revizija po 1. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1 ni dopustna.

  Sklep X Ips 556/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker tožnik ni izkazal, da bi bil predmet spora v denacionalizacijskem postopku izražen v denarni vrednosti, temveč je šlo za vračanje premoženja v naravi.

  Sklep X Ips 397/2008 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 2. člen ZDen · 2. člen, odstavek 1 ZDen · 2. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 89. člen

• Sodišče je poudarilo, da zgolj možnost uveljavljanja odškodnine in navedba vrednosti premoženja nad 20.000 EUR sama po sebi ne izkazujeta zelo hudih posledic za stranko.

  Sklep X Ips 557/2008 — Vrhovno sodišče

• Revidenta nista izkazala zelo hudih posledic zgolj s sklicevanjem na denacionalizacijski značaj zadeve in dolgoletno nezmožnost uporabe nepremičnin.

  Sklep X Ips 509/2008 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 89. člen

• Sodišče je poudarilo, da revident ni zadostil dokaznemu bremenu glede zatrjevanih pogojev za dovolitev revizije, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 452/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni zadostil trditvenemu in dokaznemu bremenu glede obstoja pogojev za njeno dovolitev.

  Sklep X Ips 42/2008 — Vrhovno sodišče

• Revident se je na 83. člen ZUS-1 skliceval zgolj pavšalno, brez konkretne utemeljitve pomembnega pravnega vprašanja, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 23/2008 — Vrhovno sodišče

• Revident v obravnavanem primeru ni niti neposredno niti opisno navedel, kateri pogoj za dovolitev revizije iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1 naj bi bil podan, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 471/2008, enako tudi X Ips 88/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker revidentka ni niti zatrjevala niti dokazala obstoja razlogov za dovoljenost revizije po drugem odstavku 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 805/2007 — Vrhovno sodišče

• Revident je zgolj pavšalno zatrjeval neenotnost sodne prakse, ne da bi opredelil konkretno pravno vprašanje ali navedel sodbo, od katere naj bi sodišče prve stopnje odstopilo.

  Sklep X Ips 371/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revident ni obrazložil pomembnega pravnega vprašanja in ni izkazal hudih posledic, temveč se je le pavšalno skliceval na izgubo nepremičnine.

  Sklep X Ips 324/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker revidenti niso niti neposredno niti opisno navedli, kateri pogoj za dovolitev revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1 naj bi bil izpolnjen.

  Sodba X Ips 405/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidenta nista niti zatrjevala niti dokazala izpolnjenosti pogojev za njeno dovoljenost iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 394/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker revident ni konkretiziral pogojev za dovolitev revizije po 2. in 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1, temveč se je nanje le pavšalno sklical.

  Sklep X Ips 461/2008 — Vrhovno sodišče

• Revidentka ni uspela izkazati pogojev za dovolitev revizije, ker ni utemeljila, v čem naj bi odločitev odstopala od ustaljene sodne prakse Vrhovnega sodišča glede bistvenega pravnega vprašanja.

  Sklep X Ips 276/2008 — Vrhovno sodišče

• Revident ni izkazal izpolnjevanja pogojev za dovoljenost revizije, zato je bila ta zavržena.

  Sklep X Ips 318/2008 — Vrhovno sodišče

• Tožeča stranka v reviziji ni navedla nobenega od zakonskih pogojev za dovolitev revizije, temveč je zgolj pavšalno navedla vrednost spornega predmeta, kar je nezadostno za izpolnitev trditvenega bremena.

  Sklep X Ips 392/2008, enako tudi X Ips 407/2008 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker revident ni uspel izkazati izpolnjenosti pogojev za njeno dovolitev.

  Sklep X Ips 866/2007 — Vrhovno sodišče

• Tožnik je v reviziji zgolj zatrjeval nastanek zelo hudih posledic zaradi onemogočanja denacionalizacijskega postopka, vendar ni izpolnil trditvenega in dokaznega bremena za utemeljitev dovoljenosti revizije po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 785/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da vprašanje lojalnega ravnanja pri denacionalizaciji predstavlja dejansko vprašanje, ki ne more biti podlaga za dovolitev revizije, ter da zgolj izguba pravice do denacionalizacije sama po sebi ne zadošča za izkaz zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 255/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da zgolj navedba denarnega zneska (punktuma) v uvodu revizije ne predstavlja zadostne navedbe v zvezi z dovoljenostjo revizije.

  Sklep X Ips 9/2008 — Vrhovno sodišče

• Revidentka v konkretni zadevi ni zatrjevala niti izkazala nobenega od pogojev iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1, zaradi česar je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 379/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker spor o državljanstvu ni spor, ki bi se lahko izrazil v denarni vrednosti, zato pogoj za dovoljenost revizije po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni bil izpolnjen.

  Sklep X Ips 332/2008 — Vrhovno sodišče

• Tožnik je dovoljenost revizije neutemeljeno utemeljeval z odstopom od sodne prakse glede vprašanja zaščitene kmetije.

  Sklep X Ips 517/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker stranka ni zadostila zahtevam glede utemeljitve dovoljenosti revizije v skladu z merili iz 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 203/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da je pri vprašanju nastanka zelo hudih posledic odločilno, da so te posledica odločitve v konkretnem (obnovljenem) postopku, ne zgolj hipotetične narave.

  Sklep X Ips 331/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru revident ni ustrezno opredelil in pojasnil vrednosti izpodbijanega dela akta, zato pogoji za dovolitev revizije po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 niso bili izkazani.

  Sklep X Ips 95/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo zoper sklep o obnovi postopka, ker vrednost predmeta ni bila izražena v denarnem znesku, razlogi za revizijo pa so se neupravičeno nanašali na materialna vprašanja bodočega obnovljenega postopka.

  Sklep X Ips 271/2008 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi je sodišče poudarilo, da zgolj nezadovoljstvo z obliko odškodnine (obveznice namesto vrnitve v naravi) ne zadošča za izkazanje zelo hudih posledic za dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 672/2007 — Vrhovno sodišče

• Revidenta nista neposredno niti opisno navedla, kateri pogoj za dovolitev revizije iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1 naj bi bil v njunem primeru izpolnjen.

  Sklep X Ips 861/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja glede oprave glavne obravnave ali ogleda nepremičnin, saj glede teh vprašanj že obstaja ustaljena sodna praksa, hkrati pa revident za nekatere procesne poteze ni podal predlogov v postopku na prvi stopnji.

  Sklep X Ips 183/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revident ni uspel izkazati dovoljenosti revizije, saj je zgolj pavšalno zatrjeval nastanek zelo hudih posledic v primeru rušenja objekta.

  Sklep X Ips 668/2007 — Vrhovno sodišče

• Revident je v konkretnem primeru podal le pavšalno sklicevanje na razloge za dovolitev revizije, ne da bi jih vsebinsko utemeljil ali dokazal, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 10/2008 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi je bila revizija zavržena, ker revident ni konkretiziral trditev o pomembnem pravnem vprašanju in odstopu od sodne prakse.

  Sklep X Ips 263/2008 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker spor o državljanstvu ni izražen v denarni vrednosti, revident pa ni izkazal pomembnega pravnega vprašanja.

  Sklep X Ips 101/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revident ni izkazal pogojev za njeno dovolitev (odstop od sodne prakse, hude posledice) in je navedbe podal le pavšalno.

  Sklep X Ips 171/2008 — Vrhovno sodišče

• Revidentka ni izkazala nobenega izmed pogojev za dovoljenost revizije, saj je svojo vlogo utemeljila le s prepisom zakonskega besedila brez navedbe konkretnih pravnih vprašanj.

  Sklep X Ips 594/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da zgolj pavšalno zatrjevanje hudih posledic za stranko ne zadošča; revident mora konkretizirati in dokazati naravo teh posledic, da bi izpolnil pogoj za dovolitev revizije po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 211/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker revident ni ustrezno izkazal izpolnjenosti pogoja vrednostnega praga za dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 161/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da izguba možnosti za popravo krivic v denacionalizacijskem postopku zaradi negativne ugotovitve državljanstva ne predstavlja samostojnega razloga za dovolitev revizije po 3. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 170/2008 — Vrhovno sodišče

• Tožeča stranka v reviziji ni niti neposredno niti opisno navedla, kateri pogoj za dovolitev revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1 naj bi bil v obravnavanem primeru izpolnjen.

  Sklep X Ips 495/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi pogoj za dovoljenost revizije ni bil izpolnjen, ker izpodbijani upravni akt (zahteva v postopku denacionalizacije) ni opredelil denarne vrednosti 9 stanovanj in pripadajočega zemljišča.

  Sklep X Ips 63/2008 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru revident ni uspel izkazati, da bi imela izpodbijana odločitev za stranko zelo hude posledice, niti ni utemeljil pomembnosti pravnega vprašanja, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 579/2007 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker revidenta nista navedla nobenih konkretnih okoliščin ali dejstev, s katerimi bi utemeljila zatrjevane zelo hude posledice za stranko.

  Sklep X Ips 505/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je ocenilo, da o vprašanjih, ki jih je izpostavila revidentka v zvezi z denacionalizacijskim zahtevkom, že obstaja ustaljena sodna praksa.

  Sklep X Ips 426/2007 — Vrhovno sodišče

• Zgolj zatrjevanje povezanosti upravnega spora z drugimi denacionalizacijskimi zahtevki ne predstavlja kategorije zelo hudih posledic za stranko, ki bi opravičevala dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 35/2008 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi revident ni uspel izkazati vrednostnega pogoja (nad 20.000 EUR) niti pogoja hudih posledic, saj je navedbe podal zgolj pavšalno.

  Sklep X Ips 86/2008 — Vrhovno sodišče

• Revidentka ni zadostila trditvenemu in dokaznemu bremenu za utemeljitev dovoljenosti revizije po 1., 2. in 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 865/2007 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker revidentka ni niti zatrjevala niti obrazložila nobenega od pogojev za dovoljenost revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 411/2007, enako tudi X Ips 57/2008, X Ips 12/2008, X Ips 522/2007, — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker tožnik ni izkazal, da bi imela odločitev o državljanstvu za posledico nastanek zelo hudih posledic v okviru denacionalizacijskega postopka.

  Sklep X Ips 867/2007 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revidenti niso jasno in določno opredelili pomembnega pravnega vprašanja, zato je bila revizija zavržena kot nedovoljena.

  Sklep X Ips 860/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da zahtevka za denacionalizacijo z vračilom kmetijskih zemljišč v naravi ni mogoče šteti za zadevo, kjer je pravica izražena v denarni vrednosti, zato vrednostni kriterij za dovoljenost revizije ni podan.

  Sklep X Ips 507/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni izkazal nobenega izmed zakonsko predpisanih revizijskih razlogov, vključno z vrednostnim kriterijem, ki ga je uveljavljal.

  Sklep X Ips 821/2007 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker revident niti neposredno niti opisno ni navedel, kateri pogoj za dovolitev revizije po 83. členu ZUS-1 naj bi bil izpolnjen.

  Sklep X Ips 112/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker revident niti neposredno niti opisno ni navedel, kateri pogoj za dovolitev revizije iz 83. člena ZUS-1 naj bi bil izpolnjen.

  Sklep X Ips 685/2007, enako tudi X Ips 788/2007 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker revident ni izkazal vrednostnega kriterija v zadevi, kjer predmet spora (prepoved oglaševanja) ni bil izražen v denarni vrednosti, prav tako pa ni konkretiziral pomembnega pravnega vprašanja.

  Sklep X Ips 680/2007 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker revident ni navedel niti obrazložil nobenega od zakonskih pogojev za njeno dovoljenost.

  Sklep X Ips 698/2007, enako tudi X Ips 524/2007, X Ips 712/2007, X Ips 679/2007 — Vrhovno sodišče

• Revident ni konkretiziral vprašanja glede razlike med očitno pisno pomoto in zmoto v izjavi volje, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 346/2007 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru revizija ni bila dovoljena, ker stranka ni ustrezno izkazala vrednosti spornega predmeta, niti ni opredelila pomembnega pravnega vprašanja v skladu z zahtevami ZUS-1.

  Sklep X Ips 137/2008, enako tudi X Ips 123/2008 — Vrhovno sodišče

• V konkretni zadevi revizija ni bila dovoljena, ker vrednost izpodbijanega dela odločbe o odškodnini ni presegla zakonskega praga 20.000 evrov.

  Sklep X Ips 25/2008 — Vrhovno sodišče

• Revident ni izkazal, da bi imela odločitev v denacionalizacijskem postopku zanj zelo hude posledice, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 761/2007 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker revidenti niso izkazali izpolnjevanja vrednostnega kriterija niti drugih pogojev za dovoljenost revizije iz 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 632/2007 — Vrhovno sodišče

• Revident v konkretnem primeru ni niti zatrjeval niti dokazoval obstoja razlogov za dovoljenost revizije po 83. členu ZUS-1, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 614/2007, enako tudi X Ips 414/2007, X Ips 662/2007, X Ips 494/2007, X Ips 138/2008, X Ips 384/2007 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 89. člen

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker revidentka ni izkazala pogojev za njeno dovolitev po 83. členu ZUS-1.

  Sklep X Ips 810/2007 — Vrhovno sodišče

• Revidentka v reviziji ni zatrjevala niti obrazložila nobene od predpostavk za dovoljenost revizije iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 711/2007 — Vrhovno sodišče

• Tožnik v konkretnem primeru ni uspel izkazati, da bi imela izpodbijana sodba zanj zelo hude posledice, niti ni utemeljil drugih pogojev za dovoljenost revizije.

  Sklep X Ips 857/2007 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker sodišče ni prepoznalo neenotnosti sodne prakse pri vračanju nepremičnin v mešani lastnini v primerih bagatelnih vložkov.

  Sklep X Ips 492/2007 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• Revident ni izkazal zelo hudih posledic zaradi odstranitve objekta, saj je navajal le splošne trditve o finančni izgubi in težavah pri opravljanju kmetijske dejavnosti, kar ni zadostovalo za izkazanje pogoja po 3. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 780/2007 — Vrhovno sodišče

• Revizija je bila zavržena, ker je sodišče prve stopnje z odpravo odločbe tožene stranke zadevo vrnilo v ponovno odločanje, zaradi česar ni izpolnjen pogoj dokončnosti upravnega akta za vložitev revizije.

  Sklep X Ips 789/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je ugotovilo, da o pravnem vprašanju statusa zemljišča ob podržavljenju že obstaja ustaljena sodna praksa, s čimer pogoj za dovoljenost revizije ni bil izpolnjen.

  Sklep X Ips 482/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da zgolj navedba o vrednosti spornega premoženja ne izkazuje pogoja zelo hudih posledic, če revident ne pojasni konkretnih škodljivih učinkov odločitve nase.

  Sklep X Ips 619/2007 — Vrhovno sodišče

• Revidentka ni zadostila trditvenemu in dokaznemu bremenu glede zelo hudih posledic, saj ni konkretizirala, kako nepriznanje državljanstva v konkretnem denacionalizacijskem postopku predstavlja zelo hudo posledico.

  Sklep X Ips 814/2007 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker revident ni niti zatrjeval niti obrazložil obstoja pogojev za dovoljenost revizije iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 587/2007, enako tudi X Ips 193/2007, X Ips 615/2007, X Ips 744/2007 — Vrhovno sodišče

• Tožnik ni izkazal pogoja za dovoljenost revizije po 3. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1, saj s sklicevanjem na osebno stigmatizacijo in ogroženo socialno varnost ni uspel utemeljiti obstoja zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 373/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da revident ni navedel niti obrazložil nobenega od razlogov za dovoljenost revizije, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 351/2007 enako tudi X Ips 438/2007, X Ips 863/2007, X Ips 398/2007 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2

• Revizija je bila zavržena, ker revidentka ni konkretizirala, zakaj bi imela odločitev v zadevi ugotavljanja državljanstva zanjo zelo hude posledice.

  Sklep X Ips 665/2007 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker revident ni niti zatrjeval niti dokazal obstoja razlogov za dovoljenost revizije iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 384/2007 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revizija ni bila dovoljena, ker spor o obnovi postopka ni denarno ovrednoten, revident pa ni izkazal nastanka zelo hudih posledic.

  Sklep X Ips 473/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila vložena zoper sodbo, s katero je bila odločba tožene stranke odpravljena in zadeva vrnjena v ponoven postopek.

  Sklep X Ips 488/2006, enako tudi X Ips 487/2006, X Ips 99/2007, X Ips 400/2006, X Ips 399/2006 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker revident v svoji vlogi ni niti neposredno niti opisno navedel, kateri pogoj za dovolitev revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1 naj bi bil izpolnjen.

  Sklep X Ips 846/2007 — Vrhovno sodišče

• Revidentka v reviziji ni niti neposredno niti opisno navedla, kateri pogoj za dovolitev revizije po drugem odstavku 83. člena ZUS-1 naj bi bil izpolnjen, poleg tega je navedla zgolj denarni znesek brez obrazložitve njegove povezanosti s pogoji za dovoljenost.

  Sklep X Ips 740/2007 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revidentki nista izkazali zatrjevane vrednosti premoženja, ki bi utemeljevala dovoljenost revizije po vrednostnem kriteriju.

  Sklep X Ips 609/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident v svoji vlogi ni navedel niti pojasnil razlogov za njeno dovolitev, ki so predpisani v drugem odstavku 83. člena ZUS-1.

  Sklep X Ips 839/2007 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revident ni podal nobene obrazložitve o tem, zakaj naj bi bilo podano pomembno pravno vprašanje, čeprav je formalno navedel 2. točko 2. odstavka 83. člena ZUS-1 kot pravno podlago.

  Sklep X Ips 30/2008 — Vrhovno sodišče

• Tožeča stranka v konkretnem primeru ni navedla pogojev za dovoljenost revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1, zato je bila revizija zavržena.

  Sklep X Ips 182/2007, enako tudi X Ips 272/2007, X Ips 56/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker revident kljub sklicevanju na določene točke 83. člena ZUS-1 ni podal nobene obrazložitve glede izpolnjevanja pogojev za njeno dovoljenost.

  Sklep X Ips 765/2007 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila revizija tožene stranke zavržena, ker je sodišče prve stopnje zgolj odpravilo prvotno odločbo in zadevo vrnilo v ponovno odločanje, kar ne predstavlja meritorne odločitve, ki bi bila predmet revizijskega preizkusa.

  Sklep X Ips 1175/2006 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 89. člen

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker toženi upravni organ nima pravnega interesa za izpodbijanje sodbe, s katero je bila zadeva vrnjena v ponovno odločanje.

  Sklep X Ips 519/2007, enako tudi X Ips 104/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker sta tožnika zoper sodbo sodišča prve stopnje že vložila pritožbo, o kateri je Vrhovno sodišče meritorno odločilo.

  Sklep X Ips 670/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo revizijo tožene stranke, ker dolžnost organa, da ravna po pravnomočni sodni odločbi o odpravi njegove odločbe, ne predstavlja pravnega interesa za revizijsko presojo.

  Sklep X Ips 244/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila vložena zoper sodbo, s katero je sodišče prve stopnje zadevo vrnilo v ponovno odločanje upravnemu organu, kar pomeni, da postopek še ni zaključen.

  Sklep X Ips 1706/2006 — Vrhovno sodišče