dovoljenost revizije zaradi odstopa od sodne prakse
Sentenca
Revizija v upravnem sporu je dovoljena na podlagi odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča le, če revident natančno in konkretno opredeli pomembno pravno vprašanje ter navede okoliščine, ki utemeljujejo njegovo pomembnost. Revident mora opraviti primerjavo pravnega in dejanskega stanja izpodbijane odločbe z odločbami Vrhovnega sodišča, s katerimi utemeljuje zatrjevano odstopanje, in to odstopanje tudi argumentirano utemeljiti (83. člen ZUS-1).
Iz posameznih sodb
-
Revident ni ustrezno konkretiziral pravnih vprašanj niti ni opravil potrebne primerjave dejanskega in pravnega stanja z obstoječo sodno prakso.
VSRS Sklep X Ips 268/2014 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi revident ni izkazal odstopa od sodne prakse, saj ni ustrezno opredelil pomembnega pravnega vprašanja niti ni opravil potrebne primerjave z obstoječo sodno prakso.
VSRS Sklep X Ips 341/2013 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi revident ni uspel izkazati odstopa od sodne prakse z ustrezno sodno odločbo, zato je bila revizija zavržena.
Sklep X Ips 14/2010 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi revident ni uspel izkazati, da bi bilo vprašanje odstopa od sodne prakse glede obsega vrnjene nepremičnine in upravičencev bistveno za odločitev, saj postopek, končan z delno odločbo, ni bil obnovljen.
Sklep X Ips 370/2007 — Vrhovno sodišče
-
Revident ni zadostil trditvenemu bremenu, ker ni izkazal bistvene podobnosti med predloženimi primeri sodne prakse in svojo zadevo glede obnove postopka odmere dohodnine.
Sklep X Ips 521/2008 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka je v predlogu za dovolitev revizije neutemeljeno navajala odstop od sodne prakse upravnega sodišča (nižje stopnje), kar ne izpolnjuje pogoja za dovoljenost revizije po 83. členu ZUS-1.
Sklep X Ips 691/2007 — Vrhovno sodišče