dovoljenost revizije zaradi pomembnega pravnega vprašanja
Sentenca
Revizija je dovoljena, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odgovor na pravno vprašanje, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali razvoj prava preko sodne prakse (367.a člen ZPP, 83. člen ZUS-1). Če je pravno vprašanje v sodni praksi že rešeno, revizija praviloma ni dovoljena, razen če Vrhovno sodišče presodi, da je zaradi zagotovitve enakega varstva pravic (22. člen URS) ali novih argumentov potrebna ponovna vsebinska obravnava.
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o veterinarstvu (ZVet-1)
- Zakon o javno-zasebnem partnerstvu (ZJZP)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Uredba o mreži javne veterinarske službe in izvajalcev nalog odobrenih veterinarjev (Uredba o mreži javne veterinarsk…)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o gospodarskih javnih službah (ZGJS)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o javnih cestah (ZJC-B)
Iz posameznih sodb
-
Revident je vprašanje retroaktivne veljave 19. člena ZJC-B prvič izpostavil šele v reviziji, zato sodišče vprašanju ni moglo pripisati pomena za obravnavano zadevo.
VSRS Sklep X Ips 165/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bilo pravno vprašanje glede odmere rudarske koncesnine v času odločanja že rešeno v sodni praksi, stališče pa je bilo za revidentko neugodno.
VSRS Sklep X Ips 84/2015 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je revizijo zavrglo, ker vprašanje glede vključitve premoženja v tujini v davčno osnovo po 68. členu ZDavP-2 ni pomembno pravno vprašanje, saj je zakonska ureditev jasna.
VSRS Sklep X Ips 2/2015 — Vrhovno sodišče
-
Vprašanja o trajanju koncesije in koncesijske pogodbe, ki so v dispoziciji koncedenta in določena v koncesijskem aktu, niso pomembna pravna vprašanja, če ne vplivajo na izid postopka.
Sklep X Ips 205/2011, enako tudi X Ips 206/2011 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Uredba o mreži javne veterinarsk… · 8. člen ZGJS · 33. člen ZJZP · 26. člen ZJZP · 26. člen, odstavek 1, alinea 1 ZJZP · 36. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZVet-1 · 66. člen ZVet-1 · 66. člen, odstavek 1 ZVet-1 · 66. člen, odstavek 2 ZVet-1 · 66. člen, odstavek 7 -
Revident ni nasprotoval uporabi ZJU, temveč sami pravni ureditvi prevedbe funkcionarjev, zato vprašanje o pravilnosti uporabe predpisa ni moglo biti pomembno pravno vprašanje.
Sklep X Ips 481/2010 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni uspela izkazati neenotnosti sodne prakse, ker se je sklicevala na določbe ZUP o obnovi postopka, čeprav je bila odločitev utemeljena na določbah CZ o naknadnem obračunu.
Sklep X Ips 751/2007, enako tudi X Ips 159/2008 — Vrhovno sodišče