edicijska dolžnost
Sentenca
Edicijska dolžnost je dolžnost stranke, da na zahtevo nasprotne stranke in po nalogu sodišča predloži listino, ki je potrebna za dokazovanje pravno pomembnih dejstev. Če stranka, ki ima listino, te dolžnosti ne izpolni, sodišče ne sme prevaliti dokaznega bremena na nasprotno stranko, zlasti če je predložitev listine hkrati tudi njena materialnopravna obveznost. Opustitev postopanja po 227. členu ZPP v primeru neizpolnitve edicijske dolžnosti lahko vodi do bistvene kršitve določb pravdnega postopka.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o javnem naročanju (ZJN-2)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o delovnem času in obveznih počitkih mobilnih delavcev ter o zapisovalni opremi v cestnih prevozih (ZDCOPMD)
- Zakon o evidencah na področju dela in socialne varnosti (ZEPDSV)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Zakon o arbitraži (ZArbit)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo zakonitost pridobitve posnetkov, ker so jih oškodovanci kot zakoniti imetniki prostovoljno izročili policiji v okviru svoje dolžnosti sodelovanja pri razjasnitvi kaznivega dejanja.
VSM Sklep V Kp 59457/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo uporabo 227. člena ZPP, ker toženka ni uspela dokazati, da je listina, ki jo je zahtevala, dejansko v posesti tožnice, pri čemer je materialno in procesno dokazno breme glede obstoja listine pri nasprotni stranki ostalo na toženki.
VSM Sodba I Cpg 53/2022 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: SPZ · 201. člen URS · 22. člen URS · 23. člen URS · 25. člen ZFPPIPP · 271. člen ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 272. člen ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 3, točka 2 ZPP · 227. člen ZPP · 227. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 -
Sodišče je poudarilo, da je treba pred naložitvijo obveznosti izročitve dokumentacije stečajnemu upravitelju uporabiti postopek po 228. členu ZPP, ki vključuje pravico do izjave.
VSL Sklep Cst 57/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 121. člen ZFPPIPP · 121. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 291. člen ZFPPIPP · 291. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 292. člen ZFPPIPP · 292. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 292. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 292. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 292. člen, odstavek 6 ZPP · 228. člen ZPP · 236.a člen ZPP · 236.a člen, odstavek 4 ZPP · 241. člen ZPP · 270. člen ZPP · 270. člen, odstavek 1 ZPP · 270. člen, odstavek 1, točka 20 ZPP · 270. člen, odstavek 3 -
Tožnik ni izkazal, da listine ne more pridobiti od prodajalca, zato je bil dokaz z zaslišanjem prič zavrnjen kot neprimeren.
VSL Sodba I Cp 1696/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je uporabilo domnevo o resničnosti navedb tožeče stranke, ker je toženec protipravno odtujil in uničil dokumentacijo, ki je bila nujna za ugotovitev obsega škode.
VSRS Sodba VIII Ips 28/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da lahko dediča pozove k predložitvi dokazov o avtorstvu slik, če imata do njih dostop.
VSL Sklep II Cp 2249/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za predložitev podatkov, ki niso bili relevantni za izračun povprečne cene uteži akutne bolnišnične obravnave v skladu z arbitražnim sklepom.
VSL Sodba I Cpg 208/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno ravnalo, ko je zavrnilo predlog za izvedbo edicije, ker tožeča stranka kljub opozorilu sodišča ni podala ustreznega predloga za edicijo gradbene knjige.
VSL Sodba I Cpg 1075/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v predmetni zadevi zavrnilo predlog za dopustitev revizije, ker niso bili izpolnjeni pogoji iz 367.a člena ZPP, zato se ni vsebinsko opredelilo do vprašanj skrbnosti pri hrambi stvari in posledic neizpolnitve edicijske dolžnosti.
VSRS Sklep II DoR 136/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da edicijska dolžnost ni podana, če stranka sama nosi dokazno breme za svoje trditve, vendar se je odločila, da določenih dokazov ne bo predložila.
VSL Sodba in sklep I Cp 919/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 299. člen OZ · 299. člen, odstavek 1 OZ · 299. člen, odstavek 2 OZ · 569. člen OZ · 574. člen OZ · 574. člen, odstavek 1 OZ · 574. člen, odstavek 2 OZ · 578. člen ZIZ · 239. člen ZIZ · 9. člen ZIZ · 9. člen, odstavek 3 ZPP · 212. člen ZPP · 214. člen ZPP · 227. člen ZPP · 227. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 7. člen ZPP · 7. člen, odstavek 1 ZPP · 8. člen -
Sodišče je nepravilno prevalilo dokazno breme na tožečo stranko, čeprav je bila izročitev obračuna provizije zakonska dolžnost tožene stranke po 826. členu OZ.
VSL sklep II Cpg 1405/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je bila dolžna predložiti potne naloge, čeprav jih je sama ocenila za nezanesljiv dokaz o številu opravljenih ur; ker tega ni storila, je sodišče štelo za dokazano tožnikovo evidenco nadur.
VDSS sodba Pdp 290/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da mora sodišče presoditi vpliv zavrnitve soglasja za dostop do podatkov na računu na resničnost trditev nasprotne stranke.
VSRS sodba in sklep II Ips 100/2015 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 128. člen ZPP · 128. člen, odstavek 5 ZPP · 227. člen ZPP · 227. člen, odstavek 5 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 370. člen ZPP · 370. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 370. člen, odstavek 3 ZPP · 384. člen ZPP · 384. člen, odstavek 1 ZZZDR · 51. člen ZZZDR · 52. člen -
Toženec ni zadostil zahtevam za edicijo, saj ni navedel niti osnovnih podatkov o listini niti okoliščin, ki bi kazale na to, da se ta nahaja pri stranskem intervenientu.
VSRS sodba II Ips 240/2013 — Vrhovno sodišče
-
Stranka se je bila dolžna odzvati na poziv sodišča za predložitev listin, saj je s svojo pasivnostjo tvegala nastop negativnih procesnih posledic glede dokaznega bremena.
VSL sodba I Cpg 1697/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene očitke o kršitvi edicijske dolžnosti, ker je ocenilo, da so bila dejstva glede stanja na gradbišču dovolj pojasnjena z drugimi dokazi.
VSL sodba II Cp 208/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo edicijski zahtevek, ker je temeljil na splošnem sklicevanju na listine, namesto na zahtevanem individualno določenem opisu.
Sodba III Ips 61/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker se ni opredelilo do navedb toženke, da ne razpolaga s kontaktnimi podatki prič, in ni izvedlo dokazov za preveritev tega dejstva.
VSL sklep I Cp 103/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je bila kot organ, ki je vodil upravni postopek, dolžna hraniti upravni spis, zato je bilo na njej dokazno breme, zakaj z zdravstveno dokumentacijo iz tega spisa ne razpolaga.
VSL sodba I Cpg 678/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pomanjkanje fizične razpolage z listino stranki ne preprečuje predlaganja dokaza, če stranka ustrezno opredeli lokacijo oziroma posest listine pri nasprotni stranki.
VSL sodba I Cp 2103/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da tožeča stranka ni dolžna predložiti originalne listine, če je tožena stranka sama potrdila, da original zadržuje tretja oseba, tožeča stranka pa razpolaga s fotokopijo.
VSL sodba I cpg 12/99 — Višje sodišče v Ljubljani