elektronsko vlaganje vlog v postopkih zaradi insolventnosti
Sentenca
Odvetnik, ki zastopa stranko v postopku zaradi insolventnosti, je dolžan vse vloge vložiti v elektronski obliki, podpisani z varnim elektronskim podpisom (123.a člen ZFPPIPP). V primeru nespoštovanja te obveznosti se vloga ne obravnava kot nepopolna, temveč jo sodišče neposredno zavrže, saj pravila o dopolnjevanju vlog v tem primeru ne pridejo v poštev. Takšna ureditev ni protiustavna, saj temelji na informacijskem sistemu za podporo elektronskemu poslovanju, pri čemer so stranke, ki jih ne zastopa odvetnik, izvzete iz te obveznosti.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrglo predlog za odlog plačila sodne takse, ker ga je pooblaščenec (odvetnik) vložil po pošti namesto v predpisani elektronski obliki.
VSL Sklep Cst 5/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker jo je odvetniška pisarna vložila po pošti in ne v predpisani elektronski obliki, kar predstavlja kršitev procesne obveznosti iz 123.a člena ZFPPIPP.
VSL Sklep Cst 342/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo dopolnitev prijave terjatve, ker jo je odvetnik vložil v pisni obliki po pošti, čeprav bi jo moral vložiti elektronsko.
VSL sklep Cst 466/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da obveznost elektronskega vlaganja za odvetnike ne krši ustavne pravice do enakega varstva pravic, saj so stranke brez odvetnika pozitivno diskriminirane in zanje veljajo manj stroga pravila glede oblike vlog.
VSL sklep Cst 46/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo ugovor dolžnika, ker ga je njegov odvetnik vložil priporočeno po pošti namesto v predpisani elektronski obliki.
VSL sklep Cst 43/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je bila prijava terjatve, ki jo je odvetnik vložil v pisni obliki po pošti po 1. 1. 2011, pravilno zavržena zaradi kršitve obveznosti elektronskega vlaganja.
VSL sklep Cst 76/2011 — Višje sodišče v Ljubljani