etažna lastnina
Sentenca
Etažna lastnina je lastnina posameznega dela zgradbe in solastnina skupnih delov, pri čemer mora posamezni del zgradbe predstavljati samostojno funkcionalno celoto, primerno za samostojno uporabo (105. člen SPZ). Skupni deli zgradbe so vsi tisti deli, ki so namenjeni skupni rabi etažnih lastnikov ali zgradbi kot celoti. V postopku vzpostavitve etažne lastnine sodišče ne odloča o lastninski pravici imetnika na že vpisanem posameznem delu stavbe, če ugotovi, da ta del dejansko obstaja (32. člen ZVEtL-1).
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVEtL)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o pravicah na delih stavb (ZPDS)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o graditvi objektov (ZGO-1B)
- Zakon o evidentiranju nepremičnin (ZEN)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Zakon o varstvu kupcev stanovanj in enostanovanjskih stavb (ZVKSES)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da načelo neločljivosti velja tudi v primeru t.i. navidezne solastnine kot ene izmed oblik dejanske etažne lastnine.
VSL Sklep I Cp 837/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 105. člen SPZ · 105. člen, odstavek 1 SPZ · 105. člen, odstavek 2 SPZ · 105. člen, odstavek 3 SPZ · 105. člen, odstavek 4 SZ-1 · 18. člen SZ-1 · 5. člen SZ-1 · 5. člen, odstavek 1 ZPP · 7. člen ZPP · 7. člen, odstavek 1 ZVEtL-1 · 23. člen ZVEtL-1 · 23. člen, odstavek 1 ZVEtL-1 · 7. člen ZVEtL-1 · 7. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da splošni pogoji prodaje po ZVKSES nadomestijo le funkcijo akta o oblikovanju etažne lastnine, ne pa tudi nujne vknjižbe za pridobitev lastninske pravice.
VSL Sodba II Cp 726/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 86. člen OZ · 88. člen OZ · 88. člen, odstavek 2 SPZ · 105. člen SPZ · 105. člen, odstavek 2 SPZ · 105. člen, odstavek 3 SPZ · 105. člen, odstavek 4 SPZ · 107. člen SPZ · 108. člen SPZ · 109. člen SPZ · 110. člen SPZ · 40. člen SZ-1 · 3. člen SZ-1 · 4. člen SZ-1 · 4. člen, odstavek 3 SZ-1 · 5. člen ZFPPIPP · 299. člen ZFPPIPP · 299. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 342. člen ZFPPIPP · 342. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 342. člen, odstavek 5, točka 5 ZFPPIPP · 374. člen ZFPPIPP · 374. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 374. člen, odstavek 1, točka 3 ZVKSES · 34. člen -
Sodišče je pojasnilo, da meja med zemljiškima parcelama po vzpostavitvi etažne lastnine ni več merodajna za določanje lastništva posameznih ali skupnih delov stavbe.
VSL Sodba I Cp 1090/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za ugotovitev lastninske pravice na mansardnem stanovanju, ker darilna pogodba iz leta 1973 ni mogla biti pravna podlaga za etažo, ki v času sklenitve pogodbe še ni obstajala.
VSL Sodba II Cp 1435/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zemljiškoknjižno sodišče zaradi načela prirejenosti postopkov ne more odrejati Geodetski upravi vzpostavitve prejšnjega stanja vpisov v katastru nepremičnin.
VSK Sklep CDn 122/2022 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo vpis etažne lastnine, ker stavba še ni bila vpisana v kataster stavb in akt o oblikovanju etažne lastnine ni vseboval natančnega opisa vseh delov stavbe.
VSK Sklep CDn 19/2022 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da tek denacionalizacijskega postopka ne vpliva na postopek vzpostavitve etažne lastnine, saj je za slednjega odločilno dejansko stanje in vpis v zemljiški knjigi.
VSL Sklep I Cp 70/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zemljišče, ki je skupni del stavbe, ni v samostojnem pravnem prometu, zato tožnika na njem nista mogla pridobiti lastninske pravice s priposestvovanjem.
VSL Sodba II Cp 1576/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da neurejeno zemljiškoknjižno stanje glede lastništva zemljišča pod stavbo ne preprečuje izvršbe na posamezni del stavbe, ki je kot tak že vknjižen v zemljiški knjigi.
VSL Sklep I Ip 950/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožbeni zahtevek je bil neutemeljen, ker je tožnica zahtevala ugotovitev izključne lastnine na delu zgradbe brez navedbe pripadajočega solastniškega deleža na skupnih delih stavbe in zemljišču.
VSL Sodba I Cp 1328/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zavrnitev predloga za vzpostavitev etažne lastnine nima vpliva na obstoj ali obseg morebitne solastninske pravice udeležencev na obravnavani stavbi.
VSL Sklep I Cp 1059/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da gradbena parcela pravno ni identična skupnemu delu stavbe v etažni lastnini, saj slednji zahteva specifičen konstitutivni postopek vpisa v zemljiško knjigo.
VSL Sodba I Cpg 884/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 105. člen SPZ · 105. člen, odstavek 1 SPZ · 105. člen, odstavek 3 SPZ · 107. člen SPZ · 107. člen, odstavek 1 SPZ · 107. člen, odstavek 2 SPZ · 11. člen SPZ · 11. člen, odstavek 1 SPZ · 112. člen SPZ · 112. člen, odstavek 1 SPZ · 99. člen SPZ · 99. člen, odstavek 1 ZGO-1B · 127. člen ZGO-1B · 127. člen, odstavek 5 ZPP · 214. člen -
Sodišče je poudarilo, da je pri navideznih solastninskih razmerjih, ki dejansko predstavljajo etažno lastnino, treba uporabiti pravila ZVEtL-1 namesto splošnih pravil o razdelitvi solastnine.
VSL Sklep I Cp 1104/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni užival pravnega varstva, ker ni poskrbel za uskladitev dejanskega stanja podstrešja z zemljiškoknjižnim stanjem pred vložitvijo zahtevka za vknjižbo.
VSL Sodba I Cp 2470/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Investitor gradnje je s konkludentnim ravnanjem (posest, oddajanje v najem, samostojni priključki) preoblikoval prostor, načrtovan kot soba hišnega sveta, v samostojen poslovni prostor, s čimer je na njem obdržal pravico uporabe, ki se je kasneje preoblikovala v lastninsko pravico.
VSRS Sodba II Ips 242/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da na pomožnem gospodarskem objektu (skednju) ni mogoče oblikovati etažne lastnine, ker objekt ne predstavlja samostojne funkcionalne celote.
VSL Sklep I Cp 436/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da sporazum o uporabi prostorov v solastni stavbi, četudi vsebuje izraze o 'izključni lasti', ne pomeni nujno vzpostavitve etažne lastnine, če iz njega ne izhaja volja po nastanku dveh samostojnih lastninskih stvari.
VSL sodba II Cp 1523/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče potrdilo vpis splošnega skupnega dela stavbe v zemljiško knjigo, pri čemer se je kot imetnik pravice vpisal vsakokratni lastnik nepremičnine.
VSK sklep CDn 128/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Ugotovitev lastninske pravice na posameznem delu stavbe ni manj (minus), temveč nekaj drugega (aliud) kot zahtevana ugotovitev lastninske pravice na nepremičnini, na kateri stavba stoji.
VSRS sodba II Ips 316/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora zemljiškoknjižni vpis solastnine na posebnih skupnih delih odražati načelo povezanosti lastnine, zato se vpis opravi v korist vsakokratnega etažnega lastnika, ne glede na spremembe oseb v zemljiški knjigi pri posameznih delih.
VSK sklep CDn 191/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavzelo stališče, da enostanovanjske stavbe in garaže, ki niso v etažni lastnini, ne morejo imeti skupnih delov v smislu 105. člena SPZ.
VSK sklep CDn 175/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da je toženka dolžna plačati stroške upravljanja, čeprav v zemljiški knjigi etažna lastnina na poslovnih prostorih še ni bila vzpostavljena, saj dejanska delitev nepremičnine že ustreza pojmu etažne lastnine.
VSL sodba I Cp 203/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni mogla zahtevati ugotovitve solastninske pravice na nepremičnini, kjer je že vzpostavljena etažna lastnina, saj ta način delitve solastnine izključuje nadaljnji obstoj solastninskega razmerja.
VSL sodba in sklep I Cp 2382/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ne more doseči vpisa lastninske pravice na stanovanju kot posameznem delu stavbe, dokler na nepremičnini ni vzpostavljena in v zemljiški knjigi vpisana etažna lastnina.
VSL sodba II Cp 190/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vpis novega etažnega dela pri že obstoječi stavbi vpliva na obstoječo etažno lastnino, zato ni mogoč brez sporazuma vseh etažnih lastnikov, tudi če je prostor fizično dostopen le iz enega stanovanja.
VSK sklep CDn 254/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za ugotovitev izključne lastnine na mansardnem stanovanju, ker etažna lastnina na predmetni nepremičnini še ni bila pravno oblikovana.
Sodba in sklep II Ips 187/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj funkcionalna povezanost zemljišča z objektom ne pomeni avtomatične vzpostavitve etažne lastnine nad tem zemljiščem.
VSL sodba II Cp 4291/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Samovoljen odklop iz sistema skupnega ogrevanja ne odvezuje etažnega lastnika obveznosti plačila stroškov, če tožnik v postopku ni pravočasno razmejil stroškov upravljanja skupnega sistema od stroškov neposredne porabe.
VSM sodba I Cp 32/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavanem primeru vpis lastninske pravice na sobi ni bil mogoč, ker etažna lastnina na stavbi še ni bila pravno vzpostavljena.
VSL sklep I Cp 3350/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za vzpostavitev etažne lastnine, ker sta solastnina in etažna lastnina nekompatibilni obliki lastninske pravice.
VSL sodba I Cp 1200/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zemljišča, ki so kot skupni deli stavbe vpisana v osnovni vložek, so po 105. členu SPZ izvzeta iz možnosti fizične delitve med solastnike.
VSL sklep II Cp 456/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dvorišče, ki služi več poslovnim stavbam, predstavlja skupni del nepremičnine v etažni lastnini, zato zahtevek za njegovo fizično delitev med solastnike ni dopusten.
VSL sklep I Cp 92/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za vknjižbo etažne lastnine, ker tožnik ni bil lastnik zemljišča in ni razpolagal z ustrezno listino (zemljiškoknjižnim dovolilom) za vknjižbo, četudi je obstajal dogovor o skupni gradnji.
Sodba II Ips 639/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi bila parcelacija zemljišča pod stavbo nujen pogoj za izstavitev zemljiškoknjižne listine v primeru, ko je nepremičnina že vpisana kot etažna lastnina.
VSK sodba Cp 43/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnik ni izkazal aktivne legitimacije za zahtevek glede spornega zemljišča, saj kljub sklenjeni kupoprodajni pogodbi za stanovanje ni poskrbel za vpis etažne lastnine v zemljiško knjigo.
VSK sodba Cp 228/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da etažni lastnik ne more enostransko prenehati s plačevanjem stroškov ogrevanja iz skupne kotlovnice zgolj zato, ker je fizično onemogočil dotok toplote v svoj prostor.
VSL sodba in sklep I Cpg 974/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik kot solastnik hiše nima pravne podlage za preprečitev gradbenih posegov tožencu, ki je izključni lastnik podstrešne etaže, saj etažna lastnina izključuje solastninska upravičenja na posameznem delu.
Sodba II Ips 59/99 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče poudarilo, da kupec dela stavbe brez soglasja ostalih solastnikov ni mogel doseči vpisa etažne lastnine, temveč le vpis solastninskega deleža v skladu s tedanjim stanjem v zemljiški knjigi.
Sodba II Ips 596/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je kletni prostor s posebnim vhodom, ki povezuje dve stanovanjski hiši, mogoče obravnavati kot zaključeno gradbeno enoto, ki je predmet samostojnega pravnega prometa in priposestvovanja.
Sodba II Ips 847/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da če v stavbi ni mogoče jasno razmejiti skupnih prostorov od posameznih delov, pravni institut etažne lastnine ni vzpostavljen.
Sklep II Ips 334/93 — Vrhovno sodišče