eventualno sosporništvo
Sentenca
Eventualno sosporništvo (192. člen ZPP) je procesna oblika, pri kateri tožnik toži več tožencev tako, da zahteva varstvo od drugega toženca le za primer, če bi se izkazalo, da zahtevek zoper prvega toženca ni utemeljen. Če pogoji za takšno kumulacijo niso izpolnjeni, sodišče ne sme takoj odločati o svoji pristojnosti, temveč mora s tožbo ravnati kot z nepopolno vlogo in tožnika pozvati k odpravi pomanjkljivosti v skladu s 108. členom ZPP.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o postopku sodnega varstva nekdanjih imetnikov kvalificiranih obveznosti bank (ZPSVIKOB-1)
- Zakon o postopku sodnega in izvensodnega varstva nekdanjih imetnikov kvalificiranih obveznosti bank (ZPSVIKOB)
- Zakon o bančništvu (ZBan-1)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o ponovni vzpostavitvi agrarnih skupnosti ter vrnitvi njihovega premoženja in pravic (ZPVAS)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je napačno ravnalo, ko se je izreklo za nepristojno, še preden je tožnike pozvalo k odpravi pomanjkljivosti glede neustrezne subjektivne kumulacije.
VSL Sklep III Cp 2307/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora presoditi obstoj procesnih predpostavk za eventualno sosporništvo takoj ob vložitvi tožbe, ne glede na to, da se o utemeljenosti podrejenega zahtevka meritorno odloča šele po pravnomočnem neuspehu primarnega zahtevka.
VSL Sklep III Cp 2116/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: URS · 22. člen URS · 23. člen URS · 26. člen ZBan-1 · 253.a člen ZBan-1 · 350.a člen ZBan-1 · 61.a člen ZPP · 108. člen ZPP · 192. člen ZPP · 192. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 49. člen ZPSVIKOB · 3. člen ZPSVIKOB · 3. člen, odstavek 1 ZPSVIKOB · 3. člen, odstavek 3 ZPSVIKOB · 45. člen ZPSVIKOB · 45. člen, odstavek 1 ZPSVIKOB · 45. člen, odstavek 3 ZPSVIKOB · 45. člen, odstavek 5 ZPSVIKOB · 9. člen ZPSVIKOB-1 · 3. člen ZPSVIKOB-1 · 3. člen, odstavek 1 ZPSVIKOB-1 · 48. člen ZPSVIKOB-1 · 48. člen, odstavek 1 ZPSVIKOB-1 · 6. člen -
Sodišče je v konkretni zadevi naložilo prvostopenjskemu sodišču preveritev pogojev za eventualno sosporništvo med Banko Slovenije in poslovno banko pred odločanjem o pristojnosti.
VSL Sklep III Cp 1759/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 108. člen ZPP · 192. člen ZPP · 192. člen, odstavek 1 ZPP · 192. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 48. člen ZPSVIKOB-1 · 1. člen ZPSVIKOB-1 · 27. člen ZPSVIKOB-1 · 27. člen, odstavek 1 ZPSVIKOB-1 · 3. člen ZPSVIKOB-1 · 3. člen, odstavek 1 ZPSVIKOB-1 · 4. člen ZPSVIKOB-1 · 4. člen, odstavek 1 ZPSVIKOB-1 · 48. člen ZPSVIKOB-1 · 48. člen, odstavek 1 ZPSVIKOB-1 · 5. člen ZPSVIKOB-1 · 5. člen, odstavek 1 ZPSVIKOB-1 · 6. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru zavrglo nasprotno tožbo, ker niso bili izpolnjeni zakonski pogoji za vzpostavitev eventualnega sosporništva med toženci.
VSL Sklep I Cp 1806/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je z razdružitvijo postopka v bistvu izničilo eventualno sosporništvo, kar je privedlo do nedovoljene pretvorbe pogojnega zahtevka v nepogojnega.
VSL Sklep I Cp 1719/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dopustnost eventualnega sosporništva na aktivni strani v primeru uveljavljanja odškodninskih zahtevkov članov agrarne skupnosti.
VSL Sklep II Cp 1560/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je tretjo toženko zajela v tožbo zgolj podrejeno, sodišče pa bi moralo tožbeni zahtevek obravnavati pogojno v skladu z določbami o eventualnem sosporništvu.
VSL sodba II Cp 2641/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Če niso izpolnjene predpostavke za eventualno sosporništvo, sodišče s tožbo zoper eventualnega sospornika ravna kot z vlogo, ki je ni mogoče obravnavati, in postopa skladno z določbami o popravi vlog (108. člen ZPP).
VSRS sklep I R 95/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da pri eventualnem sosporništvu sodišče subsidiarno toženega ob vročitvi tožbe zgolj obvesti o pravdi, ne da bi moralo nujno sočasno odločati o obeh zahtevkih.
VSC sodba Cpg 368/2014 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da vložitev tožbe zoper dve toženki zaradi negotovosti o pravnem nasledstvu delodajalca ne pomeni zlorabe procesnih pravic, zato tožnica ni dolžna povrniti stroškov toženki, zoper katero je bil zahtevek umaknjen.
VDSS sklep Pdp 1014/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožeča stranka je po modifikaciji tožbe dolžna povrniti stroške tistemu tožencu, ki je v postopku nastopal le subsidiarno in je bil po preoblikovanju zahtevka izločen iz postopka.
VSL sodba in sklep I Cp 2484/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da umik tožbe proti primarno toženi stranki v okviru eventualnega sosporništva odpira pot za odločanje o zahtevku proti eventualnemu sosporniku, saj položaj tožnika ne sme biti slabši, kot če bi se postopek končal s sodbo na podlagi odpovedi.
VSK sodba I Cp 466/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da umik tožbe zoper prvo toženo stranko v primeru eventualnega sosporništva ne sme avtomatično povzročiti ustavitve postopka zoper drugotoženo stranko, če je tožbeni zahtevek še vedno utemeljen.
VSK sklep I Cp 166/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Če predpostavke za eventualno sosporništvo niso izpolnjene, sodišče s tožbo zoper eventualne sospornike ravna kot z vlogo, ki je ni mogoče obravnavati, in postopa po pravilih o popravi oziroma dopolnitvi vlog (108. člen ZPP).
Sklep III R 38/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je zagrešilo bistveno kršitev postopka, ker je hkrati odločalo o zahtevkih zoper primarnega in eventualnega toženca, namesto da bi o slednjem odločalo le v primeru neutemeljenosti zahtevka zoper prvega.
VSL sklep II Cp 1046/96 — Višje sodišče v Ljubljani