evidenca o izrabi delovnega časa
Sentenca
Delodajalec je dolžan dnevno voditi evidenco o izrabi delovnega časa za vsakega delavca, ki vključuje podatke o številu opravljenih ur, nadurnem delu ter neopravljenih urah z nadomestilom (18. člen ZEPDSV). Ta evidenca predstavlja listino trajne vrednosti, ki jo mora delodajalec hraniti in na zahtevo pristojnega organa ali v sodnem postopku predložiti (19. člen ZEPDSV). Opustitev dolžnosti vodenja ali predložitve evidence delodajalca postavlja v slabši dokazni položaj pri presoji utemeljenosti zahtevkov delavca za plačilo nadurnega dela.
- Zakon o evidencah na področju dela in socialne varnosti (ZEPDSV)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o delovnem času in obveznih počitkih mobilnih delavcev ter o zapisovalni opremi v cestnih prevozih (ZDCOPMD)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Kolektivna pogodba za obrt in podjetništvo (Kolektivna pogodba za obrt in po…)
Iz posameznih sodb
-
Tožnik je opravljeno nadurno delo dokazoval z lastno evidenco, pisnimi izjavami prič in lastnim zaslišanjem, kar je sodišče dolžno celovito oceniti.
VDSS Sklep Pdp 122/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru priznalo dokazno vrednost delavčevi evidenci, ker delodajalec ni predložil verodostojnih izpisov tahografa in ni uspel ovreči navedb o manipulacijah z zapisovalno opremo.
VDSS Sodba in sklep Pdp 731/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zaradi zakonske obveznosti vodenja evidence delodajalec v delovnem sporu ne more zgolj ugovarjati višini zahtevka, temveč mora s predložitvijo evidence dokazati, da vtoževane ure niso bile opravljene.
VDSS Sodba Pdp 1018/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v obravnavanem primeru zaradi opustitve vodenja zakonske evidence s strani delodajalca priznalo dokazno vrednost delavčevim navedbam o številu opravljenih ur.
VDSS Sodba in sklep Pdp 323/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da evidenca, ki temelji na manipuliranih tahografih, ni verodostojna, zato je dopustilo dokazovanje nadurnega dela z drugimi dokazi.
VDSS Sodba Pdp 142/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zaradi nepredložitve zakonsko zahtevane evidence o izrabi delovnega časa s strani delodajalca utemeljeno sledilo trditvam tožnika o številu opravljenih nadur.
VDSS Sodba Pdp 98/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da mora delodajalec voditi evidenco o izrabi delovnega časa tudi za osebe na pogodbah civilnega prava, če te delo opravljajo v njegovih prostorih in z njegovimi sredstvi.
UPRS Sodba I U 69/2017-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pri voznikih potni nalogi ne zadoščajo za evidenco delovnega časa, saj morajo biti le-ti podprti s podatki iz tahografov.
VDSS sodba in sklep Pdp 69/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka ni vodila evidence delovnega časa, zato je sodišče kot dokaz o opravljenih urah upoštevalo delavčevo evidenco.
VDSS sodba Pdp 1113/2015 — Višje delovno in socialno sodišče