fikcija umika pritožbe zaradi neplačila sodne takse
Sentenca
Če stranka v določenem roku ne plača sodne takse za pritožbo in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo, se šteje, da je pritožba umaknjena. Sodišče mora stranko v nalogu za plačilo sodne takse izrecno opozoriti na to procesno posledico (105.a člen ZPP). Fikcija umika nastopi po izteku roka, če taksa ni plačana, ne glede na razloge za neplačilo, razen če so izkazane zakonske okoliščine za oprostitev plačila.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo fikcijo umika pritožbe, ker tožeča stranka v roku ni plačala takse in ni izkazala pogojev za oprostitev ali odlog plačila.
VSL Sklep II Cp 934/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se za neplačano sodno takso pri pritožbi ne uporablja postopek za dopolnitev vloge, temveč nastopi fikcija umika pritožbe.
VSL Sklep V Cpg 323/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bilo iz višine plačanega zneska mogoče jasno razbrati, kateri del pritožbenega zahtevka je bil taksiran, zato poziv stranki na opredelitev ni bil potreben.
VDSS Sklep Pdp 314/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavani zadevi pritožnica ni izkazala, da bi bili podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, zato je bila pritožba pravilno šteta za umaknjeno.
VSL Sklep II Cpg 151/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je zavrnilo pritožbo, ker dolžnik ni izkazal, da bi mu samoizolacija zaradi epidemije onemogočila plačilo sodne takse prek elektronskih ali drugih dostopnih plačilnih sredstev.
VSC Sklep II Ip 1/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ -
V konkretnem primeru pritožnica ni mogla v pritožbenem postopku zoper sklep o fikciji umika pritožbe ponovno izpodbijati pravilnosti odmere sodne takse, saj je bila ta že pravnomočno odločena v predhodnem postopku.
VSC Sklep II Ip 282/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je fikcijo umika pritožbe uporabilo zaradi ponavljajočega se vlaganja neutemeljenih ugovorov zoper plačilne naloge, kar je bilo ocenjeno kot zloraba procesnih pravic in zavlačevanje postopka v nasprotju z 11. členom ZPP.
VSL Sklep I Cp 151/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo pritožbo za umaknjeno, ker stranka ni izkazala pravočasnega plačila sodne takse niti ni predložila dokazila o plačilu v zahtevanem roku.
VSC Sklep III Cpg 23/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Stranka je bila v plačilnem nalogu ustrezno poučena o posledicah neplačila celotne sodne takse, zato pritožbeni očitek o pomanjkljivem obveščanju ni bil utemeljen.
VSL Sklep I Cpg 832/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče ni dolžno iskati plačila sodne takse po nazivu plačnika, če stranka pri plačilu ni navedla zahtevane reference.
VSL Sklep II Cpg 228/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da plačilo sodne takse na račun napačnega, a istovrstnega sodišča v roku, ne sme imeti za posledico fikcije umika pritožbe.
VSRS Sklep VIII Ips 272/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da sklep o oprostitvi plačila sodnih taks, izdan za postopek na prvi stopnji, ne velja avtomatično za pritožbeni postopek, če iz njegovega izreka izhaja omejen obseg veljavnosti.
VSRS Sklep I Up 114/2017 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je pritožbeno sodišče potrdilo sklep o fikciji umika pritožbe, ker tožnik ni izkazal pogojev za oprostitev plačila sodne takse in takse ni poravnal v določenem roku.
VSL sklep I Cp 1818/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je štelo pritožbo za umaknjeno, ker predlagatelj sodne takse ni plačal niti v naknadno določenem roku, na kar je bil v plačilnem nalogu ustrezno opozorjen.
VSK sklep CDn 8000000082/2011 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da pritožnik ne more prebijati jezikovnih meja zakonske določbe o fikciji umika, če se na nalog za plačilo takse ni odzval v predpisanih rokih.
VSL sklep II Cp 679/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo uporabo fikcije umika pritožbe v nepravdnem postopku zaradi neplačila sodne takse v določenem roku.
VSL sklep I Cp 2740/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo umik pritožbe, ker tožnik po prejemu pravilnega plačilnega naloga v 15-dnevnem roku ni plačal sodne takse.
Sklep I Up 174/2009, enako tudi I Up 209/2010, I Up 213/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je štelo pritožbo za umaknjeno, ker tožnica takse ni plačala niti po prejetem opominu in je sodišče obvestila, da takse ne bo poravnala.
UPRS sklep U 855/2001 — Upravno sodišče