fikcija vročitve pravni osebi
Sentenca
Če vročitev sodnega pisanja pravni osebi na naslovu, vpisanem v sodnem registru, ni mogoča, se vročitev opravi po pravilih o fikciji vročitve (139. člen ZPP). Pravna oseba nosi odgovornost za pravilnost podatkov v sodnem registru in za zagotovitev tehničnih pogojev za sprejem pošiljk, vključno z namestitvijo hišnega predalčnika. Opustitev teh dolžnosti ne pomeni kršitve pravice do učinkovitega sodnega varstva, temveč predstavlja kršitev procesnih pravil o načinu uresničevanja te pravice.
Iz posameznih sodb
-
Dolžnik kot pravna oseba ni zagotovil prevzema pošte v času daljše odsotnosti zakonitega zastopnika iz države, zato se vročitev s fikcijo šteje za pravilno opravljeno.
VSC Sklep II Ip 6/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da pomanjkanje hišnega predalčnika pri pravni osebi ne preprečuje nastopa fikcije vročitve, saj mora pravna oseba sama zagotoviti pogoje za prevzem pošte na registriranem naslovu.
VSL Sklep II Cpg 237/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ne more uspešno uveljavljati kršitve pravice do izjave, če do vročitve ni prišlo zaradi neobstoja hišnega predalčnika na naslovu, vpisanem v sodnem registru.
VSL Sodba II Cpg 16/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo vročitev tožbe na naslov, ki je bil vpisan v sodni register, čeprav tožena stranka tam ni več poslovala.
VSL sodba in sklep II Cp 1924/2015 — Višje sodišče v Ljubljani